Футурошок и ретрошок от ...

Здесь обсуждают тему «Футурошок и ретрошок от знакомства с НФ» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Футурошок и ретрошок от знакомства с НФ» поиск в теме

Футурошок и ретрошок от знакомства с НФ

Страницы: [1]  2  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 02:09  
цитировать   |    [  ] 
Перенос отсюда.

Коллега avvakum затронул интересную тему. Футурошок при встрече с современной НФ у старожила и ретрошок при встрече с классической НФ у нубаса. Ведь так много и качественно с интеллектуальной точки зрения, как щас, на английском (= в мире) не писали НФ никогда.

Пример ретрошока: http://fantlab.ru/work3113#response213832
Более сложный пример: Мир-Кольцо Нивена получил в 1970-1971 гг. Тройную Корону премий. В 2012 г. Нивен и Бенфорд решают переиначить тему. Книжка своеобразная. Кондовенькая: демиургия, техника и инопланетяне проработаны качественно (даже отсылку к эффекту "Пионеров" можно углядеть), человеческие характеры, как это для авторов обычно, довольно картонные, функциональные. На Амазонке народ гадит кирпичами. Почему это так? Потому что отвыкли читать классическую фантастику. Чашеобразной полусферы Дайсона вокруг звезды с детально проработанным jet propulsion drive на ее основе им уже мало, подавай машину Типлера с откидным верхом.

К слову сказать, на той же Амазонке нельзя доверять среднему баллу книги. Почему это так? Потому что единицы часто ставят, оставшись недовольны стоимостью электронной версии или качеством ее форматирования.

В случае с Чашей небес имеет место еще и недовольство тем фактом, что книга разбита издателем на два тома фактически посередине. Знакомо ли это нам? А то! Кодовое слово для поиска по форуму МАРТИН.

Но служит ли этот срач объективным показателем творческого бессилия Нивена и Бенфорда? Никоим образом, потому что вышедшее за три месяца до того очередное продолжение Мира-Кольца получило вдвое более высокие оценки. Почему это так? Потому что его читают в основном те, кто начинал знакомство с циклом еще до появления на свет современной инфосферы.

Обратная ситуация: в Водородной сонате Бэнкса есть замечательная последовательность эпизодов, когда Скоальера Тефве три раза подряд просыпается после нескольких сот лет на хранении и не может вкумекать, где она — в реальности или в виртуальности, пока в поле ее зрения не загорится слово СИМУЛЯЦИЯ. (оммаж Диаспоре Игана, эпизод с клонированием Венетти).

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)


=============================================================================
Scoaliera Tefwe, who had been a friend and a lover of Ngaroe QiRia long ago, when he was already a very old man and she had been of conventional middle age – a little under two hundred – woke slowly, as she had woken slowly a few dozen times, over the intervening centuries. Only it wasn’t really waking slowly; she was being woken. All dark at first. Stillness and silence too, and yet the sensation that things were happening nearby, and inside her head and body; organs and systems and faculties being woken, revived, checked, primed, readied. It was at once reassuring and somehow disappointing. Here we go again, she thought. She opened her eyes.

SIMULATION, said the glowing red letters along the bottom of her field of vision. Ah, she thought, whereupon the word faded away.

So she was still sort of asleep, after all. But her consciousness and sense of embodiment were being woken up.
==========================================================

Scoaliera Tefwe woke slowly, as she had woken slowly a few dozen times, over the intervening centuries. Only it wasn’t really waking slowly; she was being woken. All dark at first. Stillness and silence too, and yet the sensation that things were happening nearby, and inside her head and body; organs and systems and faculties being woken, revived, checked, primed, readied. It was at once reassuring and somehow disappointing. Here we go again, she thought. She opened her eyes.

The word SIMULATION, which was what she expected to see first, albeit briefly, wasn’t there. She blinked, looked around.

=========================================================
Scoaliera Tefwe woke slowly, as she had woken slowly a few dozen times, over the intervening centuries. Only it wasn’t really waking slowly; she was being woken. All dark at first. Stillness and silence too, and yet the sensation that things were happening, both inside her head and body; organs and systems and faculties being woken, revived, checked, primed, readied. It was at once reassuring and somehow disappointing. Here we go again, she thought. Hmm. That thought itself felt … familiar. She opened her eyes.

She was sort of expecting to see the word SIMULATION, however briefly, but it wasn’t there.

Уже в плотском теле, ее посылают на край Галактики с ответственным заданием. При этом походя, между прочим, описаны миры, по каждому из которых в Золотом веке написали бы не меньше трех романов. Потом Тефве из романа исчезает, и действие возвращается к истинной героине книги Вир Коссонт. Почему Бэнкс так поступил?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Потому что 1) это литературная техника многоуровневой интеллектуальной прозы, то есть Настоящей Литературы™, и ему хотелось позабавиться этим и в НФ. Just for fun. Вероятен и другой ответ 2) потому что Бэнксу не жалко разбрасываться такими идеями. Оба ответа подтверждают мою исходную посылку.


Можно спорить :-)
–––
What talent hath the moon to die that she’s reborn forever after?


миродержец

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 08:46  
цитировать   |    [  ] 
По сходству впечатлений этакий "ретрошок" я испытываю прямо сейчас — читаю "Страну багровых туч" Стругацких. Такого изумления я не испытывал со времен неудачной попытки прочесть "Астронавтов" Лема. Ну а с футурошоком, по крайней мере в научной составляющей, не сталкивался. Разве что легкий культурный шок от знакомства в пору открытия цензурных шлюзов, например, с "Вертикальным миром" Силверберга, да и то потому что дело было по ведомству НФ — в боллитре я задолго до этого уже был знаком и с Апулеем, и с академическими изданиями "1000 и 1 ночи".
–––
Mors certa, hora incérta


философ

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 08:59  
цитировать   |    [  ] 
Ретрошок — это Гибсон 80ых.)
–––
[профиль остановлен]


активист

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 09:21  
цитировать   |    [  ] 
Неправильно использованы термины "футуро-" и "ретрошок". У футурошока довольно узкое значение введенное Тоффлером в своем труде и оно не совпадает с использованным АТ. Ретрошок, похоже, это противоположность футурошока, но так смысла вообще не имеет.


авторитет

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 09:56  
цитировать   |    [  ] 

цитата Beksultan

По сходству впечатлений этакий "ретрошок" я испытываю прямо сейчас — читаю "Страну багровых туч" Стругацких. Такого изумления я не испытывал со времен неудачной попытки прочесть "Астронавтов" Лема.

а вот) вовремя читать надо было!))
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 10:28  
цитировать   |    [  ] 
Заглавный пост — переделать. Это сочинение, а не открытие темы.
Насколько понимаю, предлагается писать здесь о текстах, которые оказались отторгнутыми, т.к. вызывали смешанные чувства, растерянность и даже дезориентацию:
- либо из-за не понимания тех концепций (математики, экономики, философии, секса, энергетики или любых других), на которых построен описываемый мир — футурошок;
- либо из-за того, что мотивы и среда действий персонажа (идеализм, нулевая коррупция, игнорирование экологических проблем или командных цепочек) противоречат личным взглядам, традиционной картине мира читателя — ретрошок.


авторитет

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 10:52  
цитировать   |    [  ] 
Мне, видимо, не приходилось испытывать ни первого, ни второго.
Либо я просто не понял в чем их суть.


авторитет

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 10:54  
цитировать   |    [  ] 
Ну, я надеюсь, что это только с Иганом у меня так произошло, и не вся современная НФ такая тяжёлая для понимания.
Например, "Морские звёзды" Уоттса у меня такого отторжения не вызвали.
–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569


активист

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 11:25  
цитировать   |    [  ] 

цитата FixedGrin

Коллега avvakum затронул интересную тему. Футурошок при встрече с современной НФ у старожила и ретрошок при встрече с классической НФ у нубаса. Ведь так много и качественно с интеллектуальной точки зрения, как щас, на английском (= в мире) не писали НФ никогда

Что значит умная? Есть книги которые пестуют в читатели высокий ЧСВ. Есть книги которые расширяют кругозор. Есть книги которые привносят мировозрение.
Первых дофига, а так же читателей прочитавших их и снёсших мысль что но блин теперь умный. Этот вид литературы мало чем отличается от алкоголя и должен быть приравнен к легким наркотиком ибо плодит идиотов с завышенной самооценкой.   Да сейчас таких книг очень много.
Второго сорта книг всегда было мало, сейчас и вовсе почти нет.
Третия опустилось до пустопорожней мистикой и эффектных гипотез поеденных молью. Под видом высоко концентрированной философией торгует   смесью воду с анилиновыми красками. Впихивая доверчивому читателю в протуберантном возраста лекарства от всего и Бруклинский мост в придачу.

цитата

ретрошок при встрече с классической НФ у нубаса.

Абсолютно сознательно всегда пользовался этим эффектом. Вываливаешь на человека несколько мейнстримных вещей и кучу старой доброй классики и смотришь как оно поплывёт:-D.


магистр

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 12:16  
цитировать   |    [  ] 
Хочу кратенько пояснить по поводу Нивена.

цитата FixedGrin

На Амазонке народ гадит кирпичами. Почему это так? Потому что отвыкли читать классическую фантастику. Чашеобразной полусферы Дайсона вокруг звезды с детально проработанным jet propulsion drive на ее основе им уже мало, подавай машину Типлера с откидным верхом.

Нет, народ гадит кирпичами не поэтому, а потому, что книга просто очень плохо написана и крайне небрежно отредактирована, вплоть до того, что в тексте последовательно встречаются ДВА описания одной и той же сцены, с небольшими отличиями, т.е. видимо, куски текста были взяты из разных черновиков и свалены в кучу без вычитки.

цитата FixedGrin

вышедшее за три месяца до того очередное продолжение Мира-Кольца получило вдвое более высокие оценки. Почему это так? Потому что его читают в основном те, кто начинал знакомство с циклом еще до появления на свет современной инфосферы.

Нет, оно получило высокие оценки потому, что его писал Лернер, а Нивен там чисто в роли свадебного генерала, сидит, мычит, бородой трясет.

Я сам большой поклонник Нивена, но, надо признать, в последние 10-15 лет дед абсолютно растерял весь былой талант. Старость не радость как бы.


активист

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 13:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Мне, видимо, не приходилось испытывать ни первого, ни второго.
Либо я просто не понял в чем их суть.
Наверное вы умете влиться, притерпеться к любому тексту. Когда то без этого было никак, но сейчас то количество литературы благодаря интернету таково, что смысла в таких вещих нету.


миродержец

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 14:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата SerH

Наверное вы умете влиться, притерпеться к любому тексту. Когда то без этого было никак, но сейчас то количество литературы благодаря интернету таково, что смысла в таких вещих нету.

Напротив, в этом сам смысл литературы (шире — культуры): увидеть иное, не пытаясь привести его к своим стандартам, и не ограничиваться только тем, что хорошо знакомо, известно и привычно. "Душевный мир Пушкина для нас такой же чужой, как древнего ассирийца или собаки Каштанки" (М. Л. Гаспаров). Для хорошей фантастики это тем более верно.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 14:25  
цитировать   |    [  ] 
Термин "футуршок" всё же имеет несколько иное значение, так что в названии лучше взять это слово в кавычки...
–––
Читаю рассказы, фантастические и не очень.


активист

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 15:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата Petro Gulak

Для хорошей фантастики это тем более верно.

Для банальной фантастики это не верно. Для небанальной верно. Если автор пропесочивает тысяча первый раз то что было пропесочено тыщу раз до него это банально. Смысл конфликта в этой теме что   поколение начавшее с модных ныне писателей находит классику банальной поскольку всё это они читали да и сложновато написанно. Те же кто начинал с классики находят нынешние вещи несколько упрощёнными для усвоения(кофе без кофеина если хотите) и банальными поскольку всё это они читали в классике. По крайне мере так я это понимаю.


миродержец

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 16:36  
цитировать   |    [  ] 
Первая часть тезиса предыдущего оратора совпадает с моей трактовкой вопроса.

цитата ааа иии

Заглавный пост -- переделать. Это сочинение


Простите мой марейн, но здесь не Флибуста. У меня есть там знакомый, с трехбуквенным ником, вот он обожает такие советы давать, правда, в менее цензурной форме. Какой заделан стартпост, такой и будет. К тому же половина его под катом. ;-/

glaymore

Вы знаете, у меня стойкое впечатление, что вы „Чаши небес” не читали, потому что дословно цитируете рецензии с Амазонки. Я прав в своих подозрениях?
–––
What talent hath the moon to die that she’s reborn forever after?


миродержец

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 16:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата FixedGrin

К слову сказать, на той же Амазонке нельзя доверять среднему баллу книги. Почему это так? Потому что единицы часто ставят, оставшись недовольны стоимостью электронной версии или качеством ее форматирования.


Уточнение — не совсем так. Просто если молодой начинающий автор, на книгу менее 20 отзывов и сплошные 4-5 звезд, то, почти наверняка, это доброжелательные родственники и друзья постарались. Сталкивалась с этим много раз. Но если отзывов больше, то и разброс больше. И тогда уже можно более-менее ориентироваться на общую оценку.
Действительно, встречаются идиоты, котрые ставят книге или фильму 1 за запоздавшую доставку или другую подобную причину, но их очень мало.
Так что при определенном минимуме оценок среднему баллу Амазона вполне можно доверять. (но неплохо при этом заглянуть в книгу и несколько страниц прочитать).
–––
"Думбадзе про хвоcт запретил говорить."
Владимир Дуров


философ

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 17:29  
цитировать   |    [  ] 
Наверняка интересная тема. Осталось лишь понять как испытать описанные "шоки".
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


миротворец

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 17:47  
цитировать   |    [  ] 
http://fantlab.ru/forum/forum1page1/topic...
вот кстати пример ретрошока
человек не может понять, как люди летали в космос без айпедов и суперкомпьютеров
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."
Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 17:51   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


миротворец

Ссылка на сообщение 25 ноября 2012 г. 18:02  
цитировать   |    [  ] 
вообще-то речь об НФ идет, а не о фэнтезятине
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."
Страницы: [1]  2 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Футурошок и ретрошок от знакомства с НФ»

 
  Новое сообщение по теме «Футурошок и ретрошок от знакомства с НФ»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх