Хе, форумчане похоже сговорились. В прошлом туре aiva79 подкидывала работу сего автора, а теперь вот Mishel78 продолжил с ним знакомить. Но я и не против, потому как ранее приобщался к творчеству писателя лишь единожды, и то благодаря Квентину, опосля эпизода в "Четырех комнатах".

цитата

Женщина чуть заметно сутулилась, что отличает только самых страстных и опытных дам, ибо, так же как у наездницы ноги делаются кривыми оттого, что она постоянно сидит на лошади, так и у страстной женщины некоторым образом округляются плечи, потому что она беспрестанно обнимает мужчин. Это профессиональный изъян, к тому же из всех самый благородный.

На первом плане представлен ловелас, для которого покорение все новых женщин превратилось в многотомною эпопею. Один из эпизодов его амурных приключений тут и описывается. Герой останавливается на ночлег во дворце, что расположился в оазисе посреди пустыни, где и пытается очаровать сразу двух прелестниц.

При прочтении перед глазами так и стояли кадры из "Рукописи, найденной в Сарагосе", что вышла на экраны в том же году когда был написан сабж. Такие же влекущие красотки и захватывающие события во время ночного отдыха, и даже в чем-то немного схожая манера подачи в виде "шкатулочной повести", пусть сюжет-матрешка тут раскладывается лишь до третьего уровня вложености.

Особо порадовал сарказм, с которым автор сделал выпад в сторону прекрасной половины человечества. Да и походу повествования историю так и хочется растащить на цитаты, очень хорошо написано. А еще тут просто замечательный финал, браво.

Mishel78, пасиб. Даль явно напрашивается для дальнейшего внеклассного внерулеточного изучения.

Пьер Буль. Бесконечная ночь

Мне очень нравится этот рассказ Пьера Буля. Особенно нравится, что при каждом перечитывании я имею к нему большую претензию в нарушении внутренней логики, которую не могу внятно сформулировать. И дело не в том, что мне не хватает слов. Сама мысль упорно ускользает. Автор так вывернул сюжет, чтобы не дать читателю сосредоточится, в результате сначала ускользает понимание логики, а затем и алогичности. Но на этот раз я, кажется, ухватила суть.

Пришелец из прошлого Амун-Ка-Зайлат много говорит об индивидуальности течения времени для каждого человека: что для одного является настоящим, для другого может быть прошлым или даже будущим, в зависимости от того, в какой точке субъективной временной последовательности он находится. Объяснения его мне с самого первого прочтения рассказа казались избыточными, поскольку феномен перемещения субъекта во времени таким образом и воспринимается чисто интуитивно.

Старательно акцентировав принципы подхода к проблеме, Автор сам же от них и отступает. Когда Амун-Ка-Зайлат возвращается из первого посещения будущего, в точке возвращения он оказывается впервые, то есть его субъективная временная последовательность в данной точке не нарушена. Тем не менее, он начинает вести себя, как идиот, с ослиным упорством повторяя то, что еще не произошло.

Пришелец из будущего Джинг-Джонг ведет себя точно так же. Он понимает, что Амун-Ка-Зайлат был в будущем, проделывает свой запланированный маршрут, оказывается в точке рандеву с пращуром в своей эпохе впервые по субъективному времени и выбалтывает предполагаемому конкуренту кучу важной информации. Хотя на момент встречи с ним в будущем уже виделся с ним в нашем времени дважды и знает, что ничего лишнего этому товарищу говорить не нужно.

Оба хронопутешественника в своем личном субъективном времени ведут себя глупо. А ведь они профессионалы, ученые, тонкости субъективных временных последовательностей им должны быть понятны. Поведи герои себя как нормальные люди, и сюжет рассыпется. Амун-Ка-Зайлату по возвращении в наше время после первой вылазки в будущее совсем не нужно идти на встречу в Джинг-Джонгом. И если он на эту встречу не идет, обличительный монолог Джинг-Джонга не состоится тоже. Оба драматических сюжетных момента отпадут за ненадобностью. При этом интерес Перголии из далекого будущего к Бадарии из далекого прошлого останется. Делать главных героев дураками было совсем ни к чему.

Далее эти же два героя проявляют поистине чудеса дальновидности, определяя моменты прибытия военных сил в наше время. Что им дает эпическое сражение в нашем многострадальном веке, понять трудно. Зачем нужно содействие нашего современника в приемке-отправке десанта, понятно еще менее. Ведь Джинг-Джонг уже здесь, он всё может сделать сам.

Метод колонизации Бадарии вообще вызывает оторопь. Если оба эмиссара эпох тупо повторяют якобы состоявшийся путь, то почему для групп такое повторение вдруг становится необязательным. По логике поведения Амун-Ка-Зайлата и Джинг-Джонга диверсии в прошлом в принципе невозможны — оно ведь уже состоялось и огромное количество людей уже застолбили моменты настоящего и будущего.

Искать в этом рассказе хоть что-то, похожее на логику сюжета, бессмысленно. Это просто юмористическая история о путешествиях во времени, совершаемых людьми большой учености и сильно скорбных на голову. Поэтому у них всё так стрёмно и получается. Отправили бы уж лучше какого-нибудь нормального десантника-спецслужбиста, толку больше было бы, а потерь меньше.

Но момент эпической битвы на самом деле хорош. И любой финал оправдывает, ибо после такого сражения может быть всё, что угодно. Соответственно, главная логическая претензия к Автору существует только в моей голове, поскольку я с упорством, достойным бадарийцев и перголезцев, пытаюсь относиться серьезно к тому, что является просто шуткой.

Спасибо Mangemorte за рекомендацию, позволившую мне почти избавиться от серьезности там, где она не нужна.)

цитата Ольгун4ик

Zlata.24 , спасибо за наводку на рассказ. Круто! Мне понравилось на 8

цитата Ольгун4ик

Zlata.24 , думаю, Вы все правильном поняли.

цитата Ольгун4ик

Там не вариантов, вернее их масса, но все с канатчиковой дачи, насмотревшейся Рён тв