Тема «Нужен ли тексту редактор?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужен ли тексту редактор?»

Нужен ли тексту редактор?

	Варианты ответов	Мой голос
	Обязательно.
	Только тогда, когда автор сам не в состоянии отредактировать текст.
	По желанию автора.
	Не нужен. Главное, чтобы было интересно читать.
	Другое.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 сентября 2012 г. 20:54

цитировать | [ ]

цитата Александр Кенсин
И в плохих переводах тоже.

В переводах я знаю кого винить — нерадивого переводчика, нашлепавшего калек с инглиша. А когда такое встречаю на русском, возникает вопрос: "Мсье автор — эмигрант в 3 поколении? Или просто-напросто косноязычен?" )))

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

миродержец

2 сентября 2012 г. 21:04

цитировать | [ ]

Marmotta
Мсье начитался книг, безграмотно переведенных + не читал классику + не читал хорошей современной Литературы, предпочитая ей чтение всякого мусора, а потом стал графоманом.

Довелось видеть несколько таких.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

философ

2 сентября 2012 г. 21:12

цитировать | [ ]

Александр Кенсин Самое интересное, они при этом думают, что пишут не хуже любимого переведенного автора.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миродержец

2 сентября 2012 г. 21:20

цитировать | [ ]

practicANT
Это да.
И еще идеи "копируют"...

авторитет

2 сентября 2012 г. 21:31

цитировать | [ ]

У Зощенко, опять же на наугад раскрытой странице:
"Заведывающая детским домом вызвала к себе...
Няня сердито высморкалась..."
Это перевод с английского?

философ

2 сентября 2012 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата
Про козла еще сказка такая есть.

на той же странице

–––
В вечном стремлении к совершенству

гранд-мастер

2 сентября 2012 г. 21:37

цитировать | [ ]

Обязательно

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

2 сентября 2012 г. 21:40

цитировать | [ ]

Виктор Вебер
Неверно цитируете.

Верно так:

цитата
Заведывающая детским домом вызвала к себе няню Еремеевну и официальным тоном спросила:
- Ты, Еремеевна, какие сказки рассказываешь детям? …
Няня сердито высморкалась в конец праздничного передника и с обидой сказала:
- Я этого не знаю.

авторитет

3 сентября 2012 г. 06:36

цитировать | [ ]

Мне надо некоторым объяснять, что означает троеточие :-)))

гранд-мастер

3 сентября 2012 г. 06:50

цитировать | [ ]

... точки сообразили на троих... :-)))

миродержец

3 сентября 2012 г. 09:01

цитировать | [ ]

цитата Виктор Вебер
Мне надо некоторым объяснять, что означает троеточие?

Мне, мне объясните, пожалуйста. Многоточие знаю, троеточие нет. :-)

И Зощенко приводить в данной теме некорректно: он писал не хорошим литературным языком, а поближе к массам и публицистике, часто имитируя "разнообразие стилистических приемов" просторечья.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

авторитет

3 сентября 2012 г. 12:51

цитировать | [ ]

Три — это уже много :-)))

. Если Зощенко приводить в пример некорректно — не том языке, оказывается, писал, пожалуйста, списочек носителей истинно русского языка. А то опять пример получется неподходящий :-)))

философ

3 сентября 2012 г. 13:10

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
он писал не хорошим литературным языком, а поближе к массам и публицистике

совершенно согласна, специфика жанра.

цитата Виктор Вебер
Если Зощенко приводить в пример некорректно — не том языке, оказывается, писал, пожалуйста, списочек носителей истинно русского языка.

Да хотя бы Куприн, Бунин. Из современных — Михаил Елизаров, Пелевин. И даже осмелюсь назвать Владимира Сорокина 8-)

авторитет

3 сентября 2012 г. 14:31

цитировать | [ ]

Бунин так Бунин:
"Спички освещают удлиненное, грубоватое лицо юноши и ее
возбужденное широкоскулое личико. Она кругло,
по-малорусски, повязана красным платочком, свободный вырез
красного ситцевого платья открывает ее круглую крепкую шею.
Качаясь на бегу тележки, она жжет и бросает в темноту
спички, будто не замечая, что гимназист обнимает ее и целует
то в шею, то в щеку, ищет ее губы Она отодвигает его локтем,
он намеренно громко и просто, имея в виду малого на козлах,
говорит ей..."

миродержец

3 сентября 2012 г. 14:34

цитировать | [ ]

Виктор Вебер , вы бы лучше не примеры из литературы приводили, а вспомнили про тему и рему в предложении и способы их передачи в английском и русском языке. Тогда бы спор о корректности частого употребления прямого порядка слов в русском языке перешел бы в иную плоскость, достойную профессионала. ;-)

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

авторитет

3 сентября 2012 г. 17:16

цитировать | [ ]

Спорить тут просто не о чем. В английском языке прямой порядок обязателен, в русском — нет. Правила для того и существуют, чтобы их нарушать. Наверняка писатели порядком не заморачиваются. Как им видится, так и пишут.

миродержец

3 сентября 2012 г. 17:33

цитировать | [ ]

цитата Виктор Вебер
В английском языке прямой порядок обязателен, в русском — нет

Соотношение тех или иных английских и русских конструкций никто не отменял, но, к сожалению, многие переводчики действительно не знают элементарных правил, отсюда и засилье прямого порядка слов в переводах. Но в этой теме это оффтоп.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

авторитет

3 сентября 2012 г. 18:12

цитировать | [ ]

Почему же офф-топ. Речь об участии в процессе переводчика и редактора. Если редактор — знаток русского языка, он вполне может объяснить переводчику "соотношение тех или иных английских и русских конструкций". Возможно, пойдет переводу на пользу. А возможно, и нет.
По моему разумению, вопрос открытый.

философ

3 сентября 2012 г. 19:56

цитировать | [ ]

Виктор Вебер
Вы приводите в пример русских классиков, а между тем, ваши собственные сообщения внутри темы однозначно указывают, что вы носитель русского языка, и что ваши посты не переведены с английского.
Так почему же переводы русскоязычных так не похожи на нормальную русскую речь? Может, объем текста большой, трудно искать новые конструкции, может, читая на английском, приходиться и думать тоже на английском в соответствии с правилами языка.
Тем не менее, редактор, кто бы он ни был, обязан переработать текст с учетом удобства восприятия его читателями. Убрать или сгладить грубые стилистические ошибки, тавтологию, разбить длинные и сложные для восприятия конструкции, дать объяснения непонятным терминам.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миродержец

3 сентября 2012 г. 20:02

цитировать | [ ]

цитата Виктор Вебер
Если редактор — знаток русского языка, он вполне может объяснить переводчику "соотношение тех или иных английских и русских конструкций

Разве в обязанности редактора входит выверять текст по оригиналу? Что-то я сомневаюсь — это очень кропотливый труд. А без оригинала такое очень сложно поймать. Я сама обожаю параллельное чтение, и при не особо качественных переводах это ужас-ужас-ужас (помнится, мы уже в другой теме обсуждали кэдменовских "Томминокеров"). При этом если читать просто так, в глаза бросаются лишь совсем откровенные нелепицы, да и те в большинстве своем от того, что я наметанным глазом вижу английскую кальку, осознавая, что подобное в чистом русском не встретится. Поэтому без оригинала я читала тех же "Томминокеров", подхихикивая раз на 10-15 страниц, хотя при сравнении ужасалась через предложение. Так что ни одна редактура такое не исправит. Соответственно, уровень переводчиков, которым уже ни в силах помочь и армия редакторов, здесь оффтоп.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.