САМИЗДАТ fantasy и НФ ...

Здесь обсуждают тему «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания» поиск в теме

САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 184 185 186 [187] 188 189 190 191  написать сообщение
 автор  сообщение


активист

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 16:50  
цитировать   |    [ 6 ] 
Общеизвестно, что Ван Гог при жизни продал одну картину родственнику...)
Так что аргумент о коммерческой невостребованности, не может ни в коем случае являться мерилом мастерства автора...
–––
Свобода! Равенство! Братство!


новичок

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 17:37  
цитировать   |    [ 7 ] 
В качестве косвенного аргумента о количестве лайков как неполном критерии потенциальной успешности произведений, приведу Полярипедию. Это ресурс, созданный фанатами Суржикова, ими же и заполняемый. Поскольку произведение незакончено, то автор тоже активно участвует, освещая, в основном, такие нюансы, которые в книги вряд ли попадут, разве что в качестве приложений. Примеры: история мира Полари, религия, география, правила стратемной игры, иллюстрированные биографии Праматерей и Праотцов, живших за семнадцать веков до текущих событий, но играющих в том мире осязаемо бОльшую роль, чем, скажем, Христовы апостолы во времена крестовых походов. Появилась и литературная критика — Поляриведение — впрочем, конечно, пока тоже аматорская.
У Мартина такое есть, у Акунина есть, у Сапковского есть, у Кинга есть. У кого еще из самиздата есть? Впрочем, у Толстого тоже нет, и у Достоевского не видел.
Этим я хотел сказать, что лайк лайку рознь, и выразить надежду, что хорошие, качественные произведения найдут не только своего читателя, но и издателя, тем или иным путем.
http://ru.polari.wikia.com/wiki/Миры_Рома...
–––
T(t) = T_A + (T_0 - T_A) * exp(-k(t+Q/s * exp(-st)))


магистр

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 18:27  
цитировать   |    [ 2 ] 
Насчёт самиздата не скажу — не так уж много я его читал, но соответствующие викиресурсы существуют по всем более-менее заметным отечественным фантсериям — по Вальдире, по Сиале, даже по Зыкову с его Безымянным Рабом. Собственно, я нигде не отрицал, что в рамках самиздата, а кое где и за рамками Полари стала заметным явлением. Более того, я совершенно не утверждаю, что Суржиков — плохая фантастика. По моим личным ощущениям Суржиков на голову выше подавляющего большинства как издаваемой самостоятельно, так и выходящей на бумаге отечественной фантастики...просто, увы, это всё равно не выходит за рамки посредственности по мировым меркам. Однако, тут без тени сомнений утверждают, что Суржиков это литературное явление в рамках, как минимум, жанра в целом. Какие к тому основания, кроме экспрессии отдельных фэнов, увы, пока не особо понятно.:-)
–––
Если Бог действительно умер, быть может фантастика это его могила? Р.С. Бэккер


активист

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 18:52  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата sanbar

Суржиков это литературное явление в рамках, как минимум, жанра в целом. Какие к тому основания, кроме экспрессии отдельных фэнов, увы, пока не особо понятно.


Как минимум оценки на Фантлабе...) 8,73 8,75 8,56 8,75...количество оценок еще не такое огромное как у мировых лидеров...но выборка уже вполне репрезентативная...и у меня есть четкая уверенность что оценки существенно падать не будут...

https://fantlab.ru/work919368
–––
Свобода! Равенство! Братство!


магистр

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 19:03  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Bred38

аргумент о коммерческой невостребованности, не может ни в коем случае являться мерилом мастерства автора
Несомненно. Но не случай невостребованности вообще — в том числе у профильного профессионального сообщества — критиков, литературоведов, авторов профессиональных рецензий и.т.п.;-) С коммерческим потенциалом Полари мы уже разобрались — тут особых возражений нет. Литературные же достоинства осуждаемого текста оцениваются публикой как минимум по разному. Вы, например, оцениваете его на уровне Мартина, Ротфусса...а также Зыкова, Головачева и неизвестного мне автора книги "Броненосцы Петра Великого". Тут, мне сложно делать какие то выводы. Возможно он неоцененный современниками и критиками Ван Гог от литературы. А возможно его место как раз в ряду Зыкова, Пехова, Головачева и прочих совершенно заурядных авторов локального и, увы, прискорбно провинциального рынка фантастической литературы. С той поправкой, что в отличие от перечисленных персоналий, Суржиков ещё и неинтересен массовому читателю. Даже здесь, на фантлабе, данное произведение не получило не только титула "Книга Года" в соответствующей категории, но даже номинации. Даже во второй тур не вышло. Будут у автора успехи (коммерческие или в плане признания его таланта) — вернёмся к этому разговору. Но вряд ли.

цитата Bred38

Как минимум оценки на Фантлабе.
При числе оценивших меньше пары сотен. Это даже не учитывается движком сайта при формировании списка высокооцененных произведений.
–––
Если Бог действительно умер, быть может фантастика это его могила? Р.С. Бэккер


магистр

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 19:06  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата sanbar

Какие к тому основания, кроме экспрессии отдельных фэнов, увы, пока не особо понятно.

цитата sanbar

Из приемлемых же лично для меня аргументов (субъективных, но тех, которые я принял бы) остаются только разве отзывы коллег-фантлабовцев, литературный вкус которых я безоговорочно ценю и уважаю. Но и с этим тоже беда.

Да какая тут экспрессия? Вам Bred38 привел оценки фантлабовцев, которых вы "цените и уважаете". Что же опять не так?
И у меня в постах ноль эмоций, зато масса ссылок на текст романов. Сравнительным литературоведением я готов заниматься, сколько вам угодно:beer:. Лишь бы вам захотелось продолжить чтение;-). Ибо оно того стОит.
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo


магистр

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 19:15  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата Stan8

Вам Bred38 привел оценки фантлабовцев, которых вы "цените и уважаете"
Нет, коллега. Я ценю и уважаю не "оценки фантлабовцев", а, как и было сказано, литературный вкус некоторых из них. Немногих. В частности, если бы отметившийся в теме несколькими постами выше Грешник нашел бы время и силы прочитать Полари и наваять отзыв, в котором (независимо от итоговой оценки) отметил бы высокий литературный уровень произведения (соответствующий мировому топу фантлитературы) — то это было бы (для меня) аргументом. Это не значит, что я бы изменил свои оценки — они глубоко субъективны, как и любые оценки вообще. Но я счёл бы, что под точкой зрения о высоких литературных достоинствах Полари есть хоть какая-то база.
–––
Если Бог действительно умер, быть может фантастика это его могила? Р.С. Бэккер


магистр

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 19:24  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Stan8

Вам Bred38 привел оценки фантлабовцев, которых вы "цените и уважаете".

Сто оценок? При этом всего тридцать оценивших хоть с какой-то "корреляцией", которая в свою очередь основана на 20-30 парных оценках мейнстримных произведений, которые читают и оценивают все. И ни одного знакомого никнейма.
При этом у Метельского, которого на предыдущих страницах в пример приводили, оценки почти аналогичные, ну а на деле там все печально.

Вывод из этих оценок какой? Метельский не хуже Суржикова? Ну или Суржиков не лучше чем Метельский? Как больше понравится. Наши Мартин и Ротфусс. Каких заслужили.


магистр

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 20:37  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата FILSTEFF

И ни одного знакомого никнейма.

Там в числе прочих есть мой никнейм. Этого достаточно:-). Я не пиар-агент Суржикова, уж поверьте.

цитата FILSTEFF

Наши Мартин и Ротфусс. Каких заслужили.

Что ж так уныло-то? Вы рассуждаете точно, как sanbar. "Нет пророка в своем отечестве".
А по тексту слабо будет пройтись и убедить оппонентов, что Суржиков плох? Вот уважаемый sanbar попытался, и я сразу же с цитатами и конкретикой доказал ему, что он ошибался. Точно то же произойдет и с вашими претензиями, если они обретут основание в тексте.
Просто потому что текст необычайно хорош. Лучше, чем Аберкромби на порядок!

цитата sanbar

если бы отметившийся в теме несколькими постами выше Грешник нашел бы время и силы прочитать Полари и наваять отзыв

Знаете, я тоже хотел бы знать, что он думает. Возможно, Грешник нас рассудит. Подождем.
Надеюсь, он уважит мое мнение, и ознакомится с миром Полари, если до сих пор этого не сделал.
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo


активист

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 21:00  
цитировать   |    [ -1 ] 

цитата Stan8

Лучше, чем Аберкромби на порядок!


Не на порядок конечно...но тоже для себя отметил, что язык красивее...и читать мне интереснее...
–––
Свобода! Равенство! Братство!


магистр

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 21:11  
цитировать   |    [ -2 ] 
Stan8,

цитата Stan8

А по тексту слабо будет пройтись и убедить оппонентов, что Суржиков плох? Вот уважаемый sanbar попытался, и я сразу же с цитатами и конкретикой доказал ему, что он ошибался. Точно то же произойдет и с вашими претензиями, если они обретут основание в тексте.

Мне слабо и неинтересно даже на достойные произведения, которые попадаются, делать отзывы, а уж реагировать подобным образом на все остальное и вовсе не понимаю для чего. Нейтральному читателю цикл безразличен по факту, а сидящим на любимой делянке нет смысла ничего доказывать, они эту делянку будут защищать просто потому что любимая она. И неважно Суржиков это, Попова, Зыков, Пехов или просто весь великий жанр ЛитРПГ в целом.

цитата Stan8

Просто потому что текст необычайно хорош. Лучше, чем Аберкромби на порядок!

Но явно хуже, чем у приснопамятного Кэрью. Однозначно.:-)


магистр

Ссылка на сообщение 10 февраля 2019 г. 21:29  
цитировать   |    [ 1 ] 

цитата FILSTEFF

Мне слабо и неинтересно даже на достойные произведения, которые попадаются, делать отзывы, а уж реагировать подобным образом на все остальное и вовсе не понимаю для чего.

Так вас кто-то силой потянул в эту дискуссию?

цитата FILSTEFF

Нейтральному читателю цикл безразличен по факту

Кто такой "нейтральный читатель"? Что за зверь? По какому факту? Вы сами себя перечитайте — обхохочетесь.

цитата FILSTEFF

весь великий жанр ЛитРПГ в целом.

Кто здесь говорил об РПГ???

цитата FILSTEFF

Но явно хуже, чем у приснопамятного Кэрью. Однозначно.

Знаете, мы тут Суржикова обсуждаем. По делу есть сказать хоть что-то? Хотя и так все понятно:-))).

цитата Bred38

и читать мне интереснее...

Так в этом прямая заслуга текста. Мир Полари выполнен в высочайшем качестве. Я могу объяснить, почему считаю данного автора выше того или другого. Просто времени надо побольше:beer:
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo


миродержец

Ссылка на сообщение 12 февраля 2019 г. 10:39  
цитировать   |    [ 2 ] 

цитата Stan8

Просто потому что текст необычайно хорош. Лучше, чем Аберкромби на порядок!
Нюанс в том, что ФиФ — это нишевой продукт, а значит если ниша занята, то, сколь бы ни был объективно хорош автор, популярность для целевой группы выходящего из под его пера будет вещью субъективной.
Всё очень просто, в 80-ые, когда на книжный рынок стали попадать лучшие вещи "золотого века фантастики", я начал рассказывать тоже читающему товарищу о чём книга, которую я тогда читал. Он слушал ровно до того момента, когда я обмолвился, что это фантастика: реакция была — "А, это сказка...". При этом подобные ему воспринимают за "правду жизни" псевдоисторические приключения, детективы и т.п. Человек, предпочитающий тот жанр, в котором работает Суржиков, однозначно предпочтёт распиаренных авторов просто потому, что те успели первыми. Начни Суржиков в 70-е, не исключено, что Сапковский не смог бы похвастаться нынешними продажами.
Поэтому добиваются популярности именно те, кто открывает новые ниши. Да, их успех может быть кратковременен, но он будет однозначно.
Именно поэтому я предпочитаю самиздат! Более того, предпочитаю авторов "одной книги"!
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


магистр

Ссылка на сообщение 17 февраля 2019 г. 11:51  
цитировать   |    [ 1 ] 
Я бы упомянул, в связи с Самиздатом, небольшой, но уже заметный и почти мгновенный успех Харитонова. Это при том, что параллельно бумажному изданию книга лежит на том Самиздате в открытом доступе много лет, а до того выкладывалась в сеть именно что по главам (кто-то недавно хоронил здесь этот формат) в процессе написания. И ничего — тираж разлетается, на презентации в "Циолковском" зал ломился от публики, места не хватило, как и экземпляров под автографы, люди вставали в проходах. Причём выпустило книгу издательство не фантастическое, а работающее как раз с Большой Литературой.
Да, там была спонтанная, но хорошая "пресса" с самого начала и задолго до выхода, была восторженная рецензия Галковского, авторитетного у конспирологов и националистов, а так же восторженная рецензия Еськова, авторитетного среди читателей и писателей-фантастов, но всё же, всё же — с одного ЖЖ кассу не взять.
Допускаю, что сыграли свою роль многочисленные, хотя и безуспешные номинации рукописи, от "Нацбеста" до "Новых Горизонтов"

Мне в этом плане странен коммерческий провал мной нелюбимой Поповой. Там есть массовая и достаточно агрессивная фанбаза, есть громкая самоподача автора в сети... Однако в итоге не окупилось. Я бы связал это с циклами. Одиночные романы из Сети, судя по всему, издателю взять в разработку и сбыть с рук намного легче, чем эпопеи — и плохо, что фантасты этого, похоже, не понимают в упор, начиная сразу с циклов прустовского объёма (это и по другим причинам плохо, но тут речь просто о коммерции)
Жарковский, кстати, та же история (успеха). "Хобо" ведь тоже долго лежал на Самиздате (правда сразу цельнокованно, а не по главам), а разошёлся — и оба тиража уже почти невозможно найти.

цитата

Знаете, я тоже хотел бы знать, что он думает. Возможно, Грешник нас рассудит. Подождем.

Извините, нет времени совершенно, у меня сейчас очень систематизированное и лимитированное чтение. Из ближайшей фантастики будет только новый Дукай — и его , скорее всего, отрецензирую в рубрике, как Ляха днями ранее. И, может быть, тот же Харитонов, т.к он-то задолго до издания был мной прочитан. Но это не самиздат, в первом случае, и уже не самиздат во втором.
Но я запомнил, что такая книга есть. )
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.


миродержец

Ссылка на сообщение 17 февраля 2019 г. 14:41  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Грешник

а разошёлся — и оба тиража уже почти невозможно найти


3 тысячи мягких и 3 тысячи жестких — это в качестве примера как-то не очень.


магистр

Ссылка на сообщение 18 февраля 2019 г. 00:00  
цитировать   |    [ 3 ] 

цитата ДИР

3 тысячи мягких и 3 тысячи жестких — это в качестве примера как-то не очень.

Вы не представляете себе рынок.
Это хороший тираж, нормальный. ПО ТЕМ ВРЕМЕНАМ. По нынешним нормальный — для небестселлера — полторы;-). А здесь речь о небестселлерах.
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.


магистр

Ссылка на сообщение 18 февраля 2019 г. 04:25  
цитировать   |    [ 3 ] 
Немного времени появилось:-).
Тут с какого-то перепугу вспоминали Ротфусса. Спору нет, это талантливый писатель, добротный стилист... Но весь пересказ сюжета его "Имя ветра" занял бы от силы пол странички. В то время, как на пересказ сюжета поларийского цикла Суржикова понадобилась бы хорошая такая брошюра. Вторую книгу Ротфусса "Страхи Мудреца" я просто не осилил — настолько бедный и надуманный там сюжет, настолько неживые — кроме самого Квоута — герои.
Вечно это считалось слабым местом русской литературы — отсутствие мастерства выстроить хороший сюжет. Так вот Суржиков потрясающий сюжетостроитель: ни одна линия не провисает, не является лишней. Я, конечно, не знаю, что будет в развязке, но пока композиция прочитанных мной частей на мировом топовом уровне, и на голову превосходит почти все эпики, с которыми я знаком. Возможно, кому-то покажется, что в мире Полари мало магии, или ее вообще скоро не станет. Это, конечно, дело вкуса. Суржиков и не старается понравиться абсолютно всем, но тем, кому важен полноценно прописанный мир земного типа, сложные психологические интриги, многоплановая архитектура и увлекательный сюжет с массой событий и приключений, — это чтение для вас.
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo


активист

Ссылка на сообщение 18 февраля 2019 г. 14:58  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Stan8

Тут с какого-то перепугу вспоминали Ротфусса. Спору нет, это талантливый писатель


Суржиков тоже талантливый писатель...)
–––
Свобода! Равенство! Братство!


философ

Ссылка на сообщение 19 февраля 2019 г. 13:40  
цитировать   |    [ 1 ] 
Внезапно зашла "Хризалида" https://author.today/work/24828
Несмотря на ЛитРПГ-шную обертку со всеми этими страницами бесполезных характеристик, ПЯТЬМИЛЛОНОВ урона от фаербола и СТОПИЦОТ жизней, в книге присутствует и развитие героя. Есть уклон в психологию, полагаю, автор неплохо знаком с темой. Чем-то меня это зацепило. Прочитал пока что полторы книги, но ощущения тупо кача ради оргазма от своей мегакрутости нет. Не скажу, что шедевр, вторую (да и первую) книгу вычитывать и вычитывать, но среди общего потока она выделяется, для меня по крайней мере. Чем-то отдаленно напоминает "Баффера" Дулепы. Видимо тем, что здесь тоже ЛитРПГ-шная часть не самоцель, а средство.
–––
Писатель пишет. Если писатель не пишет, писатель сочиняет. Если писатель не сочиняет, он либо спит, либо умер.


миродержец

Ссылка на сообщение 28 февраля 2019 г. 01:41  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата sanbar

вселенский заговор, осуществляемый по-видимому с целью захвата абсолютной власти

Точно нет. Цель заговора, судя по прочитанной «Кукле» там отнюдь не столь мелочна 8-).

цитата sanbar

Вы упоминали "добротные сражения" и восхищались "тактическими решениями Эрвина"

Простите, но «Хорошо описанные сражения» лично для меня как-то однозначная рекомендация книгу не читать. Не то, чтобы я уж такой пацифист был (хотя пацифист, чего уж), но если все говорят про сражения, значит больше в книге ловить нечего. Но у Суржикова они далеко-далеко не главное.

цитата sanbar

про войну у Суржикова читать больше не надо.

А у Толстого? Льва Николаевича?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ну вот правда, что то от «Войны и мира» есть в «Поляри».

Восстание подснежников тоже будете с точки зрения тактики и стратегии анализировать?
Да не про это он пишет, совсем не об этом. И Ориджин победил совсем не потому что он какой-то там гениальный полководец (с чего бы ему им быть-то).

цитата Stan8

Лишь бы вам захотелось продолжить чтение;-). Ибо оно того стОит.

Ну вот ценит человек масштабные сражения, а у Суржикова под их видом какая-то толстовщина выведена: социология-психология-философия. Ну не убедите вы его.

цитата Stan8

В то время, как на пересказ сюжета поларийского цикла Суржикова понадобилась бы хорошая такая брошюра.

Ну я уже выше написал, с каким романом у меня Поляри чем дальше тем больше ассоциируется. Да— фантастика-приключения-детектив, да, законам жанра автор должное отдаёт, но ведь эпопея с неслабым философско-социально-психологическим фундаментом и кучей совершенно живых и интересных героев.

цитата Stan8

Возможно, кому-то покажется, что в мире Полари мало магии, или ее вообще скоро не станет.

Строго говоря это и не фэнтези, магии там примерно как в «Трудно быть богом», есть такое подозрение.
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 184 185 186 [187] 188 189 190 191

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

 
  Новое сообщение по теме «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх