Тема «Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную - Вы предпочитаете читать?»

Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную - Вы предпочитаете читать?

	Варианты ответов	Мой голос
	Почти исключительно переводную (более 95% прочитанного за последние три года)
	В основном переводную (80-95%)
	Скорее переводную (60-80%)
	Примерно поровну
	Скорее отечественную (60-80%)
	В основном отечественную (80-95%)
	Почти исключительно отечественную (более 95%)
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

7 мая 2008 г. 02:18

цитировать | [ ]

glupec , Мартин, на мой вкус, суховат и несколько тяжеловесен. Впрочем, жанр требует — у него же такая сага... В принципе, вполне в класссическом стиле.
А вот, например, Кэрол Берг "Хроники Рай-Кираха" — в оригинале очень приятно читается, живо, образно, а перевод я посмотрела... $%-\$ Вот кто-то прочтет и скажет: домохозяйка писала :-(

А причем здесь автор?
Да зачем далеко ходить? Был хороший белорусский писатель В. Короткевич. Язык у него отличный (я бы сказала — несколько в стиле Олди). Недавно нашла на Альдебаране переводы. Ну что такого, скажите — перевести с белорусского? А запороли язык полностью :-(((

Так что уж про английских говорить?..
Но, кстати, У Азимова хороший стиль, вполне. Брэдбери — это вообще ...

миротворец

7 мая 2008 г. 02:50

цитировать | [ ]

цитата Irena
Мартин, на мой вкус, суховат и несколько тяжеловесен

Вот и мне так показалось... :-(

В отличие от Бэккера и Кея, которые того же эффекта достигают гораздо более талантливыми приёмами ;-)

цитата Irena
Был хороший белорусский писатель В. Короткевич. Язык у него отличный (я бы сказала — несколько в стиле Олди).

А то, что у Логинова может быть язык тоже в их же стиле, Вы не допускаете? ;-)

По-моему, в Вас говорит предубеждение, основанное на обманчивом первом впечатлении ;-)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

авторитет

7 мая 2008 г. 20:16

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Следуя Вашей логике чуть дальше, то получается, что качественную фантастику не способен написать вообще никто

Лучше бы остановиться именно на том, что я сказал, а не "следовать" в произвольном, но удобном для Вас направлении ;) .
А говоря о Буджолд, я имел в виду, что ее книги — полнейший отстой. От нее никто не требует летать в космос. Просто, если ты НИ В ЧЕМ, кроме приготовления супа не разбираешься, лучше вообще не писать. А супы варить. Перехват управления скафандров противника, мысль о котором приходит (конечно же ГГ!) во время боя и осуществляется за несколько минут (домохозяйка, блин). Тупое подыгрывание этому нытику и недорослю (во всех смыслах ;) ) гл. герою, "характер" которого заботливо прорисован в лучших традициях дамских романов. Все почему-то считают, что нападение будет с 1 стороны, но Форкосиган рождает гениальную мысль: "Погодите, ребяты, я чую подвох! Это все их дьявольская хитрость! Наверняка нападут со стороны солнца! Давайте на всякий случай И ТАМ поставим парочку орудий.". Стоит ли говорить, что он оказался прав? А мысль о том, что невозможно "профессионалов" удержать в застенках? Да куча вариантов, вплоть до банального засова, приваренного снаружи.
Касаемо Злотникова с Мазиным, — пускай хоть в хоре всю жизнь поют. Главное, что пишут правильно. Если у людей есть мозги, то тут уж ничего не поделаешь. А "Грон" — единственное произведение Злотникова, которое я так и не осилил до конца. Сказать, что неудачная книга, значит ничего не сказать. Лучше уж "Вечного" приводить в пример.
Что касается манеры разговора персонажей, то, во-первых, достоверно сделать ее различной удается лишь единицам писателей. И у Злотникова, пожалуй, лучше всех.

цитата Kuntc
А интересно на чем сформировано представление наших писателей-фантастов, не на тех же ли опусах западных коллег?

Я тут смотрю, вроде бы все писатели, которые мне нравятся, по образованию далеко не литераторы. Если Каменистый — геолог по образованию и работал, судя по всему, вместе с правильными мужиками-работягами (знакомая для меня ситуация), он, ясное дело, никогда не напишет ерунды, подобной той, о которой я рассказывал в предыдущих сообщениях(про пленников и проч.).
Да, кстати, Veronika , к технике я имею самое непосредственное отношение. А касаемо остального — хватает и того, что автор КРАЙНЕ неквалифицирован.

философ

7 мая 2008 г. 20:34

цитировать | [ ]

glupec , да ладно, почитаю как-нибудь Логинова :-)

авторитет

7 мая 2008 г. 20:37

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Перехват управления скафандров противника, мысль о котором приходит (конечно же ГГ!) во время боя и осуществляется за несколько минут (домохозяйка, блин). Тупое подыгрывание этому нытику и недорослю (во всех смыслах ;) ) гл. герою, "характер" которого заботливо прорисован в лучших традициях дамских романов. Все почему-то считают, что нападение будет с 1 стороны,

Ну-ну.
По-моему вы сильно несправедливы к Буджолд. Я конечно не космодесантник, но Буджолд для домохозяйки пишет ОЧЕНЬ здраво, и дури в описаниях у нее практически нет.
Вы просто не поняли ничего, увы. Назвать Майлза нытиком, маладца.
И про перехват вы маленько приврали. Там все не так маленько было.

А про то "что все считают, что нападение с одной стороны". Братишка, я подозреваю, что вы вовсе не представляете, что такое УСТАВ. А Майлз в силу обстоятельств очень ИНАКОМЫСЛЯЩИЙ... недоросток.
Впрочем, для вас же Злотников с Мазиным эталон! "Сразу им веришь!"
Пристыженный умолкаю.

"Кому и кобыла невеста!" ;-)

авторитет

7 мая 2008 г. 21:30

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
По-моему вы сильно несправедливы к Буджолд.

Несправедлив, так несправедлив, главное, что прав. Подлинно справедливым по отношению к Буджолд может быть лишь добряк, из жалости покупающий ее книги. Судя по тиражам, таких немало ;) , мир не без добрых людей. Что не может не радовать.

цитата Karavaev
Кому и кобыла невеста

Хороший вопрос. Вряд ли я смогу помочь Вам с ответом на него. Это Вам в другой раздел надо: общественные институты — про меньшинства всяческие.

авторитет

7 мая 2008 г. 21:34

цитировать | [ ]

цитата Стероп
главное, что прав

Повторюсь, маладца!
Правильно, баба должна рожать! На кухне! :-)

Расскажите еще про кого-нибудь, пожалуйста!

Маленький ликбез:
Это — "!" называется восклицательный знак.
Вопрос — это вот такая закорючка "?" :-)

авторитет

7 мая 2008 г. 21:41

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Правильно, баба должна рожать! На кухне!

Большинство "мужиков"-писателей смело можно приравнять к тем, кто рожает на кухне.

цитата Karavaev
Вопрос — это вот такая закорючка "?"

Вы угадали. Это именно она. ;-)

авторитет

7 мая 2008 г. 21:47

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Это именно она

Стероп
И ведь опять прав! :-)

цитата Стероп
Большинство "мужиков"-писателей смело можно приравнять к тем, кто рожает на кухне

Склоняю голову перед вашим опытом!

авторитет

7 мая 2008 г. 21:48

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Расскажите еще про кого-нибудь, пожалуйста!

То есть рассуждая о людях, читающих Буджолд из жалости, я был прав. Вы один из них и хотя моральные принципы заставляют Вас покупать и покупать ее книжки, все-таки приятно, когда кто-нибудь гадость про нее скажет. Как бальзам на душу.

гранд-мастер

7 мая 2008 г. 21:53

цитировать | [ ]

цитата Стероп
Касаемо Злотникова с Мазиным, — пускай хоть в хоре всю жизнь поют. Главное, что пишут правильно.

А вот Буджолд в хоре петь нельзя, сразу в "домохозяйки" попадет. :-)

С чего это вдруг к отечественным авторам Вы совершенно другой подход применяете, чем к зарубежным?

цитата Стероп
Если Каменистый — геолог по образованию и работал, судя по всему, вместе с правильными мужиками-работягами (знакомая для меня ситуация), он, ясное дело, никогда не напишет ерунды, подобной той, о которой я рассказывал в предыдущих сообщениях(про пленников и проч.).

Ага, поработал с геологами... Мужик!!! Сразу в психологии групп, находящихся в ограниченном пространстве, начал разбираться... Политику познал, искусство интриг и заговоров... Как на другой планете выжить... Как город построить... Начал разбираться в стратегии и тактике военных действий... Да, блин, чему только отечественные геологи не научат, тоже что ли пойти поучится у них. :-D

Стероп, я единственное не могу понять: что, разве зарубежные фантасты нигде за всю свою жизнь не работали?

Неужели они в жизни не разбираются, а только кулинарные книжки по приготовлению щей писать могут?

цитата Стероп
Несправедлив, так несправедлив, главное, что прав

Почему Вы так в этом уверены? Может вовсе не Вы, а я прав, или Karavaev? ;-)

цитата Стероп
Я тут смотрю, вроде бы все писатели, которые мне нравятся, по образованию далеко не литераторы.

А вот и плохо-то, маленько литературе их подучить не мешало бы. :-D

цитата Стероп
Это Вам в другой раздел надо: общественные институты — про меньшинства всяческие.

Я так понимаю, это для Вас больной вопрос? ;-)

Ну-ну...

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

7 мая 2008 г. 21:55

цитировать | [ ]

цитата Стероп
То есть рассуждая о людях, читающих Буджолд из жалости, я был прав. Вы один из них и хотя моральные принципы заставляют Вас покупать и покупать ее книжки, все-таки приятно, когда кто-нибудь гадость про нее скажет

Да бросьте! Пикировка — это одно, а моральные принципы — совсем другое. Тем более, откуда у меня моральные принципы?
Например, сомневаюсь, что есть силы, кроме сильного материального поощрения, которые заставят меня покупать книги Злотникова. Давайте, в связи с этим я разовью эскападу о ваших принципах, морально-волевых качествах и прочих дефинициях? Предлагаю от темы не уклоняться, а то модераторы забодают. Хотите меня порадовать — пишите в личку.

авторитет

7 мая 2008 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Может вовсе не Вы, а я прав, или Karavaev?

Отличная шутка! Заценил! :-D

авторитет

7 мая 2008 г. 22:02

цитировать | [ ]

Стероп , с Буджолд мы разобрались и место ей определили.
Если я вас правильно понял, подход наших принципиально от ихнего подхода отличается? Или нет?

авторитет

7 мая 2008 г. 22:04

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Я так понимаю, это для Вас больной вопрос? Ну-ну...

Ну не скажите. У меня этот вопрос — вполне здоровый ;) . А вот у многих западных авторов, судя по манере написания, — больной.

авторитет

7 мая 2008 г. 22:11

цитировать | [ ]

Karavaev
Дело не в национальности. Просто среди русскоязычных авторов есть некоторое количество пишущих более-не менее логично. А что касается западных, то много лет читая НФ и фэнтези, я был уверен, что действительно нормальных книжек в последнем жанре не существует, только лишь относительно приемлемые. Это пока не начал читать Пехова и прочих.
Если ты пишешь о сражении, то будь добр по крайней мере ознакомиться с темой. Не понимаю, почему англоязычные авторы считают, что богатое воображение способно заменить здравый смысл и логику.

миродержец

7 мая 2008 г. 22:14

цитировать | [ ]

Стероп , а как Вам манера говорить героев Сапковского? Вот уж где по одной реплике можно определить, кто ее автор. Или поляк — это почти наш человек? :-)

магистр

7 мая 2008 г. 22:16

цитировать | [ ]

цитата chimera
Или поляк — это почти наш человек?

Скажем так — поляки не успели от нас далеко убежать. :-)

авторитет

7 мая 2008 г. 22:16

цитировать | [ ]

Ну, давайте о сражениях что-ли.
И кто на ваш взгляд из наших в теме по сражениям? Неужто Пехов?

цитата Стероп
А что касается западных, то много лет читая НФ и фэнтези, я был уверен, что действительно нормальных книжек в последнем жанре не существует, только лишь относительно приемлемые

Стероп, чего ж так сурово то? Совсем не существует? Вы действительно так думаете, или просто немного "перегнули" в пылу спора? Мне кажется, отказывать целой литературе, огромному пласту в "приемлимости" не вполне логично?

авторитет

7 мая 2008 г. 22:18

цитировать | [ ]