Тема «Ошибки и штампы в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ошибки и штампы в фантастике»

Ошибки и штампы в фантастике

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

7 октября 2014 г. 20:21

цитировать | [ ]

Отравила мне мозг эта дурацкая статья. Читаю сейчас Хеннеберг (-а), и действительно натыкаюсь на описанный в статье штамп:

цитата
Созвездия. Вообще говоря, известно, что созвездия формируются зачастую далеко отстоящими друг от друга звездами. Кроме того, каждый школьник знает, что понятие созвездия применимо только к конкретной точке пространства. Сместись на пару парсеков в сторону — и рисунок звезд неузнаваемо изменится. Однако нет-нет, да проскальзывает в фантастике (начиная еще с Гамильтона) могучая империя (или республика), обосновавшаяся, скажем, в созвездии Ориона. При этом расстояния от Земли до Бетельгейзе, Ригеля и Беллятрикс (Альфы, Беты и Гаммы Ориона) составляют соответственно 650, 1076 и 240 световых лет. Империя протяженностью в восемьсот с лишком световых лет — нехило, э?

А ведь есть же нормальные писатели, которые оперируют другими понятиями, а не рисунком с земного неба.
Я помню, кто-то путешествовал по Рукаву Ориона (это где мы и есть).
И главное, на переводчиков не спишешь ляпы. Созвездие Рака — оно и есть созвездие Рака.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

авторитет

10 января 2015 г. 21:21

цитировать | [ ]

цитата Illexii
Замерзание слишком отдаленная перспектива, отсутствие внешнего давления тоже не должно быть смертельным...

при абсолютном нуле замерзание — отдаленная перспектива? интересно.

магистр

10 января 2015 г. 21:42

цитировать | [ ]

цитата странник27
при абсолютном нуле замерзание — отдаленная перспектива? интересно.

Вообще-то, в космосе нет абсолютного нуля. В термодинамике такая температура недостижима практически. И на первой странице этой темы был разобран вопрос с замерзанием.

цитата Kurok
Замёрзнуть тоже проблематично — вакуум не проводит тепло (вспомните прицип термоса). Возможен перегрев и облучение под прямыми лучами солнца (если есть солнце).

авторитет

10 января 2015 г. 22:57

цитировать | [ ]

цитата Illexii
Наткнулся на довольно иннтересную статью. http://zhurnal.lib.ru/z/zlobnyj_y/fanterr...

статья скажем неполная и не разбирает и сотой части ошибок.

авторитет

10 января 2015 г. 22:59

цитировать | [ ]

отдельно было бы интересно обсудить прыжки в гиперпространство, когда материальное тело исчезает из нашей вселенной (привет закону сохранения энергии и массы) и потом так-же спокойно возвращается.

магистр

10 января 2015 г. 23:19

цитировать | [ ]

цитата странник27
отдельно было бы интересно обсудить прыжки в гиперпространство, когда материальное тело исчезает из нашей вселенной (привет закону сохранения энергии и массы) и потом так-же спокойно возвращается.

И как это противоречит законам сохранения энергии и массы ?

авторитет

11 февраля 2015 г. 22:54

цитировать | [ ]

У Фреда Саберхагена в цикле Берсеркер есть звезда с отрицательной гравитацией, т.е. отталкивающей все тела. Мне вот интересно, насколько это возможно с т.з. физики?

миродержец

11 февраля 2015 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата странник27
У Фреда Саберхагена в цикле Берсеркер есть звезда с отрицательной гравитацией, т.е. отталкивающей все тела. Мне вот интересно, насколько это возможно с т.з. физики?

Насколько я знаю, концепция отрицательной гравитации / антигравитации физиками всерьёз не рассматривается.

активист

12 февраля 2015 г. 22:25

цитировать | [ ]

странник27 Сила гравитационного притяжения будет отрицательна ,если масса какого-то предмета будет отрицательна . Что в нашей вселенной ,с нашими физическими законами не возможно . Скажете,а антиматерия ? Так вот ,антиматерия имеет также положительную массу . Нейтрону наплевать,какой заряд имеют протон и антипротон,электрон и антиэлектрон .Он нейтрален и имеет положительную массу .

авторитет

25 февраля 2015 г. 16:54

цитировать | [ ]

Ляпы вот здесь — http://fantlab.ru/work111679 :

1. С чего это должна исчезнуть вся Солнечная система из-за термоядерной катастрофы на Земле? Почему даже полное уничтожение Земли должно затронуть например Марс?

2. Почему вдруг простому доктору отдали под медицинские нужды целый военный корабль, когда на Земле бушует глобальная война на уничтожение и судьба там пары тысяч раненых явно никого не интересует?

3. Как должен был функционировать тот госпитальный корабль? Летать над Землей и после глобальных сражений спускаться на планету, забирать раненых и вместе с ними опять уходить на орбиту? А не сильно ли это дорого и нерационально с т.з. военного командования тратить столько сил и средств на раненых в условиях глобальной термоядерной войны?

4. С чего это предназначенный для околоземного пространства корабль вдруг обрел ресурсы для межзвездного полета? Доктор тайно оснастил? А на какие деньги? Зарплату простого доктора?

5. Если корабль переоборудован под медицинский — откуда на нем волшебно оказалось оружие аж на тысячу человек?

7. Обрушение потолка подземелья не раздавило под каменными обломками находящихся в нём людей — потолок обрушился, а люди в подземелье остались живы и обломки от потолка куда-то исчезли.

8. Воды на планете почти нет ("ничтожное количество" в романе) и люди относят проблему водоснабжения к нерешаемым, но все живы и население даже увеличивается.

9. Почему при первом выходе на поверхность человек заживо сгорел от радиации, а спустя буквально одно поколение все люди оказались на открытом воздухе и все живы-здоровы? За одно поколение так упал уровень радиации?

10. Звезд ближе Проксимы не существует и тем более с планетными системами.

авторитет

25 февраля 2015 г. 16:57

цитировать | [ ]

цитата murasch
странник27 Сила гравитационного притяжения будет отрицательна ,если масса какого-то предмета будет отрицательна . Что в нашей вселенной ,с нашими физическими законами не возможно . Скажете,а антиматерия ? Так вот ,антиматерия имеет также положительную массу . Нейтрону наплевать,какой заряд имеют протон и антипротон,электрон и антиэлектрон .Он нейтрален и имеет положительную массу .

т.е. звезда с антигравитацией невозможна в принципе в нашем мире?

авторитет

25 февраля 2015 г. 17:51

цитировать | [ ]

Такой еще вопрос к участникам форума. Во многих романах есть некий синтезатор пищи, который из молекул создает для людей еду. Возможно ли такое: искусственное создание пригодной для человека пищи?

миродержец

25 февраля 2015 г. 17:56

цитировать | [ ]

цитата странник27
Во многих романах есть некий синтезатор пищи, который из молекул создает для людей еду. Возможно ли такое: искусственное создание пригодной для человека пищи?

Ну а почему бы нет? В прошлом году в Лондоне явили миру котлету из искусственного мяса. Как сообщали в новостях, никто из дегустаторов не умер. :-)

цитата странник27
звезда с антигравитацией невозможна в принципе в нашем мире?

Целостной теории гравитации до сих пор не создано. Но давайте рассуждать логически. Звёзды, как и прочие физические тела, существуют благодаря тому, что гравитация стягивает отдельные частицы вместе.

миротворец

25 февраля 2015 г. 18:04

цитировать | [ ]

цитата странник27
искусственное создание пригодной для человека пищи?

Конечно, нет. Ведь все вещество состоит из молекул (редкие исключение не берем), молекулы — из атомов, а атомы отличаются друг от друга количеством нейтронов (кроме водорода-протия) и протонов, равных числу электронов на орбите. Из субатомных частиц чисто теоретически можно собрать любой существующий элемент и получить любое вещество. В случае с котлетами на атомарном уровне, конечно, никто не работает, но принцип схож — берутся искусственно выращенные клетки и получается продукт. Более того, таким образом можно и целые органы выращивать для пересадки, при этом они не будут вызывать отторжения. Также, например, можно выделить наиболее важные для человека питательные вещества, витамины и минералы, сделать из них что-то наподобие таблеток и давать вместо еды, тогда и пищу можно не готовить.

авторитет

25 февраля 2015 г. 19:04

цитировать | [ ]

цитата странник27
10. Звезд ближе Проксимы не существует и тем более с планетными системами.

существовали
существуют
будут существовать

на сегодняшний день мы не знаем звезд ближе Проксимы, но точно знаем, что раньше такие звезды были и точно знаем что в будущем будут
возможно, они есть и сейчас, просто мы их еще не обнаружили

Айзек Азимов "Немезида"
http://www.fantlab.ru/work657

авторитет

25 февраля 2015 г. 19:08

цитировать | [ ]

цитата kostaru
возможно, они есть и сейчас, просто мы их еще не обнаружили

думаете на таком близком расстоянии современные телескопы не смогли бы обнаружить звезды?
И обилие произведений с такими звездами не делают их реалистичней.

миродержец

25 февраля 2015 г. 20:10

цитировать | [ ]

цитата kostaru
возможно, они есть и сейчас, просто мы их еще не обнаружили

Коричневые карлики?

авторитет

25 февраля 2015 г. 20:24

цитировать | [ ]

цитата странник27
думаете на таком близком расстоянии современные телескопы не смогли бы обнаружить звезды?

смотря какие телескопы
смотря какие звезды

Речь в книге ведется об еще не изученной звезде, прячущейся за пыльной тучей на полдороги от Солнца до Альфы Центавра

миротворец

25 февраля 2015 г. 20:35

цитировать | [ ]

Сомнительно это всё. Методы обнаружения гравитационно сильных объектов есть, и им никакие пылевые тучи не помеха. Хотя и возможно. Всё в этом мире возможно.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

авторитет

25 февраля 2015 г. 20:40

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
Методы обнаружения гравитационно сильных объектов есть

кто сказал, что они гравитационно сильные?

пока что, нет 100% уверенности, что вокруг/совместно с Солнцем не крутится какой то крупный объект, на окраине/за Облаком Оорта

по близлежащим звездам
например, WISE 1049−5319 (Луман 16), открыты только в 2013 году, WISE 0855–0714, открыт в 2014 году