| автор |
сообщение |
Zangezi 
гранд-мастер
 
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
странник27
авторитет
|
|
странник27
авторитет
|
 26 февраля 2015 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kostaru Прежде чем тупо, по детски, писать про сливы, потрудитесь представить ссылку на ваше смелое утверждение, что объект за Облаком Оорта может оказывать влияние на орбиту Плутона.
Прежде чем тупо, по детски, обвинять оппонента во флуде потрудитесь привести источники на свои утверждения, а именно на пригодность ионного двигателя для пилотируемых грузовых кораблей.
цитата kostaru Но и не опровергает! :)
Опровергает инфой про малую тягу, делающую такие двигатели непригодными для больших кораблей. Цитаты я уже приводил.
цитата kostaru Доказать будущее? :) Его можно только предположить, но вот доказать?
Пример хоть какой нибудь можете привести? Насчет 100% доказательства того, что будет в будущем построено/придумано (что то новое, отличное от того, что есть/известно сейчас).
В источниках (в т.ч. и ваших) написано, что ученые сосредоточены на разработке других типов электрического двигателя более перспективных. А про отсутствие перспективы у ионника я уже цитату кидал, но вы ее проигнорили.
цитата A plasma rocket’s performance is determined
not only by the speed of the exhaust particles
but also by its thrust density, which is the
amount of thrust force an engine produces per
unit area of its exhaust aperture. Ion engines
and similar electrostatic thrusters suffer from
a major shortcoming, called space-charge limitation,
that severely reduces their thrust density:
as the positive ions pass between the electrostatic
grids in an ion engine, a positive charge inevitably
builds up in this region. This buildup limits
the attainable electric field to drive the
acceleration.
Because of this phenomenon, Deep Space 1’s
ion engine produces a thrust force that is roughly
equivalent to the weight of a single sheet of
paper—hardly the thundering rocket engine of
sci-" movies and more akin to a car that takes
two days to accelerate from zero to 60 miles per hour.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
26 февраля 2015 г. 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 Участники форума хоть поняли, как вращается планета вокруг звезды?
Причем же тут вращение вокруг звезды 
В процитированном отрывке местное солнце выходит из-за гор раз в 240 часов — длительность местных суток. Три земных дня висит над головой, освещает обитаемую котловину. И уходит за другие горы. Выбери колонисты равнину на экваторе, получили бы еще день-двое местных сумерек и зорь.
Как вариант, речь о планете у которой год продолжается 10 дней и только на "лето" солнце поднимается над горизонтом достаточно высоко. |
|
|
странник27
авторитет
|
|
26 февраля 2015 г. 20:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Причем же тут вращение вокруг звезды
В процитированном отрывке местное солнце выходит из-за гор раз в 240 часов — длительность местных суток. Три земных дня висит над головой, освещает обитаемую котловину. И уходит за другие горы. Выбери колонисты равнину на экваторе, получили бы еще день-двое местных сумерек и зорь.
Как вариант, речь о планете у которой год продолжается 10 дней и только на "лето" солнце поднимается над горизонтом достаточно высоко.
Меня смущает, что длительность ночи не равно длительности дня. Если Солнце раз в 10 дней поднимается, а заходит через 3 дня, то получается ночь длиной в 7 дней при длине светового времени в 3 суток.
Т.е. там день длится 5 суток и ночь 5 суток, но типа горы скрывают Солнце 2 суток? |
|
|
ааа иии
философ
|
|
26 февраля 2015 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 Если Солнце раз в 10 дней поднимается, а заходит через 3 дня
Заходит за горы. Не видно, но еще над горизонтом.цитата странник27 день длится 5 суток и ночь 5 суток
На экваторе. |
|
|
Лунатица 
философ
|
|
26 февраля 2015 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 Меня смущает, что длительность ночи не равно длительности дня.
Она и на Земле большую часть суток в году не равна. То больше, то меньше. |
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
странник27
авторитет
|
|
26 февраля 2015 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хорошо, а вид звездного неба в фильме Хищники насколько правдоподобен и что он может означать? Ну когда они вышли на возвышенность. И да, насколько реально было увидеть все это через атмосферу?
|
|
|
странник27
авторитет
|
|
ааа иии
философ
|
|
26 февраля 2015 г. 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
странник27 Азы же географии. На экваторе день равен ночи по длительности в любом случае. Остальное — в зависимости от угла наклона оси данной планеты к плоскости орбиты. Еще Жюль Верн в "Верх дном" расписывал, как на Юпитере нет ни весны ни лета и дни на любой широте равны ночам.
|
|
|
странник27
авторитет
|
|
26 февраля 2015 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии странник27 Азы же географии. На экваторе день равен ночи по длительности в любом случае. Остальное — в зависимости от угла наклона оси данной планеты к плоскости орбиты. Еще Жюль Верн в "Верх дном" расписывал, как на Юпитере нет ни весны ни лета и дни на любой широте равны ночам.
я в курсе, что продолжительность дня меняется в зависимости от сезона, но тут случай постоянной длины дня в 3 суток и ночи в 7 суток. Неменяющийся. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
26 февраля 2015 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
странник27 есть предположение, что планета движется не вокруг той звезды, которая светит. Мысль сырая, пока не додумал, но тут явно (если исключить ляп) сложное движение небесного тела. или двух.
Ну вот навскидку: луна, которую от солнца загораживает Земля. то есть один цикл освещения пропускается из-за тени Земли.
аналогично двойная звезда. как-то так. вращается вокруг массивной несветящей, а освещается пробегающей небольшой светящей звездой.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
kostaru
авторитет
|
|
26 февраля 2015 г. 23:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 В источниках (в т.ч. и ваших) написано, что ученые сосредоточены на разработке других типов электрического двигателя более перспективных. А про отсутствие перспективы у ионника я уже цитату кидал, но вы ее проигнорили.
Цитату вы приводили, но где конкретно в этой цитате хоть что про то, что ионные двигатели невозможно использовать для межзвездного корабля?
Тяга мала и что из этого следует? Поставим двигатель на корабль, включим и... корабль никуда не полетит? Вы в этом уверены?
Можете чем то подтвердить неподвижность многотонного корабля с ионным двигателем?
И что такое по вашему плазма? В чем отличие ионных двигателей от плазменных, так уж они существенно отличаются? Вы ведь опять безапелляционно утверждаете, что связи между ионным и плазменным двигателем нет.
цитата странник27 потрудитесь привести источники на свои утверждения, а именно на пригодность ионного двигателя для пилотируемых грузовых кораблей
и ссылки и цитаты я уже приводил :)
Если нужно сравнить эффективность различных типов двигателей, инженеры обычно говорят об удельном импульсе. Удельный импульс определяется как изменение импульса на единицу массы израсходованного топлива. Таким образом, чем эффективнее двигатель, тем меньше топлива требуется для вывода ракеты в космос. Импульс, в свою очередь, есть результат действия силы в течение определенного времени. Химические ракеты, хотя и обладают очень большой тягой, работают всего несколько минут, а потому характеризуются очень низким удельным импульсом. Ионные двигатели, способные работать годами, могут иметь высокий удельный импульс при очень низкой тяге.
И ионный и плазменный, это один тип двигателей — Электрический ракетный двигатель. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
27 февраля 2015 г. 07:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата странник27 но тут случай постоянной длины дня в 3 суток и ночи в 7 суток
В цитированном отрывке речь исключительно про видимый путь солнца по небу. |
|
|
странник27
авторитет
|
|
27 февраля 2015 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kostaru Цитату вы приводили, но где конкретно в этой цитате хоть что про то, что ионные двигатели невозможно использовать для межзвездного корабля?
Пишу ее в последний раз.
цитата So far the most advanced designs could impart a delta-v of 100 km/s—much too slow to take a spacecraft to the far-off star but plenty enough to visit the outer planets in a reasonable amount of time.
http://alfven.princeton.edu/papers/sciam2...
Вот выходные данные статьи — http://www.nature.com/scientificamerican/...
И вот вам еще источник:
цитата Controlled nuclear processes might yield two types of engine, i.e. those restricted by exhaust velocity and those restricted by weight. For example, the controlled fusion engine and the nuclear electric systems all have a very high mass associated with the hardware required to implement the system and hence the achievable acceleration is very low. This results in having to spend centuries just accelerating to the desired velocity — which is clearly not satisfactory for the present study.
http://web.archive.org/web/20091026192110...
цитата kostaru Тяга мала и что из этого следует? Поставим двигатель на корабль, включим и... корабль никуда не полетит? Вы в этом уверены?
Можете чем то подтвердить неподвижность многотонного корабля с ионным двигателем?
Я не утверждал, что корабль никуда не полетит. Я утверждал, что с ионником он будет добираться до цели неприемлемо долго и куда рациональней использовать более совершенные двигатели. Вот вас удовлетворит полет к Немезиде скажем за 10 тысяч лет? А так теоретически для межзвездного полета годится и корабль вообще без двигателя — главное дать ему достаточный начальный импульс для преодоления третьей космической скорости. А что лететь таким макаром мы будем миллионы лет вообще ерунда.
цитата kostaru и ссылки и цитаты я уже приводил :)
Если нужно сравнить эффективность различных типов двигателей, инженеры обычно говорят об удельном импульсе. Удельный импульс определяется как изменение импульса на единицу массы израсходованного топлива. Таким образом, чем эффективнее двигатель, тем меньше топлива требуется для вывода ракеты в космос. Импульс, в свою очередь, есть результат действия силы в течение определенного времени. Химические ракеты, хотя и обладают очень большой тягой, работают всего несколько минут, а потому характеризуются очень низким удельным импульсом. Ионные двигатели, способные работать годами, могут иметь высокий удельный импульс при очень низкой тяге.
И где же в этой цитате утверждение, что ионники годятся именно для пилотируемых грузовых кораблей к другим звездам?
цитата kostaru И ионный и плазменный, это один тип двигателей — Электрический ракетный двигатель.
И человек и кит это один тип живых существ — млекопитающие. Следовательно человек это одна из разновидностей китов. Или вы утверждаете, что в строении человека и кита нет абсолютно ничего общего? А раз кит может нырять глубоко в океан, то и человек может как родственный ему вид.
Плазменный двигатель
цитата Пла́зменный дви́гатель (также плазменный инжектор) — ракетный двигатель, рабочее тело которого приобретает ускорение, находясь в состоянии плазмы.[1]
Ионный двигатель
цитата Ионный двигатель — тип электрического ракетного двигателя, принцип работы которого основан на создании реактивной тяги на базе ионов разогнанных до высоких скоростей в электрическом поле[1].
Классификация электроракетных двигателей
Как мы видим по схеме, электростатические двигатели делятся на ионные и плазменные. Но плазменные двигатели не являются разновидностью ионных, как вы пытаетесь доказать. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
странник27
авторитет
|
|
цитировать