Фантастика определение жанра ...

Здесь обсуждают тему «Фантастика: определение жанра и классификация» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: определение жанра и классификация» поиск в теме

Фантастика: определение жанра и классификация

Страницы:  1 [2]  3  4  5 ... 25 26 27 28 29  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kail Itorr

Литературоведческие дискуссии и аргументы лишены смысла для всех, кроме литературоведов. Посему есть настоятельное предложение вести спор БЕЗ узкопрофессиональных штудий.

Ага, дискуссии по астрономии лишены смысла для всех, кроме астрономов. Поэтому давайте условимся, что Земля плоская, а Солнце ходит вокруг нее.
Наука имеет свою социальную функцию, поиск и установление истины. Вы почему-то думаете, что истина не нужна никому, кроме ученых.

цитата Kail Itorr

Имвсхо: есть фантастическое как метод, ничего не добавляющий к жанровой классификации; есть фантастическое как антураж, вообще ничего в сути не меняющий; а есть фантастическое как направление, и вот в рамках этого направления старые жанры могут давать очень даже новые варианты.

Ну вот и иллюстрация: без обращения к науке, к научным терминам никакой осмысленный разговор в принципе невозможен. Здесь я вижу только одно более-менее понятное слово: антураж. (Но почему он "ничего не меняет"?). Что такое "метод"?, что такое "направление"? Совершенно непонятно. Что вы имеете в виду? Это ни разу не очевидно.
У слова "метод" есть словарное значение:

цитата

прием, способ или образ действия, осуществления чего-л., напр. новый м. лечения, методы обучения; вахтенный м.

Фантастика — это способ осуществления чего-то? Чего?

цитата

НАПРАВЛЕ'НИЕ, -я, ср. 3. перен., чего. Обращённый куда-н. путь, ход развития какого-н. дела, процесса. Правильное н. в работе. Дать н. делу. Эксперимент получил иное н. Болезнь стала развиваться в новом направлении. (0002; 0017; 1)

Фантастика — путь развития какого-то процесса? Какого?
Хотя есть и другое значение.

цитата

НАПРАВЛЕ'НИЕ, -я, ср. 5. Сложившаяся внутри какой-н. науки или какого-н. искусства, общественной мысли система положений, концептуально обособляющихся от других существующих в них систем. Идеалистическое, материалистическое н. в философии. Литературные направления. Реалистическое, модернистское н. в живописи. (0040; 0330; 1)

Фантастика — одно из литературных направлений? Примеры литературных направлений — сентиментализм, классицизм, романтизм, реализм. Вы уверены, что фантастика встает с ними в один ряд?
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата zarya

В таком случае, каким будет объединяющий термин для таких подразделений литературы, как классицизм, романтизм, реализм, модернизм?

Стиль. 200 лет уже стиль.
Термин (точнее, квазитермин) "метод" изобретен специально, чтобы легитимизировать особые права и привилегии соцреализма. Дескать, это не какое-то там "направление", а "метод" сродни научному. Пользоваться птичьим языком вопреки (назло?) всему цивилизованному миру — это идеология. Ничего научного в этом нет.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


философ

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:15  
цитировать   |    [  ] 

цитата странник27

Ну это вообще-то голословное утверждение с Вашей стороны. Согласитесь нужны весомые доказательства неавторитетности этих работ помимо Вашего личного несогласия.

Это всего лишь (эмоциональное) обобщение моего личного опыта знакомства с различными "учеными записками". В любом случае, для Википедии не имеет значения ни мое мнение, ни мнение Шалганова, ни мнение студента из Владивостока, ни мнение доцента из Ставрополя. Только общепринятое, общепризнанное, общезначимое. "Метажанры" и "мегажанры" сюда не относятся.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:30  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Прямо таки "включает в себя"? Вы понимаете, что значит предикат "включает в себя"? Это значит, что психологический роман является частью "фантастики".

— вот так и рождается химера «мегажанра». Этот фокус блестяще разоблачён.

Что до «фантастика как метод» это, конечно, фольк-литературоведение, но это уже лозунг, который просто так не сотрёшь, и как-то его учитывать надо.

И как «правильно» охарактеризовать повышенную «смешиваемость» фантастики с разными другими жанрами литературы (и не литературы)
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:32  
цитировать   |    [  ] 
Я склоняюсь к тому, что фантастика это "метод", или, иначе, особый тип отношения к действительности (по А.Ф. Бритикову). У Лема был один метод, а у Салтыкова-Щедрина, очевидно, другой. По сути, фантастика есть разновидность реалистической литературы. Её границы особенно заметны, если идти от противного. Фантастические свойства белого кита не делают "Моби Дика" фантастическим романом. Определение Стругацких звучит слишком общо, по крайней мере. Как раз и стирается грань между настоящим реализмом и теми произведениями, в которых именно фантастика определяет отношение к действительности. Так что я думаю, что "Мастер и Маргарита" роман скорее реалистический, хотя и не бытовой.
И еще мне кажется, что если фантастический антураж служит лишь ширмой какой-нибудь банальной истории, то он просто выводит её за грань литературы и классифицировать тут нечего. Что касается классификации Гуревича, то она, на мой взгляд, верна как первое приближение.

О связи между реализмом и фантастикой хорошо написал в начале своей книги "Фантастика и наш мир" А. Урбан.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:34  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Нет такого термина "метод".


Для начала, мне кажется, стоило бы разобраться с тем, что такое "определение" и что такое "термин". Мне кажется, тут не все понимают значение этих слов. 8-)
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:37  
цитировать   |    [  ] 

цитата terrry

Фантастические свойства белого кита не делают "Моби Дика" фантастическим романом.


Почему? Бездоказательно. Обоснуйте.
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:39  
цитировать   |    [  ] 
Ха.
По большому счету вся литература — фантастична. 8-)


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:49  
цитировать   |    [  ] 

цитата vvladimirsky

Почему? Бездоказательно. Обоснуйте.


Если Моби Дика заменить на обычного кита то, может быть, слегка изменится сюжет романа, но не тот "посыл", "мессидж" который автор сообщает читателю своим произведением. Роман останется тем же философским, психологическим, приключенческим и "производственным".
И обратный, совсем банальный пример — капитан Немо без "Наутилуса".


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата terrry

Если Моби Дика заменить на обычного кита


То это будет совсем другая книга. Совсем.
Автор же для чего-то так не сделал. Видимо, для его книги обычный кит не годился.


миродержец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 13:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата terrry

Если Моби Дика заменить на обычного кита то, может быть, слегка изменится сюжет романа, но не тот "посыл", "мессидж" который автор сообщает читателю своим произведением.

Точно не наоборот?

цитата terrry

Роман останется тем же философским, психологическим, приключенческим и "производственным".

Это да.
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 14:06  
цитировать   |    [  ] 

цитата ДИР

Автор же для чего-то так не сделал. Видимо, для его книги обычный кит не годился.


Видимо, для усиления своих идей, понимаемых обобщенно.
Мотивы же конкретных поступков людей и вся обстановка совершенно не зависят, по моему мнению, от особых свойст Моби Дика. Хотя, наверное, драматизм текста повышается.
И в этом смысле роман абсолютно реалистичен.
Да и Моби Дик не "чужой" какой-нибудь, а только "усиленный" вариант кита.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 14:13  
цитировать   |    [  ] 

цитата terrry

Если Моби Дика заменить на обычного кита то, может быть, слегка изменится сюжет романа, но не тот "посыл", "мессидж" который автор сообщает читателю своим произведением.

Если Моби Дика заменить на обычного кита — весь авторский замысел просто умрет.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 14:21  
цитировать   |    [  ] 
НЕ уходя в сторону китов, хотелось бы, чтобы участники дискуссии устроили для лучшего понимания небольшой литературоведческий ликбез. Потому как термины вы все используете, а что под ними подразумеваете — не говорите. Расписали бы вы современное видение литературы как набора — чего? Жанров? Мегажанров? Направлений? А то скатиться ведь вся тема к вопросу — "жанр — это роман, а не фантастика". ;-)


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 14:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

НЕ уходя в сторону китов, хотелось бы,

А киты интересны гранью "фантастичного". Тем зыбким переходом, когда кашалот становится Моби Диком, а 100 лет одиночество из семейной саги "магическим реализмом".
:-)))
(разваливается на диване: Караваев любит смотреть на терминологическую филологию из блиндированных укрытий).


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 14:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

А киты интересны гранью "фантастичного".

Это я в курсе, "Кетополис" и киты — вместе веселей :-)


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 14:49  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Если Моби Дика заменить на обычного кита — весь авторский замысел просто умрет.


Замечу все же, что это преувеличение. Гибель Ахава "от рук" обычного кита была бы еще более символична..


авторитет

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 15:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата terrry

Гибель Ахава "от рук" обычного кита была бы еще более символична..

Ага. А в пьяной драке в кабаке была бы тоже символична, только по иному.
Если б Ахав боролся просто с кашалотом, то книга была б несколько про другое.
А Ахав был бы простым маньяком.
То есть важнейший пласт — мистико-фантастический — вы просто из книги вымели.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 15:09  
цитировать   |    [  ] 
be_nt_all

цитата


Что до «фантастика как метод» это, конечно, фольк-литературоведение, но это уже лозунг, который просто так не сотрёшь, и как-то его учитывать надо.


Блестящий ярлык — "фольк-литературоведение". И когда люди учОные пишут что вот, я изобрел "интеллектуальную фантастику", и придумал ей определение, и когда им указывают что это всё фикция притянутая за уши, они тут же скромно говорят — ну как же, термин уже введен в оборот, давайте его придерживаться. Нетушки, давайте не будем придерживаться липы. Мешавкин прав — нельзя объяснять один фокус с помощью другого. Терминология должна быть выверенной.


миротворец

Ссылка на сообщение 21 апреля 2012 г. 15:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

А Ахав был бы простым маньяком.

А ведь Ахав маньяк и есть, и книга в том числе и об этом.
А вообще, я не собирался ничего выметать и оспаривать авторский замысел. Просто я хочу сказать, что не смотря на весь мистико-фантастический пласт, "Моби Дик" реалистический роман. Причем этот реализм самый настоящий, а не, скажем, магический. НЕ мистикой руководствуются герои романа, а вполне земными (реалистическими) соображениями. Черт Ивана Карамазова, рыба-женщина у Айтматова — персонажи совершенно реалистических произведений, сами по себе вполне фантастические.
Определение фантастического не может быть формальным или номинальным, оно должно быть сюжето- и смыслообразующим.
Может быть, стоит говорить о "фантастических элементах".
Страницы:  1 [2]  3  4  5 ... 25 26 27 28 29

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: определение жанра и классификация»

 
  Новое сообщение по теме «Фантастика: определение жанра и классификация»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх