Как Вы определяете что не ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как Вы определяете, что не понравившаяся книга - шедевр?»

Как Вы определяете, что не понравившаяся книга - шедевр?

 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 20:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата iLithium

Так что я тоже думаю, что это шедевр

конкретно я, скорее просто не найдя в ней шедевра для себя, готов признать, что там есть N-вещей, за которые её можно признать шедевром. собственно возвращаюсь к тому же перечню из трех позиций.


авторитет

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 21:14  
цитировать   |    [  ] 
Назвать не понравившеюся книгу шедевром?! На мой взгляд, это отказ от собственного мнения и вкуса. Боязнь показаться отсталым. Думаю, есть простой логический пример того, что шедевр и не понравившаяся книга неравнозначны: рецензент не поставит не понравившаяся книге 10 баллов.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 21:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата pilotus

просто не найдя в ней шедевра для себя, готов признать, что там есть N-вещей, за которые её можно признать шедевром.
Ну тогда понятно. Шедевр для себя, шедевр для других. Сущности умножаются.8-)
По ходу надо новую тему создавать — что такое шедевр.

цитата shack4839

Назвать не понравившеюся книгу шедевром?! На мой взгляд, это отказ от собственного мнения и вкуса.
Тем не менее многие так делают. И я хочу узнать почему.
–––
Жена простит, любовница отомстит


философ

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 21:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Шеде́вр[1] (фр. chef-d'œuvre, буквально «высшая работа», «венец труда») — уникальное, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерства, или чего-либо другого. Шедеврами чаще всего называют произведения искусства и архитектуры, реже — науки и техники.
Шедевр, во многих городах средневековой и раннекапиталистической Европы — лучший образец изделия, изготовленного ремесленником (подмастерьем) на собственные средства. Только после того, как ремесленник изготовил шедевр, он мог вступить в цех, открыть свою собственную мастерскую и стать мастером. Система цехов с предъявлением шедевра («одобренного образца работы») просуществовала в России со времён Петра I и формально до 1900 г.

Шедевр
–––
Devil my care!


миротворец

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 21:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата V-a-s-u-a


Наверно, такое вообще случается в очень редких случаях — только когда читателю чётко понятно, почему ему книга не понравилась, и причина эта явно личная. А других("объективных") резонов у него нет.

Вот это уже наверно близко к цели. Очень-очень. Почти в десятку ))
Например, лично я не разделяю общего восторга по поводу "Повелителя мух" Голдинга. Но признаю, что книга сильная и интересная. Почему я это признаю? Под давлением общественного мнения? Возможно и так, но в то же время, я понимаю социальную значимость книги и глубину вскрываемых ей проблем. А не нравится она мне просто потому, что моё "Я" подсознательно противится сюжету книги. Наверно как то так.
V-a-s-u-a + 100500
–––
Читаю: Сергей Павлов - Лунная радуга.
Слушаю: Рекс Стаут - Красная шкатулка.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 21:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата Denver_inc

Например, лично я не разделяю общего восторга по поводу "Повелителя мух" Голдинга. Но признаю, что книга сильная и интересная. Почему я это признаю? Под давлением общественного мнения? Возможно и так, но в то же время, я понимаю социальную значимость книги и глубину вскрываемых ей проблем. А не нравится она мне просто потому, что моё "Я" подсознательно противится сюжету книги. Наверно как то так.

Наверное мне просто не может не понравиться сильная и психологичная книга. Даже если с идеями я категорически не согласен. Цитате плюс.
–––
Жена простит, любовница отомстит


миротворец

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 21:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата iLithium

Наверное мне просто не может не понравиться сильная и психологичная книга. Даже если с идеями я категорически не согласен. Цитате плюс.

Возможно. Дальнейшее сугубо индивидуально. Кому-то не может не понравиться сильная и психологичная книга (достойный выбор), кому-то смешная до колик, кому-то ещё что-то...
–––
Читаю: Сергей Павлов - Лунная радуга.
Слушаю: Рекс Стаут - Красная шкатулка.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 22:01  
цитировать   |    [  ] 
Denver_inc Ага. Ну все. Секрет, можно сказать, раскрыт. Народ ждет от книжки другого, удовольствия, допустим. А там людей на куски рвут. Так что удовольствия конечно не получает, но признает "внутреннюю силу".
–––
Жена простит, любовница отомстит


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 22:25  
цитировать   |    [  ] 
V-a-s-u-a браво, наверное это квинтэссенция вопроса. Не универсально, но в большинстве случаев — так. Что, закрываем тему? 8-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 марта 2014 г. 22:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата pilotus

Что, закрываем тему?
Пока нет, я чего-нибудь еще придумаю.
–––
Жена простит, любовница отомстит


миротворец

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 09:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата Denver_inc

- по социальному резонансу;

Этот критерий скорее "Культовой книги" ,но никак не Шедевра.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 10:03  
цитировать   |    [  ] 
Elric возможно. но есть 8 из 10 считают книгу шедевром, а я нет, не исключено, что в ней и правда что-то есть.


философ

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 10:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата Elric

критерий скорее "Культовой книги" ,но никак не Шедевра.

Это про библию? Точно культовая книга, по-моему, вовсе не шедевр. 8-)
А в целом вопрос странный, ведь странно подозревать в книгах, которые не понравились, что это шедевр. Таких книг , по-моему, раз-два и обчёлся...
Может, стоить говорить о шедеврах, которые не понравились?
–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.


философ

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 10:47  
цитировать   |    [  ] 
В юные годы при чтении отдельных книг нередко было ощущение, что в прочитанном содержится гораздо больше, чем я способна воспринять. Именно ощущение недостигнутой пока глубины, а не простого недопонимания. Перечитывая их позже, с позиций нового опыта, иногда находишь новый пласт непонятой ранее информации, а иногда обнаруживаешь, что "король-то голый" .
"Шедевр", по-моему, — слишком уж максималистская характеристика для здешнего разговора. Тем более, что сплошь и рядом шедеврами считаются модные или широко разрекламированные книги.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 13:14  
цитировать   |    [  ] 

цитата saga23

А в целом вопрос странный, ведь странно подозревать в книгах, которые не понравились, что это шедевр.
Тем не менее мне нередко попадалось такое мнение. "Шедевр, но мне совершенно не понравился".

цитата saga23

Может, стоить говорить о шедеврах, которые не понравились?
По-моему тот же вопрос, просто переформулированный.

цитата Лунатица

Тем более, что сплошь и рядом шедеврами считаются модные или широко разрекламированные книги.
Мы определили, что современников обсуждать не будем.

цитата Лунатица

В юные годы при чтении отдельных книг нередко было ощущение, что в прочитанном содержится гораздо больше, чем я способна воспринять. Именно ощущение недостигнутой пока глубины, а не простого недопонимания.
А вот это хорошее объяснение.
–––
Жена простит, любовница отомстит


философ

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 13:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата iLithium

"Шедевр, но мне совершенно не понравился".

Может, это иронически и скептически?
Вроде как — Алекс Македонский — герой, но зачем же стулья ломать? :-)))


миротворец

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 13:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата Лунатица

"Шедевр", по-моему, — слишком уж максималистская характеристика для здешнего разговора. Тем более, что сплошь и рядом шедеврами считаются модные или широко разрекламированные книги.

Можно поставить вопрос ребром — а много ли среди ФиФ шедевров, если субъективную позицию и жанровые предпочтения исключить?

Кстати про обсуждаемый здесь "резонанс" аналогичный вопрос — его по степени охвата аудитории собираются измерять или по силе воздействия на конкретного человека?
Вот, допустим, разнообразные С.Т.А.Л.К.Е.Р.Ы. — в своей нише наверное были крайне популярны, за пределами этой узкой тусовки фанатов даром никому не нужны.
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...


миродержец

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 13:31  
цитировать   |    [  ] 
Хм.... подумалось, может если книга не нравится настолько, то это антишедевр. 8:-0
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.


миродержец

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 13:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата iLithium

Поэтому вопрос к знающим — как Вы определяете, что книга — шедевр?
Прежде всего, по глубине содержания и владению литературным языком. Могу назвать немало книг, которые мне не понравились, но которые вместе с тем уверено отношу к шедеврам. И буду спорить с теми, кто не согласен.:-)
Как пример, "Война и мир".
–––
«Переводчики - как ниндзя: замечают только плохих» (Этгар Керет)


философ

Ссылка на сообщение 18 марта 2014 г. 13:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата iLithium

мне нередко попадалось такое мнение. "Шедевр, но мне совершенно не понравился".

Вопрос в том, сам ли читатель смутно угадал в тексте некие признаки шедевра или же он об этом знает с чужих слов? Сказали ему авторитетные товарищи, что роман Икс считается шедевром, вот он и чувствует неловкость: велено полюбить, а не получается.
Страницы: 12345    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как Вы определяете, что не понравившаяся книга - шедевр?»

 
  Новое сообщение по теме «Как Вы определяете, что не понравившаяся книга - шедевр?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх