| автор |
сообщение |
Фикс 
миротворец
|
 18 марта 2014 г. 13:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Прежде всего, по глубине содержания и владению литературным языком.
То есть современному МТА пишущему "через-чур" и создавшему гигантский резонанс своим опусом в плане признания шедевром его творения надеется все равно не на что?
Как несправедлив этот мир! 
цитата Лунатица Вопрос в том, сам ли читатель смутно угадал в тексте некие признаки шедевра или же он об этом знает с чужих слов? Сказали ему авторитетные товарищи, что роман Икс считается шедевром, вот он и чувствует неловкость: велено полюбить, а не получается.
Вопрос скорее в том, что отдельно взятому человеку априори невозможно определить шедевр перед ним или нет (можно конечно ярлык повесить "шедевр" или "книга на все времена", но это не более чем синонимы "мне очень сильно понравилось"). Как исходя из кругозора и доступности образцов самому человеку, так и в силу пристрастности взглядов, т.н. вкусовщины.
Мне кажется шедевр — это всегда что-то находящееся на пересечении оценочных суждений множества людей. Разве нет? |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Славич
миродержец
|
|
18 марта 2014 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс То есть современному МТА пишущему "через-чур" и создавшему гигантский резонанс своим опусом в плане признания шедевром его творения надеется все равно не на что?
Собственно, главный критерий "шедевральности" есть время. Если отбросить личные вкусы, шедевр — такая книга, которую продолжают читать и изучать спустя десятилетия после выхода в свет. Как правило, шедевры также являются образцом для подражания для последующих поколений писателей.
Однако подозреваю, что создатель темы спрашивал не о том.
цитата Фикс не кажется шедевр — это всегда что-то находящееся на пересечении оценочных суждений множества людей. Разве нет?
Естественно. |
|
|
pilotus
гранд-мастер
|
|
18 марта 2014 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица Сказали ему авторитетные товарищи, что роман Икс считается шедевром
это я тоже отношу к критерию социальный резонанс
цитата на пересечении оценочных суждений
выше тут говорили о нишах. шедевр может быть нишевым. Ну вроде как субжанр киберпанк. |
|
|
iLithium
гранд-мастер
|
|
18 марта 2014 г. 14:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата e-Pluto Может, это иронически и скептически?
цитата Лунатица Вопрос в том, сам ли читатель смутно угадал в тексте некие признаки шедевра или же он об этом знает с чужих слов?
Никакой иронии. Видит именно в тексте.
цитата Фикс Можно поставить вопрос ребром — а много ли среди ФиФ шедевров, если субъективную позицию и жанровые предпочтения исключить?
Разговор про литературу в целом. Среди фантастики, думаю, их и правда, раз и обчелся.
цитата Славич Прежде всего, по глубине содержания и владению литературным языком. Могу назвать немало книг, которые мне не понравились, но которые вместе с тем уверено отношу к шедеврам.
Вот с удовольствием послушаю.
цитата Фикс Кстати про обсуждаемый здесь "резонанс" аналогичный вопрос — его по степени охвата аудитории собираются измерять
По степени охвата, конечно.
Но... это накладывает интересное ограничение на "шедевр". Чтобы охватить побольше людей, он должен затрагивать вопросы, понятные всем. Война, любовь, интриги, общество. Про флорентийские праздники XV века вряд ли можно написать что-то шедевральное, если там не будет перечисленных компонент (хотя в последнее время набирает популярность гастропорно, так что еще не все потеряно).
цитата pilotus шедевр может быть нишевым. Ну вроде как субжанр киберпанк.
Нишевой шедевр мне кажется оксюмороном.
цитата Фикс Мне кажется шедевр — это всегда что-то находящееся на пересечении оценочных суждений множества людей. Разве нет?
Это его другая ипостась.
цитата Славич Однако подозреваю, что создатель темы спрашивал не о том.
Если взять пример с Джокондой, то она как бы говорит "Эхей! Мне есть что показать, но вот конкретно ТЫ этого никогда не увидишь! " И обидно, что мне не сказали даже этого |
–––
Жена простит, любовница отомстит |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
18 марта 2014 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iLithium как Вы определяете, что книга — шедевр?
Никак. Если книга не понравилась, значит эта книга ерунда и шедевром я ее никогда не назову.
Что же касается тех случаев, когда не понравившееся произведение записывают в шедевры, то делается это чаще всего под давлением чужого мнения. "Все говорят "шедевр" — и я на всякий случай так скажу, а то еще в дураки запишут..." |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
iLithium
гранд-мастер
|
|
18 марта 2014 г. 19:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc "Все говорят "шедевр" — и я на всякий случай так скажу, а то еще в дураки запишут..."
Ответы говорят, что есть и другая позиция, и она обоснованна.
цитата Kuntc Если книга не понравилась, значит эта книга ерунда и шедевром я ее никогда не назову.
То же самое. Но интересна и другая позиция, которую мне уже объяснили. |
–––
Жена простит, любовница отомстит |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
Славич
миродержец
|
|
Artifact HD
гранд-мастер
|
|
19 марта 2014 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Очередной пример торжества субъективизма.
А мне показалось, может просто показалось, что есть попытка нащупать хоть что-то объективное — шедевр. Но вот именно это и приведет к субъективизму. Ну нет критериев, общих критериев для выделения шедевра. Наверно и к лучшему. |
|
|
pilotus
гранд-мастер
|
|
19 марта 2014 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Artifact HD нет критериев, общих критериев
нашкодю чуток: а вот если вещь всеобще признана шедевром — это социальный резонанс. а он бывает двух видов: заслуженный и нет. Это же знаете как: "легко живется дуракам среди трусов": надо только сказать всем, что книга великолепна, а кто не понял... |
|
|
iLithium
гранд-мастер
|
|
19 марта 2014 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pilotus а он бывает двух видов: заслуженный и нет.
Незаслуженный — это пиар, а он долго не держится. |
–––
Жена простит, любовница отомстит |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Artifact HD
гранд-мастер
|
|
21 марта 2014 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pilotus нашкодю чуток: а вот если вещь всеобще признана шедевром — это социальный резонанс. а он бывает двух видов: заслуженный и нет. Это же знаете как: "легко живется дуракам среди трусов": надо только сказать всем, что книга великолепна, а кто не понял...
Хорошо нашкодили, но не мне. Я-то согласен, что есть такая заковыка — трусы трусливо подтверждают, а дураки повторяют. Но примеров лучше не искать, а то начнутся войны субъективностей... |
|
|
Anna S 
авторитет
|
|
13 ноября 2015 г. 13:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Каждый оценивает книгу субъективно. И если, в итоге, получается, что субъективно книга нравится впечатлила каждого , то это и есть Шедевр .
|
|
|
cadawr
магистр
|
|
13 ноября 2015 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1. Книга качественно написана, сюжет цепляет, но по какой-то причине мне до тошноты претит её содержание (например, оказывается — она про гомосексуалистов)
2. Иногда (например, Тошнота Сартра) я вижу все признаки, за что ей восхищаются (язык,внедрение во внутренний мир героя, сопереживание, эффект присутствия, узнавание, грамотный сюжет, постепенно открывающий какие-то тайны), но мне читать скучно.
3. Книга написана для другого возраста: понимаю, что подросток будет мочиться кипятком, но мне сегодняшнему — скучно.
4. Классическая литература — глупо утверждать, что это не шедевры, если они заложили все основы, но читать их мне крайне скучно.
|
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
|
vam-1970
миротворец
|
|
13 ноября 2015 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
на мой взгляд -шедевр -это когда нравиться и критикам и большинству на сей момент и на будущее -читаема всеми.
|
–––
"Если хочешь насмешить Бога, то нужно рассказать ему о своих планах" «Когда идёт война, наилучшее — просто остаться в живых." |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
vam-1970
миротворец
|
|
13 ноября 2015 г. 20:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sanchezzzz Всё верно -если вам не нравиться -для Вас она не шедевр. А навязывать чужое мнение вам -что она всё-таки шедевр, хотя вам и не нравиться!!? ну знаете? Вкусы различны и философия у каждого разная. Кстати — Дэвид Зинделл в саге "Реквием человечеству" в своих философских отступлениях на эту тему много чего написал.
|
–––
"Если хочешь насмешить Бога, то нужно рассказать ему о своих планах" «Когда идёт война, наилучшее — просто остаться в живых." |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
13 ноября 2015 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
vam-1970 ну, во-первых, судя о всему Вы не прочли всю сагу "Реквиема...", а только первый опубликованный роман. Во-вторых, речь в теме идёт не о градации шедевр/не шедевр, а о другом. ЧТО, КАК, и ПОЧЕМУ вам не понравившееся, является (может являться) ШЕДЕВРОМ в общем смысле понятия.
сообщение модератора Если это как бы не сильно ещё достаточно хорошо понятно без разъяснений модератора, то вскоре посыплются предупреждения за оффтоп, которые назревают
|
|
|
miamortu
философ
|
|
13 ноября 2015 г. 21:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Поэтому вопрос к знающим — как Вы определяете, что книга — шедевр?
цитата на мой взгляд -шедевр -это когда нравиться и критикам и большинству на сей момент и на будущее -читаема всеми.
Вообще-то ответ полностью соответствует вопросу. Вопрос — как определяете? Человек определяет вот так, по таким критериям. |
|
|
цитировать
Мне в теме делать нечего...