Тема «Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег?»

Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нет, не хочу.
	Нет, не думаю, что это нужно писателям.
	Нет, не думаю, что это полезно писателям.
	Нет, потому что это невыгодно издателям.
	Пока не знаю.
	Да, сумму меньше розничной цены книги массового тиража.
	Да, сумму, равную розничной цене книги массового тиража.
	Да, сумму больше розничной цены книги массового тиража.
	А что такое электронные деньги?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...32 33 34 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

29 октября 2010 г. 17:39

цитировать | [ ]

Вы купили книгу любимого автора? Знаете, сколько из заплаченных вами денег получит писатель? Не более 15%.

Вы, несомненно, скачиваете книги и читаете их. За них ваши любимые писатели не получают вообще ничего.

Таким образом, есть серьезные доводы за то, чтобы читать электронные книги и платить их авторам вознаграждение лично.

Подробно эта тема обсуждается в статье «Платите авторам напрямую!» В статье сделана попытка вписать прямые читательские платежи авторам в широкое полотно общественной жизни.

Возникает вопрос: вы готовы платить писателю напрямую после прочтения книги? Что вообще вы думаете на эту тему?

авторитет

2 декабря 2010 г. 18:04

цитировать | [ ]

цитата drogozin
По-крайней мере за мой счёт.
Непонятно, на каком фундаменте основано его презрение ко всем остальным читателям. "Я собаку съел в издательском бизнесе и чертоффски хорошо знаю все ходы и выходы". Смех да и только.

Почему же только к читателям? Берите шире: к виду хомо сапиенс сапиенс как таковому. "Человечество должно быть уничтожено!". Источник цитаты найдете сами, надеюсь?

А про ходы и выходы вы меня, наверное, с кем-то путаете.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миротворец

2 декабря 2010 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
"Человечество должно быть уничтожено!"

.н.е.у.ж.т.о. .с.т.а.л.к.е.р.? :-)))

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

авторитет

2 декабря 2010 г. 18:12

цитировать | [ ]

цитата heleknar
.н.е.у.ж.т.о. .с.т.а.л.к.е.р.?

Гугль, конечно, хорошая поисковая система, но слепо ему доверять не стоит.

миротворец

2 декабря 2010 г. 18:22

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Почему же только к читателям? Берите шире: к виду хомо сапиенс сапиенс как таковому. "Человечество должно быть уничтожено!". Источник цитаты найдете сами, надеюсь?

Оставьте свою иронию. В этой теме мы видели не Вашу эрудицию, а Ваше трамвайное хамство.
Чести Вам это не делает.
Хотя, это видимо характерная черта людей, из категории "сопутствующего персонала", которые много тусуются среди литературного бомонда, а сами увы, пытались, но не вышло.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

2 декабря 2010 г. 18:46

цитировать | [ ]

цитата drogozin
Можно сделать так. Выложить реальное, новое специально написанное произведение. А не за просто так.

цитата drogozin
Можно сделать так. Выложить реальное, новое специально написанное произведение. А не за просто так.
На страничке 2 кнопки: "Скачать бесплатно" и "Скачать за 50р, если Вы уважаете автора и его труд".

Что-то подобное и планируется:

цитата dr_piliulkin
Поэтому вопреки негативным результатам эксперимента я проведу и вторую его часть "Утром деньги, вечером стулья... но стулья — вперед". Вот такой я странный человек. :)

Разумеется, там будут все возможные платежные системы, чтобы вам не пришлось плясать с бубном. :)

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

2 декабря 2010 г. 18:52

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Что-то подобное и планируется:

Поглядим. Если будет интересное произведение (а не глава из грядущей Непоседы), я обязательно куплю.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

2 декабря 2010 г. 18:58

цитировать | [ ]

цитата bbg
Как можно усреднять разных по уровню?

Всех по принципу среднего арифметического

цитата bbg
И как считать уровень?

Считать не нужно. Определяется субъективно (увы, изпитал пока не изобретён; и вряд ли будет).

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

активист

2 декабря 2010 г. 19:59

цитировать | [ ]

цитата GerD
Уже из того факта, что ты употребляешь слово "я", а не "все", следует нерепрезентативность :)

Как по мне, из этого следуето только то, что я понял, а кто-то нет. Невозможно сделать такой эксперимент, чтобы его поняли абсолютно все. :)

цитата GerD
Предвосхищая: можешь, пожалуйста, закончить фразу — "Если я кину рубль в кошелёк Лукьяненко, это будет значить, что..."

Я правильно понял его эксперимент :)

______________________________________________________ ______________________________________________________ _____________

цитата ivanov
Раз не хотите спорить :), уточните, пожалуйста, что же именно содержит в себе литература, чем она является?

Мне тут верно заметили про научно-популярную
литературу, поэтому сузим до худлита. Так вот, предполагаю, что литература — это некоторый набор уникальных описаний характеров, мотивов, мыслей, взаимоотношений. Это вкратце, разумеется, чтобы не перегружать.

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

магистр

2 декабря 2010 г. 20:12

цитировать | [ ]

цитата koolamesa
набор уникальных описаний характеров, мотивов, мыслей, взаимоотношений.

Ну и чем все перечисленное не информация?

гранд-мастер

2 декабря 2010 г. 20:13

цитировать | [ ]

цитата koolamesa
Невозможно сделать такой эксперимент, чтобы его поняли абсолютно все.

Абсолютно — нет. Но 90% было бы вполне достаточно.

цитата koolamesa
Я правильно понял его эксперимент

А "если я не кинул рубль Лукьяненко, значит, я не правильно понял его эксперимент?" :) О-очень ценная информация :)

авторитет

3 декабря 2010 г. 01:41

цитировать | [ ]

цитата ivanov
А почему Вы так нервничаете? Денег за книги не платят? Так не пишите и дело с концом.

Мне очень хорошо платят. И еще у меня вообще много денег. А еще я свои книги выкладываю в свободный доступ. Но при этом все равно презираю халявщиков. Любого вида.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

активист

3 декабря 2010 г. 05:42

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
Ну и чем все перечисленное не информация?

Позвольте, я отвечу в вашем же стиле: "Ну и чем всё перечисленное — информация?". :-D

цитата GerD
А "если я не кинул рубль Лукьяненко, значит, я не правильно понял его эксперимент?"

Погоди. Ты просил продолжить предложение, я его продолжил. Именно я, от себя. Зачем ты экстраполируешь на всех?

цитата GerD
Абсолютно — нет. Но 90% было бы вполне достаточно.

Ты оптимист :)

авторитет

3 декабря 2010 г. 08:48

цитировать | [ ]

цитата drogozin
А вообще говоря, надо просто развивать торговлю электронными книгами, наказывать пиратов и скачивающих ворованные книг

блин, ну вот вочередной раз.. мало того, что тут постоянно забегают писатели с книгоиздателями и нервно оглядываясь кричат — воры! кругом воры и подонки! вы все — негодяи!
Кто такие скачивающие книги? — как их регистрировать и по каким признакам наказывать? Ну уж сто раз в разных ветках обсуждалось. Можно как то там осуждать и наказывать выкладывающих (и то все непросто). Скачивающие тексты — это все люди, и отличить скачивающего от просматривающего, вольного от невольного, законный текст от полузаконного, от незаконнного ,и тд и тп, практически невозможно.

Просто дивлюсь призывам к наказанию скачивающих тексты. И так масса принятых в последнее время законов фактически запрещает пользование интернетом в принципе. Подключился к интернету — вор, подонок, негодяй, и преступник )))

цитата El_Rojo
Но при этом все равно презираю халявщиков. Любого вида.

судя по вашим постам — вы вообще всех презираете кроме самого себя)) непонятно зачем правда общаться с низменными существами.))

философ

3 декабря 2010 г. 09:19

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Интересно, будут опубликованы какие-то итоги этого эксперимента?:

В интервью The New Time Кортнев сказал следующее:
Деньги от скачивания альбома предложили класть на телефон вашему директору. Много у него уже на счету?
Достаточно. Несколько десятков тысяч рублей положили. Теперь ему долго не придется платить за телефон.

–––
У шамана три руки
И крыло из-за плеча От дыхания его разгорается свеча...

гранд-мастер

3 декабря 2010 г. 09:27

цитировать | [ ]

цитата koolamesa
Погоди. Ты просил продолжить предложение, я его продолжил. Именно я, от себя. Зачем ты экстраполируешь на всех?

Правильное понимание эксперимента — одно. Проводить эксперимент имеет смысл только когда большая часть людей понимает эксперимент правильно. Значит, если ты его понял правильно, твоё понимание можно экстраполировать на большинство (грубо говоря "всех"). Иначе или а) ты понял эксперимент неправильно, б) эксперимент был плохо объяснён участникам. Я в тебя верю, поэтому делаю вывод, что Лукьяненко плохо сформулировал суть и место каждого проголосовавшего или непроголосовавшего в прояснённой после конца эксперимента картине мира :)

миротворец

3 декабря 2010 г. 09:36

цитировать | [ ]

цитата GerD
что Лукьяненко плохо сформулировал суть и место каждого проголосовавшего или непроголосовавшего в прояснённой после конца эксперимента картине мира :)

Может быть, ему не сильно было нужно все правильно объяснить? А больше нужно было получить некий численный результат, укладывающийся в его априорное представление.
В общем, объяснил так — чтобы получить желаемое.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

3 декабря 2010 г. 09:41

цитировать | [ ]

bbg у меня тоже сложилось подобное впечатление, но по-моему нехорошо огульно подозревать незнакомого человека в манипулировании данными и очковтирательстве :-)

Может быть, он просто заблуждался ;-)

авторитет

3 декабря 2010 г. 10:19

цитировать | [ ]

Друзья, тут ведь есть еще один забавный момент, который, ИМХО, напрасно опускают.
Один раз заплатить Лукьяненко или Кортневу, или кто там еще захочет экспериментировать — это одно. Это и деньги маленькие, и прочее. А вот многие ли будут платить постоянно? По моим наблюдениям, читатель фантастики обладает изрядным аппетитом. Читает много и разное. Будет ли он платить за скачанное писателям ежедневно?
Считайте меня скептиком, но ответ мне видится очевидным. Там и сумма за месяц набежит несколько другая, и прочие демотиваторы заработают.

миротворец

3 декабря 2010 г. 10:22

цитировать | [ ]

цитата GerD
но по-моему нехорошо огульно подозревать незнакомого человека в манипулировании данными и очковтирательстве

Зачем манипулирование? Добросовестное заблуждение. Добропорядочная попытка притянуть результат к исходной посылке.

цитата Karavaev
Там и сумма за месяц набежит несколько другая, и прочие демотиваторы заработают.

Писателям как лучше — чтобы не платили за скачанное вообще — или платили хоть что-то? Курочка по зернышку...

активист

3 декабря 2010 г. 10:24

цитировать | [ ]

цитата GerD
Правильное понимание эксперимента — одно.

Мы тут уходим в дебри — давай к истокам. Правильное понимание эксперимента должно быть у экспериментатора. У Лукьяненко, несомненно, оно было. У участником эксперимента правильное понимание может отсутствовать — вспомни эксперимент Миглрэма. Мне, как человеку близкому к этой сфере, очевидно, что эксперимент поставлен толково, по уму.

То, что его не все поняли, показывает несколько феноменов (не новых разумеется, абсолютно доказанных):
1) Люди читают не внимательно;
2) Люди ставят форму выше содержания.

Можно, разумеется, укорить Лукьяненко в плохом объяснении эксперимента участникм, но, положа руку на сердце, я не могу представить, как можно объяснить лучше. Предлагаю тебе, в порядке конструктива, написать более понятную инструкцию. У меня — не получилось. Может быть, ты окажешься более ловким :)

цитата GerD
Я в тебя верю, поэтому делаю вывод, что Лукьяненко плохо сформулировал суть и место каждого проголосовавшего или непроголосовавшего в прояснённой после конца эксперимента картине мира :)

А это уже относится к трактовке результата. В принципе, не нужно было проводить эксперимент чтобы доказать — платят от нуля до пятнадцати процентов. Всё, что выше — артефакт.