| автор |
сообщение |
irish 
магистр
 
|
 20 января 2009 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не нравится:
1) когда много трупов. Я не против того, что персонажи в принципе умирают, в том числе и насильственной смертью, но не в больших количествах и не тогда, когда ГГ идет по трупам.
2) беспросветно мрачная, суицидальная атмосфера (как в "Солярисе")
3) обилие канцеляризмов в речи персонажей, а также нарочито разговорный, простецкий стиль диалогов.
4) выпады в сторону христианства.
|
–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе). |
|
|
Paganist 
гранд-мастер
|
|
20 января 2009 г. 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
не нравится, когда нет души в произведении. когда чувствуешь, что автор "выжимает" из себя слова потому, что так надо, для издателя, а не для читателя. когда автор не верит в то, что пишет.
не нравится, когда размах фантазии автора явственно зашкаливает, то есть не к месту. т.е., когда автор пытается объять необъятное.
не нравится диалоги, в которых напрочь отсутствует жизнь, когда герои общаются, как роботы или как главы правления на совете директоров какого-то консорциума.
не нравится, когда история напоминает индийский фильм или латиноамериканский сериал (если это не качественный стёб)
ещё много чего, это так, навскидку...
|
–––
Мы - дети вечности,
Путь наш - дорога ветров |
|
|
Jylia
миродержец
|
|
22 января 2009 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не нравится, когда содержание заменяют формой. Бесконечные описания всяких супер-пупер техник, дополнений к организму и прочей лабуды, а если это уберешь — остается полная пустота. Весь пыл автор только на эти навороты и потратил.
Не нравится безграмотность некоторых авторов. Я понимаю, не все у нас энциклопедисты, но если пишешь о космических путешествиях — выучи меры длины. Как-то встретила парсек короче светового года. Или применяется тотже парсек в речи героев, ни слухом ни духом о Земле не ведавшим. А ведь эта мера завязана на орбиту конкретно нашей планеты.
|
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Andjei
авторитет
|
|
AnCraMF
магистр
|
|
22 января 2009 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
зачастую раздражает чувство юмора автора (особенно плохое). Оно фоновое, и передается каждому персонажу. Ведь не может каждый из персонажей быть одинаково глуп? А также, кстати, одинаково умен или с тем же словарным запасом.
Бывает, и довольно часто — одни и те же штампованые фразы. От одного их услышать — нормально, от двоих-троих — жуть.
|
–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются. |
|
|
Slonoedov
философ
|
|
22 января 2009 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Для меня одним из главных минусов книги является бедность языка автора. Когда в сотый раз читаеш "Я сказал, а потом он сказал и потом сказали хором " это вызывает у меня как минимум зевоту.
|
–––
I learned to stop worrying and love the bomb |
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
Kebab
философ
|
|
18 февраля 2009 г. 12:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Slonoedov Для меня одним из главных минусов книги является бедность языка автора. Когда в сотый раз читаеш "Я сказал, а потом он сказал и потом сказали хором" это вызывает у меня как минимум зевоту.
Да, такие стилистические ошибки могут загубить в принципе неплохой сюжет |
–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven. |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
18 февраля 2009 г. 15:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата irish Не нравится:
1) когда много трупов. Я не против того, что персонажи в принципе умирают, в том числе и насильственной смертью, но не в больших количествах и не тогда, когда ГГ идет по трупам.
2) беспросветно мрачная, суицидальная атмосфера (как в "Солярисе") как в ДЖД Суэнвика
3) обилие канцеляризмов в речи персонажей, а также нарочито разговорный, простецкий стиль диалогов.
4) выпады в сторону христианства.
Добавляю маньяков, магов-некромантов и конспирологию — и список практически полон. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Идж
магистр
|
|
19 февраля 2009 г. 07:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
yliapit цитата Мне, например, не нравятся слишком откровенные сцены, на грани порнографии
Согласна. Если уж захочется прочитать что-то вроде "Он вошел в нее, она неистово насадилась на него", я возьму женский любовный роман, или там рассказы какие эротические  Очень много такой порнографии у Мазина(и в "Варяге" было, а в "Спящем драконе" просто не продохнуть от сцен сексуального, досексуального и послесексуального характера))) , Молитвина ("Спутники Волкодава") и Злотникова (цикл "Грон")
Irena цитата Если на то пошло, книга, состряпанная по принципу "пипл схавает", разве не предполагает определенного мнения автора о потенциальном читателе как о придурке, которому все равно, что жевать, и который ни черта не поймет?
Орловский (Никитин) — при чем он не просто стебется над непревередливыми читателями, "хавающими" книги, жалуясь на ляпы, скопированные куски текста, длинные повторяющиеся размышления, но по какой-то странной причине продолжающими покупать, да автор еще и бабло на этом зарабатывает (простите за мой французский).
|
–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с). |
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
27 мая 2010 г. 00:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
сопли бесят. бесит когда "неожиданно" появляется существо женского пола, которое нужно этому тексту как Сила Хану Соло.
порнография тоже раздражает, особенно если она не нужна самому тексту.
нелогичные хэппи-энды. рояли в кустах. когда книга кончается, а все хорошие живы, кроме тех кто толком и не появлялся в тексте.
|
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
27 мая 2010 г. 01:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Пробежал по ветке и обратил внимание, что большинство писавших ( и я в том числе) написали о том, что в общем-то аксиоматично (есть такое слово ) для человека с нормальным литературным вкусом — мат не к месту, плоский юмор и пр. А вот любопытно бы узнать о том, что дурновкусицей не является, но Вас лично бесит, как например
цитата irish беспросветно мрачная, суицидальная атмосфера (как в "Солярисе")
Меня с детства бесило в книге, когда автор раньше времени сообщает какую-то информацию. Например, у Толкиена в "Хоббите" есть ряд заявлений в стиле "но мы-то потом узнаем, что это будет не совсем так". ТАК И ДАВАЙТЕ УЗНАЕМ
ЭТО ПОТОМ, А НЕ СЕЙЧАС! Но у Толкиена еще полбеды, "Хоббит" все-таки детская сказка и здесь он выступает как добрый сказочник, успокаивающий впечатлительного ребенка, да и конкретной информации не дает. А вот помню как читал в детстве "Дочь Монтесумы" Хаггарда и когда попадались фразы типа "Я тогда еще не знал, что вижу свою мать в последний раз" или "Я не знал, что больше никогда не вернусь на родину" я жалел, что не было у него достойного редактора (или цензора), который ему бы сказал, что он напоминает человека, сообщившего очереди за книгой, что убийца — не садовник, причем этот человек — автор книги. Книга в первом прочтении тем и хороша, что ты не знаешь, что будет дальше, и что в ней может произойти что угодно. А тут тебе в самом начале сообщают, чего в ней ТОЧНО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ. Сейчас такой повествовательный прием бесит меня не меньше, чем в детстве. Взять обожаемую мной книгу "Имя Розы". В самом начале герой сообщает, что на старости лет решил поведать нам о событиях, свидетелем которых он был в юности. И мы уже знаем: что бы ни случилось — этот герой останется жив.
|
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
27 мая 2010 г. 02:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Frigorifico Сейчас такой повествовательный прием бесит меня не меньше, чем в детстве. Взять обожаемую мной книгу "Имя Розы". В самом начале герой сообщает, что на старости лет решил поведать нам о событиях, свидетелем которых он был в юности. И мы уже знаем: что бы ни случилось — этот герой останется жив.
А много есть книг, написанных от первого лица, в которых повествователь погибает по ходу дела? Как всегда, дело не в приеме, а в изяществе исполнения.
Пример искусного использования приема "Он еще не знал, что..." — "Сарантийская мозаика" Кея. Там едва ли не каждая подобная фраза имеет скрытый смысл, понятный не сразу. (Он никогда не реставрирует эту мозаику. — Да, но это сделает его ученик, через несколько сот страниц.) |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
varnie
авторитет
|
|
27 мая 2010 г. 07:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1. искуственная раздутость произведения
2. отсутствие динамизма
3. отсутствие целостности произведения
4. несоответствие жанру, когда это несоответствие нарочито выпячивают как великий талант автора (да-да, смешал несмешиваемое, гений!)
5. избитость сюжета
|
–––
в таксономическом единстве |
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
27 мая 2010 г. 08:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak А много есть книг, написанных от первого лица, в которых повествователь погибает по ходу дела?
Действительно, пример не совсем удачный, каюсь , просто навскидку ничего не мог вспомнить. Но, надеюсь, мысль мою Вы поняли. Иногда, не спорю, такое "забегание" бывает к месту, но чаще всего оно "от балды", причем даже у хороших авторов. Это еще можно сравнить с просмотром фильма в компании с человеком, фильм этот уже видевшего и периодически подающие реплики типа "ничего у него не получится" или "а вот насчет этого он сильно ошибается". |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
27 мая 2010 г. 09:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не люблю, когда персонажи у автора в рабстве, а логика их действий скреплена соплями. Особенно этим грешит Баркер — у него очень своеобразные представления о мотивации героев. Чаще всего они поступают так или иначе только потому, что так захотел их создатель. В итоге получается не иллюзия живого человеческого присутствия (чего лично я и жду от литературы), а данс-макабр нелепых мешков с костями.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
TOTOIIIUr
авторитет
|
|
27 мая 2010 г. 09:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как же хорошо, что я так мало читал! Просто страх берет думать о том, что есть столько ужасных и глупых книг.
Я только однажды читал рассказы, которые мне не понравились. Это был сборник похоже молодых авторов 80-90х годов. В них не было
- дущи
- идеи
- писательского профессионализма
Всех трех составляющих не было. А вот тут говорили про идею, размазанную по целому тому или двум, разжеванную и поданную (яркий пример Лукьяненко). Это мне кажется спорным. Скорее всего раздражает именно то, что эта идея подана без указанных мной составляющих (у Лукьяненко например напрочь отсутствует писательский профессионализм). Почитайте Толстого. Потрясающий автор и его книги не пытаются всучить вам целый ворох идей. Его книги берут идею и начинают постепенно вгрызаться в ваше мироощущение, благодаря как раз профессионализму и душе, которые Толстой вкладывает все без остатка в свои произведения. Даже сюжет второстепенен на мой взгляд. Может потому что я не любитель развлекательной писанины. Может поэтому я так мало читал...
|
|
|
mymla
миротворец
|
|
27 мая 2010 г. 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Когда меня грузят не по делу. И когда очень всё предсказуемо — читаешь, и знаешь, что будет дальше.
|
–––
Проснулась, умылась, нарядилась, улыбнулась и пошла украшать мир! |
|
|
Kebab
философ
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
27 мая 2010 г. 13:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
TOTOIIIUr ой да ладно, есть полно книг которые такими несуразицами не грешатцитата TOTOIIIUr - дущи
- идеи
- писательского профессионализма
а вот с этим согласна- без этого вобще за клавиатуру садиться нельзя. если писать не о чем и мыслей никаких умных нет- о чём будешь людям рассказывать?..
|
|
|
цитировать
