| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
Evil Writer
миротворец
|
|
darkina 
магистр
|
|
9 сентября 2012 г. 16:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ Меч палача — не менее распространён — чем топор.
Так что может пользовались — кому чем сподручнее — палачу, естественно, а не казнимому.
М-м-м... Согласно истории, напр. в Англии, поначалу использовали топор. Когда казнили Анну Болейн, она испросила милости быть казненной мечом (это было новомодное веяние, кажется, из Франции). Оная казнь считалась более милосердной. Уж не знаю, почему. Может, мечом все же вероятней с одного удара отсечь голову (не знаю, не пробовала). Ну а потом придумали гильотину, еще более милосердное изобретение. Так что, опять же, не знаю, где как, но вот в Англии и Франции шла эволюция казни от топора к гильотине, а не одновременное использование и не кому как удобно. (Сведения почерпнуты из академической литературы по средневековью, если надо, могу приложить список). |
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
9 сентября 2012 г. 17:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
darkina Ну я как-то ни хронологией, ни динамикой, ни эволюцией данного процесса — никогда не интересовался.
Знаю только что доктор Гильотен совершил своё изобретение во время Великой Французской Итакдалее...
Ну а где-то в литературе попадалися оба орудия: и топоры, и мечи.
Вот и миледи, насколько я помню — отрубали голову именно мечом.
А в фильме Три толстяка — выкрадывали топор у палача — был ли этот момент и в книге тоже — не помню...
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 сентября 2012 г. 19:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ октор Гильотен совершил своё изобретение во время Великой Французской
Перед. Причем по легенде соавтором был сам король (предложил использовать лезвие не с прямой, а с косой режущей кромкой). А во время оба изобретателя испытали действие своего изобретения на себе.
Но на самом деле все было несколько по другому. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 сентября 2012 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Beksultan насколько соответствуют действительности частые упоминания о том, как разного рода повстанцы успешно используют в борьбе с регулярной авиацией обычные бытовые микроволновки с выломанными защитными экранами? Типа, ложные цели и создание помех для радаров...
Я не во всем согласен с ismagil:
цитата ismagil Теоретически дикая куча СВЧ-печек, конечно, создает помехи и фоновое излучение, формально способные сбивать с толку средства наведения.
Даже теоретически это маловероятно. Помеха будет неприцельной по частоте. Для современных военных РЛС с перестройкой рабочей частоты в широком диапазоне даже не от импульса к импульсу, а внутри импульса — что слону дробина. Причем с большой дальности.
Насколько я знаю, там принцип был несколько иной. СВЧ-печи не помехи создавали (по крайней мере, не РЛС), а имитировали РЛС управления огнем (УО) артиллерии и ракет ПВО. И в этом случае со стороны самолета над территорией противника всё выглядит совсем по-иному. Магнетроны современных микроволновок используют диапазон до 10-11 ГГц, как раз тот, в котором работает большинство типов РЛС УО. А непрерывное излучение соответствует режиму сопровождения этих РЛС — когда антенна уже "вцепилась" и ведет цель, сопровождая все ее маневры. Особенно хорош эффект, если станция РТР самолета обнаруживает такую излучающую цель не заблаговременно, на подлете к цели, а внезапно где-то рядом с собой (у печек открывали дверцу, отключая блокировку и все излучение шло только в одну сторону из четырех). В этом случае пилот, дорожащий своей жизнью, не будет разбираться, печку там или реальную РЛС обнаружила его авионика — немедленно выстрелит ПРР и выполнит противоракетный маневр.
Cобственно, повышенный расход противником этих самых ПРР — единственный успех такой тактики. Есть вероятность, что пилот прекратит выполнение задания и уйдет на аэродром. Да, несомненно, сербы добавили неприятных минут летчикам НАТО, но большинство стоящих перед ними задач те все-таки выполнили.
И, таки — да. Нигде больше подобный прием широко не применялся, а если применялся, то принес ещё меньше успехов. В Югославии был совершенно особый случай: профессиональная армия, сложный рельеф местности, относительно небольшой район с высоким насыщением средствами ПВО и высокой плотностью населения. Пустыни Ирака и Ливии — это уже совсем другие условия. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
ismagil
магистр
|
|
9 сентября 2012 г. 22:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Крафт
Судя по моему тексту (за десяток лет все забыл, честно говоря), обоснование было немножко другим: "...СВЧ-печи помимо прочего имеют такую же тактовую частоту излучения, что и американские спутники системы NavStar, обеспечивающие не только работу глобальной навигационной системы GPS, но и точную наводку на цель крылатых ракет. Соответственно, жарящие во всю дурь микроволновки могли использоваться как обманки, сбивающие Tomahawk с цели. Подобные эксперименты проделывали, например, сербы в ходе ракетных обстрелов Белграда — и результаты оказывались на удивление неплохими. Что не делало подход к проблеме менее идиотским — по мнению Закирзянова, во всяком случае."
Во, оказывается даже в газетах это всерьез обсуждали: http://nvo.ng.ru/wars/2003-04-11/2_shulun...
Чума.
|
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 сентября 2012 г. 22:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ismagil
Читал я эту статью ещё тогда. Главный вывод там — маловероятно из-за потенциально низкой эффективности.
цитата В конкретном случае речь идет о станции постановки помех, использующей белый шум (в качестве источника мощного излучения используется магнетрон от СВЧ-печи), чтобы подавить сигналы корректировки GPS в пределах относительно небольшой территории. В случае если эти станции каким-то образом очутились в Ираке, приняли участие в боевых действиях и показали свою эффективность, то как следствие необходимо отметить, что система GPS имеет низкую помехозащищенность.
Эффективность подавления систем наведения шумовыми помехами должна быть невысокой из-за невозможности постановки помех большой орбитальной группировки спутников НАВСТАР.
Нужно либо точно знать район, заданный для коррекции "Томагавку", либо "засеять" печками квадратно-гнездовым методом все подходы к вероятной цели. И погуще, чем одна шт./км2.
Да и к тому же "Томагавки" при всей их распиаренности, не являются основным средством поражения в ходе воздушной наступательной операции. Только в первых массированных авиационно-ракетных ударах. А дальше основную нагрузку несет "простая" авиация. И против нее та тактика, о которой я писал выше, может иметь некоторый смысл. Гораздо больший, чем против "Топоров".
Впервые читал об этом, и в именно в трактовке ложных целей для станций РТР и ПРР, у Дмитрия Черкасова, в каком-то из его югославских романов.
цитата ismagil Соответственно, жарящие во всю дурь микроволновки могли использоваться как обманки, сбивающие Tomahawk с цели.
В этом случае не обманки, а передатчики помех. Как говорят в Одессе, это две большие разницы.
И при чем здесь тактовая частота? Помехи ставятся на рабочей частоте (частота излучения), на гармониках и субгармониках (это уже очень круто и экстравагантно). А излучение на тактовой частоте (частоте повторения импульсов) ничему мешать не будет.
Очень грубый пример: если кто-то подает сигналы, коротко вскрикивая 50 раз в минуту, то помешать его услышать может только звуковой сигнал той же тональности (импульсный или непрерывный — сейчас не об этом). Влияние на подавляемый сигнал кучи находящихся в месте эксперимента сетей переменного тока 50 Гц будет пренебрежительно мало, даже если это высоковольтные ЛЭП. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
9 сентября 2012 г. 23:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересно, а не пытались ли какие-нибудь "Разрушители мифов" проверить правдоподобность этой истории? Помнится, они как-то пытались смоделировать еще одну схожую штатовскую легенду про низколетящий истребитель, пилот которого чуть не выпустил ракету "воздух-земля" по каким-то ушлым тамошним гаишникам, засевшим с радаром в засаде на вершине дорожного склона.
|
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
9 сентября 2012 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Beksultan Интересно, а не пытались ли какие-нибудь "Разрушители мифов" проверить правдоподобность этой истории?
А чего, "Разрушители"? Сейчас простейшую проверку может начать почти каждый: взять автомобильный навигатор, СВЧ-печь и поэкспериментировать где-нибудь на пустыре. Если на расстоянии метров около 100 будет теряться сигнал от спутников, можно приступать к следующему этапу — начать поиски навигатора военного диапазона. А если нет, незачем даже пытаться.
Для тех, кто все-таки рвется поэкспериментировать, сообщу, что на кораблях одновременно работают десятки излучателей самых разных диапазонов, но обычные бытовые приемники "Джи-Пи-Эс" никаких проблем при этом не испытывают.
На самом деле подавить приемник навигатора очень просто, достаточно разместить рядом даже не особо мощный передатчик помех. Но передающая частота его должна быть строго фиксирована, чего в случае с печкой никак гарантировать нельзя.
цитата Beksultan Помнится, они как-то пытались смоделировать еще одну схожую штатовскую легенду про низколетящий истребитель, пилот которого чуть не выпустил ракету "воздух-земля" по каким-то ушлым тамошним гаишникам, засевшим с радаром в засаде на вершине дорожного склона.
Ого! Это как-то мимо меня прошло. И чем там все закончилось?
Хотя "Разрушители" не всегда стараются подтвердить, иногда как специально изо всех сил стараются опровергнуть. Например, в случае с полетом на воздушных шариках. А на самом деле — очень даже возможно. И россиянин даже был не первым из официально зарегистрированных воздухоплавателей-оригиналов. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
10 сентября 2012 г. 07:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Крафт Ого! Это как-то мимо меня прошло. И чем там все закончилось?
— увы, я сам не могу найти этому подтверждения.  Вероятно, опять моя богатая фантазия сыграла со мной злую шутку.  |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
Dan-Master
гранд-мастер
|
|
10 сентября 2012 г. 10:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Humppa Вопрос на засыпку, возможно ли утолить жажду кровью?
Пролистал несколько страниц и ответа не нашел, понимаю что поздновато но отвечу. Ответ дам развернутый что бы было все абсолютно понятно.
Жажду лучше всего утоляет чистая вода. Идеальная минерализация воды для утоления жажды с максимальной задержкой воды в тканях 9 г/л. Если же вода минерализована более 10 г/л — то для утоления жажды она подойдет плохо, и вообще, такая вода уже считается лекарством, ее следует применять только по назначению врача. (http://samaya.ru/taxonomy/term/706/articl...)
Морска́я вода́ — вода морей и океанов. В среднем солёность Мирового океана составляет около 34,72‰, с колебаниями от 34 до 36 ‰. Это значит, что в каждом литре морской воды растворено 35,00 граммов солей (в основном это хлорид натрия) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F0%F1...)
То есть понятно почему нельзя утолять жажду морской водой.
Следующий вопрос сколько содержит воды кровь и каков ее минеральный состав-
"Если сравнить содержание воды в крови и в сердечной мышце, то окажется, что они здесь почти одинаковы. Почему же тогда кровь — это жидкость, а сердце — твердое тело?
Жидкое состояние крови определяется ее строением, и здесь белки плазмы играют важную роль, мешая клеткам крови склеиваться и оседать. В незапамятные времена живые существа — далекие предки наземных животных и человека — жили в море. И в настоящее время минеральный состав нашей крови напоминает состав морской воды. Однако состав крови неизмеримо сложнее.
Кровь содержит более 30 различных минеральных веществ в виде солей и соединений с органическими веществами". (http://www.komykak.ru/analiz/biohim12.html)
Таким образом, мы получаем абсолютно точный и понятный ответ на вопрос — можно ли утолить кровью жажду — на основе вышесказанного, думаю нет |
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 сентября 2012 г. 11:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dan-Master абсолютно точный и понятный ответ
был бы, если бы были приведены численные значения концентрации солей в крови, а не бла-бла по поводу минерального состава |
|
|
VladPek
активист
|
|
10 сентября 2012 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dan-Master Морска́я вода́ — вода морей и океанов. В среднем солёность Мирового океана составляет около 34,72‰, с колебаниями от 34 до 36 ‰. Это значит, что в каждом литре морской воды растворено 35,00 граммов солей (в основном это хлорид натрия) ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F0%F1...) То есть понятно почему нельзя утолять жажду морской водой.
Морской водой МОЖНО утолять жажду на протяжении 6 дней без вреда для здоровья. Потом — 6 дней пресную. И снова можно пить морскую.
ДОКАЗАНО — Аленом Бомбаром, пересекшим атлантику на надувной лодке. Детально читайте в его книге "За бортом по своей воле". |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
10 сентября 2012 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek ДОКАЗАНО — Аленом Бомбаром, пересекшим атлантику на надувной лодке. Детально читайте в его книге "За бортом по своей воле".
Попадалося мне когда-то — давно — что Бомбар довольно рано помер. И что причиной этой преждевременной кончины — послужили именно вот эти самые опыты, которые он проводил над своим организмом... |
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
10 сентября 2012 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek ДОКАЗАНО — Аленом Бомбаром, пересекшим атлантику на надувной лодке. Детально читайте в его книге "За бортом по своей воле".
Человек — удивительно живучее создание :)
Пить морскую воду можно, но не нужно (почему — уже говорили сильно выше). Бомбар, насколько я помню, довольно красочно описывал свои ощущения :) и в основном он не морскую воду пил, а выжимку из рыб. |
|
|
Офисный Акул
активист
|
|
10 сентября 2012 г. 21:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вопрос медикам экспертам СМЭ патологоанатомам может ли человек с переломами ребер самостоятельно передвигаться. При этом желательно ответ именно разбирающихся в теме лиц без ссылок на личный опыт типа я в детстве упал с песочницы и сломал ребро после чего не мог ходить. Личный опыт все же сугубо субъективная вещь. Хотелось бы спецов услышать. Ребра предположим сломаны двухстороне в результате сдавливания сердце не проткнуто осколками
|
–––
офисный планктон мы на завтрак хаваем... |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
Galka
магистр
|
|
10 сентября 2012 г. 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Знатоки оружия, прошу помощи.
В космической фантастике упоминается встроенный в скафандр "трехствольный пистолет Гатлинга" Посмотрела в Яндексе — это что-то из времен ковбоев и гражданской войны. и обычно речь идет о пулемете (или картечнице?)! Подскажите. как перевести.
И заодно — в космической же фантастике: shotgun — иногда автоматический — это что: автоматический пистолет, автомат? (Вроде. он длинный. Автомат. все-таки?)
И уж совсем чтоб два раза не ходить: можно ли перевести "assault rifle" как "пехотная винтовка"?
|
–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко) |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
10 сентября 2012 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
heleknar цитата heleknar меньше читайте Веллера
Может, и Веллер — не помню совершенно источник, где это прочитал... Читал об этом довольно давно... Как и Веллера, впрочем...
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 сентября 2012 г. 21:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Офисный Акул Ребра предположим сломаны двухстороне в результате сдавливания сердце не проткнуто осколками
Какие именно ребра? Имеет ли место пневмоторакс?
Вообще при переломе ребра человек не только может самостоятельно передвигаться, но даже и в рукопашной участвовать. Был свидетелем.
Однако переломы ребер бывают сильно РАЗНЫЕ. Т.е. есть множество нюансов |
|
|
цитировать
