Тема «Какую роль в фантастическом произведении чаще всего играет ЖЕНЩИНА как литературный герой или персонаж?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какую роль в фантастическом произведении чаще всего играет ЖЕНЩИНА как литературный герой или персонаж?»

Какую роль в фантастическом произведении чаще всего играет ЖЕНЩИНА как литературный герой или персонаж?

	Варианты ответов	Мой голос
	Герой
	Спутница героя
	Любовь героя
	Любовница героя
	Жертва
	Фон, на котором раскрываются качества других героев
	Второстепенная деталь, антураж, украшение текста
	Пол героев в фантастике не важен
	Женщина в фантастическом произведении совершенно не нужна
	Иное (назовите что)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 февраля 2010 г. 07:41

цитировать | [ ]

Перенес тему с "личного" форума, рассудите:

Спор о роли женщины в современной фантастике в частности и в развлекательном жанре вообще (кино, литература — не важно) ведется давно.
Интересно мнение фантлабовцев по этому поводу.

Так чем же должна быть по Вашему мнению женщина-персонаж в фантастическом романе, повести или рассказе?
Осью сюжета, главным героем или фоном для проявления героизма?

Также интересно узнать не только "чем должна быть женщина",
но и "чем женщина чаще всего являлась в уже прочитанных Вами книгах"?

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

16 февраля 2010 г. 14:38

цитировать | [ ]

цитата badger
Действительно, сложно общаться с человеком, который постоянно переходит на личности, отказывается от своих слов и перевирает слова собеседника.

Вы сейчас не перешли на личности? :-)

цитата badger
Согласитесь, полная фраза звучит нексолько по-другому, и не стоит на нее отвечать.

Если обидил — простите. Вы, собственно, тоже не сахар. Согласитесь, намек на то что

цитата badger
талантливые писатели решают данный вопрос по-другому

вполне таки жестокий — этой фразой (да и прочими сопутсвующими) Вы почти откровенно обозвали меня бесталанным балбесом, причем совершенно прямо, ибо логика вывода тут проста.

Так что обоюдка. ;-)

В любом случае — примите мои извинения.

цитата badger
Ну и по поводу конкретного опроса. Лично я считаю вопрос надуманным. Роль женщины в литературным произведении ровно такая, какую ей определяет автор. Она может быть главным героем, может быть героем второстепенным, а может быть введена "как фон". И от того, как это сделано, насколько грамотно определена эта роль и будет складываться оценка данного произведения. Не бывает плохой и хорошей роли — бывают плохие и хорошие произведения, бывают талантливые авторы и бездари. Персонажи, фон, язык произведения — это инструменты в руках автора. И каждый ими пользуется в меру своих способностей.

АМИНЬ!
Это Ваше мение — и я его уважаю.
Уважайте же и моё.

"Да будет мир между этими людьми!"
:beer:

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

миротворец

16 февраля 2010 г. 17:04

цитировать | [ ]

цитата red_mamont
вполне таки жестокий — этой фразой (да и прочими сопутсвующими) Вы почти откровенно обозвали меня бесталанным балбесом, причем совершенно прямо, ибо логика вывода тут проста.

Уважаемый автор. У вас очень странная манера спорить. Сначала вы вырываете фразу из контекста, потом переадресуете ее на себя, обижаетесь, и начинаете дальше общаться в соотвествующем тоне. Укажите пожалуйста где я хоть раз отозвался о вашем творчестве? Не было такого и быть не могло, потому что ни одной вашей книги я не читал, и не имею привычки рассуждать о том, чего не знаю. По поводу заявлений

цитата red_mamont
Умные все, блин, кричать, ни черта не делая

просто переадресую вас на известный ресурс. http://lurkmore.ru/Сперва_Добейся
Далее, как вот это

цитата red_mamont
Примеры можно приводить бесконечно и бесконечно спорить. Однако чего не надо делать — это спорить безсоновательно и категорично.

согласуется с этим?

цитата red_mamont
Господа, вы должны признать (иное — тупо и не соответствует реальности), что в современной фантастической литературе, особенно отечественной, роль женщины УЖЕ и ПО ФАКТУ довольно узка и урезана.

Есть мое мнение, оно истина в последней инстанции, а те кто с ним не согласен, брысь из темы?
По поводу примеров

цитата red_mamont
Ладно, как на счет Вольтера, Стивенсона, Хаггарда — вообще классиков приключенческого жанра?

С каких пор Вольтер стал классиком приключенческого жанра? вы что хотите обсудить, "Кандида" или "Шотландку"? Опять предчувствую обвинения в начитанности (которая меня подводит ;-)

), но осмелюсь предположить что под Стивенсоном подразумевается автор "Острова сокровищ", а не "Ртути" с "Анафемой". Ну и где в самом известном произведении Роберта Льюиса декоративный женский персонаж? Или вы определили на роль декораций одну из двух героинь "Черной стрелы"?
Я не совсем могу понять, что вы хотите? Оправдать тот факт, что многие авторы вводят в текст произведения второстепенных, абсолютно проходных персонажей, для того чтобы раздуть объем данного текста и расширить возможную читательскую аудиторию? Пусть коряво написано, и логика страдает, зато "тема сисек" раскрыта? Кому это надо — читателю, которые получит очередную порцию чтива "чтобы мозг отдохнул", или автору, который приучается клепать романы конвеерным способом, не желая тратить время на шлифовку текста? Вот и появляются в произведениях,

цитата red_mamont
либо фоном, либо украшением, доп. элементом.

женщины (потому что книга адресована мужской аудитории), драконы (потому что это фэнтези), вампиры (потому что модно)... А вот о том, нужен ли этот персонаж в тексте, пойдет ли его появление на пользу сюжету, удасться ли с его помощью лучше раскрыть главную идею книги — об этом, по вашему мнению, автор должен думать в последнюю очередь? Можете ответить на этот вопрос?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

16 февраля 2010 г. 18:11

цитировать | [ ]

Возможно всё объясняет количественное соотношение мужчин и женщин читающих и любящих фантастику.
Женщины твёрдо стоят на земле, в отличии от, зачастую, парящих в облаках мужиков.
Против природы не попрёшь! Иначе — вымрем.
И пусть фантастика вымысел, авторам всё же хочется наибольшего приближения к существующим реалиям.
Отсюда и результат. Хотя, конечно, и женщина может иной раз пребывать в роли главного героя.

–––
"Любите любовь" (с).

магистр

16 февраля 2010 г. 18:33

цитировать | [ ]

Второстепенная деталь.
Но она постоянно то любовница, то любовь...

–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет

миротворец

16 февраля 2010 г. 20:25

цитировать | [ ]

red_mamont

Силясь постигнуть тайный смысл опроса (а он именно тайный,потому как,глядя невооружённым глазом на предлагаемый перечень вопросов,можно только затылок почесать),прочитал я все 8 страниц этой темы. Так и не понял в чём был смысл этой затеи.
По существу,если оно вообще тут присутствует,было всего несколько ответов,а в остальном тема свелась к недоумённым репликам граждан (30%) и вашим пространным комментариям к ним (60%). Вот вы призываете уважать ваше мнение,а в чём оно собственно,вы его нигде не высказываете? И какое вообще может быть мнение о таком всеохватном понятии,как роль женщины в фантастическом произведении??
Врождённое человеколюбие и толерантность,а также элементарное отсутствие рычагов власти на данном ресурсе,не позволяют мне взять да и отправить этот список на 8 листов в мусорную корзину,но не в обиду вам будет сказано,очень хочется,потому как исследование это бессмысленно и беспредметно.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

философ

17 февраля 2010 г. 06:55

цитировать | [ ]

цитата badger

По-моему, мы с Вами закончили. У Вас свое мнение, у меня — свое.
К консенсусу, вероятно, мы не придем никогда. Тогда к чему спор?
Будем считать, что Вы правы.

цитата Гвардеец

Это была попытка нащупать нить логики и намек на доктрину в неком странном вопросе — играет ли женщина какую-т особоую роль в приключенческой литературе вне зависимости от дифференциации сюжетов и фундаментальных идей.

Мне казалось (после известного утверждения Никитина), что логика и доктрина здесь есть.

Результаты опроса, вернее комментарии к опросу показывают, что НЕТ, никакого особого места женский образ в приключенческой фантастике не занимает и мое предположение не обосновано и не логично.

Я конечно, соглашусь, поскольку устал уже спротить с десятком доброжелателей увидевших в теме опроса возведение хулы на священный образ женщины и высокую литературу, однако ...
некое интуитивное чувство подсказывает, что все же это не так.

ИТАК, МОЁ МНЕНИЕ ПО ТЕМЕ ОПРОСА:
(без претензий к оппонентам и, если возможно, без комментариев от них)

1."Женщина-украшение", "женщина-элемент", равно как "спутник героя", "атрибуты героя", "оружие или дар героя", главный "антагонист — противник героя" и некоторые иные характерные типажи присутсвуют почти в любом приключенческом произведении, детективе и боевике.
(исключениями бросаться не надо — они, безусловно есть, как и у всякого правила)
Можете считать авторов подобных вещей дегенератами, недостойными звания писателя, но это ФАКТ.
Факт, факт, факт сто тысяч раз, бесспорный и абсолютный — просто посмотрите на Ваши полки.

2.Качество литературы в данном случае зависит от качества НАПИСАНИЯ, а вовсе не от наличия "типовых образов".
Роман с "типовым набором" можно написать и гениально и бездарно.
Типовые образы, в т.ч. образ красивой женщины-украшения может использовать любой — на качество это не влияет.

3.На самом деле, я просто пытался КЛАССИФИЦИРОВАТЬ ТИПЫ.
Речь в опросе идет всего лишь о ТЕХНИКЕ НАПИСАНИЯ, а вовсе не о призыве писать штамповки или унижать женщин — обратите пожалуйста на это внимание, прежде чем снова кидаться бой.
Мой опрос — это техника, а не метафизика.

Ну да Бог с ним, все копья сломаны. В указанных выше трех пунктах изложено, кратко, все, что я утверждал и на чем настаивал.
Возможно, утверждения не идеальны, но вполне достойны права на существование, и не достойны тех обвинений, которыми меня закидали.

П.С.
Ладно. Все высказанное выше — просто мое мнение, которое ни на что не претендует.
Прошу отнестись к нему уважением и не раздувать дискуссий,
тем более что они сводятся в основном к констатации оппонентом того, что автор данного опроса идиот, а это я уже понял вполне.
Так что можно не добивать.

>:-|

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

активист

17 февраля 2010 г. 08:09

цитировать | [ ]

На сомом деле, роль женщины в произведении может быть совершенно различной и зависит от отношения автора к слабому полу

–––
Какая беда может быть ТАМ, если я ТУТ?!

миротворец

17 февраля 2010 г. 08:20

цитировать | [ ]

red_mamont
Есть,как вы знаете,известный парадокс,связанный с проблемой изучения окружающего мира:человек стремящийся максимально полно изучить узкую дисциплину,в конце концов (утрированно) будет знать всё ни о чём.А человек,стремящийся максимально охватить все имеющиеся дисциплины,точно так же утрированно,будет в финале знать ничего обо всём.Я даже затрудняюсь сказать к какому варианту относится ваша попытка исследования,но это явно из этой оперы.
В любом случае следует признать:оппонент вы достойный и хладнокровный,в известной логике вам не откажешь.Прошу вас не принимать на свой счёт,всё,что было написано выше.Мне кажется ваши критики всё-таки имели в виду сам опрос и его нужность-ненужность,а не вас лично,как вы почему-то подумали.Хочу пожелать успеха вашей,скоро выходящей, книге,однако будьте готовы,что и ей достанется доля критики.Такова уж авторская доля...

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

магистр

17 февраля 2010 г. 08:49

цитировать | [ ]

Обсуждение темы я ещё не читал. Поэтому пока по первому пункту — тогда уже не герой — а героиня.
А ответил "Иное" — потому что функции или роли женщины в разных произведениях — совершенно разные.
Да и женщин в произведении может быть много и очень много — и у каждой своя функция.
Да ещё в зависимости от пола автора — у женщин чаще герони.
Поэтому никакой чётко определённой роли у жензины — нет.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

17 февраля 2010 г. 08:54

цитировать | [ ]

Да а под героев — конечно важен. Но важен он автору. А для читателя (как по-моему) — это всё равно — было бы хорошо написано.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

философ

17 февраля 2010 г. 08:58

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
В любом случае следует признать:оппонент вы достойный и хладнокровный,в известной логике вам не откажешь.Прошу вас не принимать на свой счёт,всё,что было написано выше.Мне кажется ваши критики всё-таки имели в виду сам опрос и его нужность-ненужность,а не вас лично,как вы почему-то подумали.

Большое Вам спасибо!
Я действиельно умаялся спорить на беспочвенной почве.
Ну, слава Богу. :beer:

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

миротворец

17 февраля 2010 г. 09:30

цитировать | [ ]

цитата red_mamont
По-моему, мы с Вами закончили. У Вас свое мнение, у меня — свое.

Уважаемый оппонент, позвольте мне самому решить, закончен диалог или нет. сопра с вами неполучается, просто потомучто вы игнорируете вопросы собеседника. Ваше право.
Но все-таки не советовал бы в "итоговом" сообщении делать такие глобальные выводы.

цитата red_mamont
1."Женщина-украшение", "женщина-элемент", равно как "спутник героя", "атрибуты героя", "оружие или дар героя", главный "антагонист — противник героя" и некоторые иные характерные типажи присутсвуют почти в любом приключенческом произведении, детективе и боевике.

То есть, вы отказались искать подтверждения более чем спорным тезисам на фантастическом поле и переметнулись на соседние нивы ;-)

Чтож, в благоразумии вам не откажешь — туда не каждый посетитель фант. сайта рискнет забираться. там можно резвиться безбоязненно что поймают за руку и попросят прокомментировать спорные моменты.

цитата red_mamont
Факт, факт, факт сто тысяч раз, бесспорный и абсолютный — просто посмотрите на Ваши полк

И здесь замечательный вывод. Может быть поместите всоовествующей теме фотографии этих абстрактных книжных полок которые сто тысяч раз подтверждают этот тезис? По-моему мы в разных вселенных живем — на полках сотни фантастических книг, а вот "женщин-украшений" среди действующих лиц я могу по пальцам посчитать.
Ваше подведение итогов опроса даже комментировать не хочется. Надо ли было выносит тему на общее обсуждение? С таким же успехом и куда более благожелательно можно было обсудить данный вопрос с поклонниками в своей теме. а так — порезвились, получили критику, разной степени обоснованности, обиделись, ушли. Удачи на творческом фронте — там баталии посеръезнее будут.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

17 февраля 2010 г. 10:20

цитировать | [ ]

badger
Вот же ешкин кот.
Вы все не угомонитесь? Я уже ТРИЖДЫ извинился, а Вам все неймется. :-)

Повторяю по-русски (мне, корейцу, Вы понимаете, этот язык дается тяжело):
ПРО-СТИ-ТЕ МЕ-НЯ.
ДО-СВИ-ДА-НИ-Я.
Так лучше слышно?

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

гранд-мастер

17 февраля 2010 г. 10:58

цитировать | [ ]

Если принять во внимание что энным количеством аудитории читателей фиф являются женщины, разрешите выразить мнение о том, какую роль в произведении мне не хотелось бы видеть в исполнении женщины. :-)

Это роль — женщины-жертвы, где женщины погибают (именно во множественном числе!), чтоб автор смог поярче выразить внутренний мир ГГ. Этот прием в сюжете применим и оправдан, но нужно же иметь чувство меры. Как негативный пример — цикл "Мир Алекса Королева" Бессонова.

философ

8 марта 2010 г. 18:58

цитировать | [ ]

Моя точка зрения такова:
Герой – не подходит, женщина не должна быть героем (обычно, хотя допускаю исключения – на всё воля автора), поскольку это не соответствует женской природе, ведь фантастика – литература в большей степени героическая, чем любая иная, поэтому герой произведения скорее всего будет именно героем в собственном значении слова. Произведения, в которых герой – женщина, на мой взгляд, часто грешат феминизмом в худшем смысле слова. Мне кажется, такой вариант избирают авторы-женщины из реваншистских соображений. :-)

Спутница героя – вот это правильно, отношение героя к спутнице раскроет его характер полнее, чем отношение к спутнику. :-)

Любовь героя – тоже хорошо. Я не люблю романтические линии в фантастике, но никакого предубеждения не испытываю, главное, чтобы автор удержался в рамках приличия.
Любовница героя – (как хорошо, что автор опроса разделил этот и предыдущий варианты!) мне кажется, что наличие такого элемента в сюжете произведения при мало-мальском развитии этой линии автоматически переводит произведение в иной жанр, какой – нетрудно догадаться. :-)

Жертва – я этот пункт не отметил, поскольку не считаю, что фраза «женщина в фантастическом произведении должна быть жертвой» была бы оправданной. Другое дело – «женщина может быть жертвой в фантастическом произведении (как и мужчина, животное, растение, и пр.)».
Фон, на котором раскрываются качества других героев – обязательно. При наличии женщины в произведении, она всегда будет фоном, на котором что-то будет раскрываться. Такова природа женщины – она всегда заполняет пространство. Вообще – она и есть пространство. В котором (или на фоне которого) что-то происходит. И это, как ни странно, не противоречит иным ролям, которые женщина может играть в произведении.
Второстепенная деталь, антураж, украшение текста – обязательно. Она может не быть второстепенной деталью, но украшением текста будет всегда (если, конечно, автору достанет мастерства художника). И это прекрасно.
Пол героев в фантастике не важен – понимаю, что другие, ответившие на опрос выбором именно этого пункта, видимо, имели в виду «пол героев в фантастике не имеет решающего значения для раскрытия основной идеи произведения» и «фантастическое произведение с героями любого пола (необязательно даже мужского или женского) может быть одинаково интересным читателю». И с этим я готов согласиться. Однако я буду формалистом. Сказано «не важен», значит буду относиться именно к такой формулировке. Так вот, мой ответ: «нет, важен». Важен пол героя. Потому, что сюжет с героем-женщиной нельзя построить так, как такой же сюжет с героем-мужчиной. Тот факт, что мужчина и женщина в одних и тех же ситуациях ведут себя совершенно по-разному, думаю, всем известен. Есть различия в мужской и женской психологии, есть различия в мужском и женском поведении. Фантастика, как разновидность литературы, опирается, прежде всего, на отношения людей – именно это важно в любом произведении, и фантастическом в том числе. А на построение отношений пол оказывает зачастую решающее влияние. Поэтому он важен.
Женщина в фантастическом произведении совершенно не нужна – вот это уже просто глупость. Хотя… если понимать этот вариант как «фантастическое произведение может быть гениальным даже при условии, что ни один его персонаж не является женщиной», то это было бы правильно.
Относительно второй части вопроса «чем женщина чаще всего являлась в уже прочитанных Вами книгах» могу сказать, что подсчёты не проводил. «Чем чаще всего являлась» не могу сказать. А вообще являлась всем перечисленным. И героем, и спутницей, и любовью, и любовницей, и жертвой, и фоном, и украшением. И даже попадались произведения вообще без женщин, как это ни странно.

авторитет

8 марта 2010 г. 19:34

цитировать | [ ]

цитата flex
Женщины твёрдо стоят на земле, в отличии от, зачастую, парящих в облаках мужиков.

Мой опыт подсказывает, что "летать" обожают все. Наличие детей в приютах тому подтверждение. Но попадаются авторы, которые могут изобразить женщину. Например, Джон Фаулз. Но для этого её надо любить. Любовь может привести к пониманию и появлению интересных героинь и в НФ. Татьяна у А.С.Пушкина, для русской женщины это фантастика, а для украинской норма. Пора поговорить "о странностях любви".

–––
любознательный

философ

8 марта 2010 г. 21:27

цитировать | [ ]

цитата nuadu
Герой – не подходит, женщина не должна быть героем (обычно, хотя допускаю исключения – на всё воля автора), поскольку это не соответствует женской природе, ведь фантастика – литература в большей степени героическая, чем любая иная, поэтому герой произведения скорее всего будет именно героем в собственном значении слова. Произведения, в которых герой – женщина, на мой взгляд, часто грешат феминизмом в худшем смысле слова. Мне кажется, такой вариант избирают авторы-женщины из реваншистских соображений.

С чего бы это вдруг? Не нужно примерять на жанр не свойственные ему одежды. Вся штука в том, что вопрос некорректен изначально. Как говорилось у АБС, писать должно либо о том, что ты знаешь хорошо, либо о том, чего не знает никто. Раз уж так повелось, что большинство писателей (не только в фантастике) — мужчины, то мужчинам в произведениях и уделяется больше внимания. Феминизм и ревашизм тут не при чем. Элементарное знание вопроса и психологии. Уберите из опроса слово "фантастический" и результат останется тем же.
Ну, а то, что фантастика — в большей степени героическая литература, так это забавно. Кто эту степень просчитал? Каким образом? Как развел по поджанрам? Нет, это несерьезно.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

9 марта 2010 г. 01:58

цитировать | [ ]

цитата Terminator
Ну, а то, что фантастика — в большей степени героическая литература, так это забавно. Кто эту степень просчитал? Каким образом?

Спорить не буду, могу только попытаться объяснить своё видение фантастики. Фантастику делает фантастикой прежде всего фантастическое допущение. Это либо научная идея, либо мистическая. Не буду утверждать, что и наука и мистика — вещи, в общем-то трансцендентные (направленные за пределы привычного мира). Главное, на мой взгляд, в том, что фантастическое допущение должно быть раскрыто в действии, в событиях. Например, персонаж попадает в необычные условия и там должен выжить и что-то такое важное совершить. Или новое открытие меняет существующую действительность и вынуждает совершать активные действия с целью разрешения возникших трудностей. Главный герой, вокруг которого и вертятся все события, в данном случае скорее всего и будет именно героем в классическом смысле слова — то есть персонажем, открывающим или защищающим нечто, активно действующим. Это сфера, в общем-то, мужского полюса человеческой природы.
Насчёт степени, которую никто не просчитал, могу сказать, что в действительности и степень отличия мужчины от женщины просчитать бывает трудно, что не отменяет различия полов. Или, скажем, есть классический парадокс "Лысый", который иллюстрирует невозможность сведения качественных изменений к количественным показателям. Тем не менее, качественные различия существуют.
И, наконец, если в произведении действует женщина, которая находит другую женщину, обиженную грубыми мужиками, и начинает напропалую мстить им страшной местью. Или вот ещё: в произведении персонажи мужчины относятся к двум категориям: положительные (для которых женщина — святое) и отрицательные (обижающие женщин), а женщины — только к одной (все как на подбор прекрасные, верные и мудрые), при этом всячески воспеваются ценности матриархата, а все остальные формы общественной организации третируются как извращение подлинной человечности. Реваншизм и феминизм тут не при чём? Может быть, может быть...

философ

9 марта 2010 г. 02:32

цитировать | [ ]

цитата elya
в отместку симметрично используют мужчин.

Симметричное использование мужчин вызовет рвотное отторжение у читателей-мужчин.
Использование же женщин в литературном произведении в качестве "укарашения" — классика и рвотного отторжения у женщин не вызывает.

цитата Loveless
Почему не задали вопрос Какую роль должен занимать мужчина в фантастическом произведении?

Ну почему же? В теме этот вопрос затронут.
Тема на самом деле о классических типажах:
-Главный герой или главная героиня (я думаю никто оспаривать не будет)
-Спутник героя (спутники героя)
-Подруга или любовь героя
-Антигерой
Характеры можно давать разные, но эти четыре типа — наличествуют почти во всех произведениях приключенческого жанра — как в гениальных, так и в проходных.
Исключения есть — но они редки.

Впрочем, меня достал уже этот спор.

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

9 марта 2010 г. 22:21

цитировать | [ ]

цитата nuadu
Спорить не буду, могу только попытаться объяснить своё видение фантастики. Фантастику делает фантастикой прежде всего фантастическое допущение. Это либо научная идея, либо мистическая. Не буду утверждать, что и наука и мистика — вещи, в общем-то трансцендентные (направленные за пределы привычного мира). Главное, на мой взгляд, в том, что фантастическое допущение должно быть раскрыто в действии, в событиях. Например, персонаж попадает в необычные условия и там должен выжить и что-то такое важное совершить. Или новое открытие меняет существующую действительность и вынуждает совершать активные действия с целью разрешения возникших трудностей. Главный герой, вокруг которого и вертятся все события, в данном случае скорее всего и будет именно героем в классическом смысле слова — то есть персонажем, открывающим или защищающим нечто, активно действующим. Это сфера, в общем-то, мужского полюса человеческой природы.

Вы упрощаете. Фантастическое допущение может быть любым, как и его использование. Все зависит от того, чего автор желает добиться. Тема выживания, открытий и подвигов сама по себе, конечно, интересна и заслуживает внимания определенной аудитории. Вот только одними действиями сыт не будешь. Героизм — это частный случай бытия, строить книгу только на нем одном — примитивный путь банального развлекалова. Да, красиво, ярко, но поверхностно — не более. А хочется — глубины.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 🔍 поиск