Тема «Об аспектах употребимости термина "раса" в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Об аспектах употребимости термина "раса" в фантастике»

Об аспектах употребимости термина "раса" в фантастике

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 марта 2007 г. 09:13

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
С тем, что термин "раса" означает что-то вроде "разумное существо", сделать что-то сложно))

А почему бы не называть кошку кошкой? Называйте разумное существо разумным существом, а расу — расой. Не надо валенок "расой" называть — это неверно ;-)

цитата Jozef Nerino
М-м, возможно, португальские кораблики?

Хорошая попытка, толко тогда к разумным придётся причислить и лес — там тоже много кто живёт, даже люди. Я всё ждал когда назовут слона и бобра — с ними тоже много спорных моментов.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миротворец

16 марта 2007 г. 09:16

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
С точки зрения биологии, раз уж эльфы/люди/гномы/орки свободно скрещиваются между собой и дают плодовитое (до ужаса ) потомство — они безусловно относятся к одному виду :-)

Не факт. Есть отдельные несоответствия, которые не позволяют отнести их к одному виду.

активист

16 марта 2007 г. 12:51

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Для русской НФ (научной фантастики, или, если хотите, научной фэнтези) я предложил термин род для обозначения общности существ другого разумного вида

если же брать именно "разумные существа другого рода" то термин кажется мне более корректным, правда под это определение попадают и вполне человеческие ЖЕНЩИНЫ :-D

миротворец

16 марта 2007 г. 12:56

цитировать | [ ]

цитата JayK
то термин кажется мне более корректным, правда под это определение попадают и вполне человеческие ЖЕНЩИНЫ

Вот для того-то и нужны точные термины, чтобы не путаться.

активист

16 марта 2007 г. 13:07

цитировать | [ ]

цитата Ny
Приведите цитаты. Я сгораю от нетерпения

Кельтская мифология, откуда как известно берет корни англоязычное фэнтэзи, разнообразные дриады, нимфы и им подобные упоминаются как помощники человека, как его враги, но живут они не как люди, как бы параллельно, часто бессмертны, не попадают под действие человеческих законов и правителей и поэтому племенами считаться не могут!

активист

16 марта 2007 г. 13:23

цитировать | [ ]

Кстати, вот у Пехова например орки и эльфы точно относятся к одному виду, но не будем же мы и человека относить туда же, Ведь если орка от эльфа здесь отличить сложно, то человека от орка.....
У некоторых авторов все расы произошли от общего предка....
У других произошло глобальное переселение, иногда даже межмировое(Перумов)...
В общем столько людей — столько мнений, а если эти люди еще творческие...
Но вообще даже в такой точной науке как химия устоявшиеся традиционные названия веществ на куда более точные и конкретные из ИЮПАК никто менять не торопится, а если говорить про фантастику то подводить какие-то непреложные стандарты просто несерьезно

магистр

16 марта 2007 г. 13:27

цитировать | [ ]

А я всё равно буду употреблять термин "расы". И наплевать мне — правильно-неправильно.
Хоть удавитесь все!!!

философ

16 марта 2007 г. 15:41

цитировать | [ ]

Ny Наконец-то я понял суть претензий по поводу употредления слова раса, да сторомозил. Спасибо что разжевали... Мне почему то казалось что Вы говорили что слово раса может относится только к людям :-(((

Сам себе выдумал и сам с собой спорил $%-\$ Я тормоз 8:-0

авторитет

16 марта 2007 г. 16:20

цитировать | [ ]

цитата Ny
А почему бы не называть кошку кошкой? Называйте разумное существо разумным существом, а расу — расой. Не надо валенок "расой" называть — это неверно.

Уточню :) Уже стали достаточно устойчивыми словосочетания "инопланетная раса", "другая разумная раса", "эльфийская раса", и так далее. И скорее всего это так и останется — людей, которые употребляют термин "раса" именно в таком смысле ("совокупность разумных существ, похожих друг на друга, но отличных от людей"), порядка этак на три больше, чем всех прочих.
И я — честно — не думаю, что тут можно что-то сделать, только смириться))

цитата Ny
Хорошая попытка, толко тогда к разумным придётся причислить и лес — там тоже много кто живёт, даже люди. Я всё ждал когда назовут слона и бобра — с ними тоже много спорных моментов.

По-моему, я кораблик к разумным и не причислял)

цитата Ny
Не факт. Есть отдельные несоответствия, которые не позволяют отнести их к одному виду.

Какие именно? :-)
Скрещиваются свободно, потомство тоже свободно скрещивается. Значит, вид один.
Наследственность, обмен веществ у них ведь, я так понимаю, одни и те же?

магистр

17 марта 2007 г. 23:59

цитировать | [ ]

против "расы" не возражаю, так как заменяет она довольно неудобное словосочетание "биологический вид". Считаю омонимом (ну чем-то вроде того, никогда не задумывался над подобным).

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

миротворец

19 марта 2007 г. 06:07

цитировать | [ ]

цитата JayK
Кельтская мифология, откуда как известно берет корни англоязычное фэнтэзи, разнообразные дриады, нимфы и им подобные упоминаются как помощники человека, как его враги, но живут они не как люди, как бы параллельно, часто бессмертны, не попадают под действие человеческих законов и правителей и поэтому племенами считаться не могут!

Точно! Человеческими племенами они быть не могут. Самая частая мораль европейских сказок: "Не доверяй эльфам (гномам, тролям и т.д.)! Человек для них игрушка или враг. Они совсем иные".

миротворец

19 марта 2007 г. 06:10

цитировать | [ ]

цитата JayK
Но вообще даже в такой точной науке как химия устоявшиеся традиционные названия веществ на куда более точные и конкретные из ИЮПАК никто менять не торопится,

Когда Вы мне скажете кто установил стандарт называть "расой" иные виды в фентези, тогда можно будет аргументированно поспорить с менением этого человека. Пока, насколько я знаю, "расу" надо называть "расой", а "вид" — "видом". Никто этого не менял даже в фантастике.

миротворец

19 марта 2007 г. 06:13

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Хоть удавитесь все!!!

Ваше право, Kurok! Это вполне можно делать в частном порядке — пожалуйста. А вот возьмётесь писать — следите за терминологией.

миротворец

19 марта 2007 г. 06:14

цитировать | [ ]

цитата BacCM
Я тормоз

Да ну, ерунда! Просто нужно быть внимательней, мы все ошибаемся.

миротворец

19 марта 2007 г. 06:22

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
Уже стали достаточно устойчивыми словосочетания "инопланетная раса", "другая разумная раса", "эльфийская раса", и так далее

в среде "геймеров". Грамотные же люди, так говорить не должны. Давайте будем грамотными! Пока не поздно. Так скоро мы любой металл будем называть "железом" — поскольку так говорят "геймеры".

цитата Jozef Nerino
По-моему, я кораблик к разумным и не причислял

Обсуждение португальского кораблика проходило в ключе рассуждений о существах, вероятно обладающих разумом на Замле.

цитата Jozef Nerino
Скрещиваются свободно, потомство тоже свободно скрещивается. Значит, вид один.
Наследственность, обмен веществ у них ведь, я так понимаю, одни и те же?

Они должны происходить от одного общего предка (имеется ввиду вид живых существ, а не пара особей), иметь общую эволюцию и находиться на одном уровне эволюционного развития. Эти условия почти никогда не соблюдаются. Следовательно, настоящими "видами" орков, эльфов и людей назвать нельзя.

миротворец

19 марта 2007 г. 06:28

цитировать | [ ]

цитата AnCraMF
против "расы" не возражаю, так как заменяет она довольно неудобное словосочетание "биологический вид". Считаю омонимом (ну чем-то вроде того, никогда не задумывался над подобным).

Предлагайте свои варианты, люди! Для чего тема существует? Тем более, что это не омонимы.

миродержец

19 марта 2007 г. 06:33

цитировать | [ ]

цитата Ny
Они должны происходить от одного общего предка (имеется ввиду вид живых существ, а не пара особей), иметь общую эволюцию и находиться на одном уровне эволюционного развития. Эти условия почти никогда не соблюдаются. Следовательно, настоящими "видами" орков, эльфов и людей назвать нельзя.

У Толкина эльфы/орки — однозначно один вид. Гномы судя по всему — другой вид. Хоббиты происхождения неясно. Что же до людей, их (наше ;-)

) родство с эльфами я бы не стал полностью исключать возможность прямого родства. Во всяком случае смешанные браки известны, а потеря при этом эльфийской половиной бессмертия ни о чём не говорит, поскольку бессмертие может иметь иную природу, чем генетическую.

Следовательно — большинство описанных Толкином народов — суть расы, и ничего удивительного что кто то из его последователей (или последышей :-)

) использовал этот термин. Что же до использования его в НФ как обозначения другого разумного вида — это явный пример дурного заимствования.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

19 марта 2007 г. 06:43

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Следовательно — большинство описанных Толкином народов — суть расы, и ничего удивительного что кто то из его последователей (или последышей ) использовал этот термин.

Прошу внимательнее читать формулировку термина. У Толкина, от которого отталкиваются основное большинство современных фентезистов, все народы появились в разное время(!). Значит, они уже не могут происходить от общего предка и иметь общие эволюционные корни. Способность сказочных народов скрещиваться — последствие греческой мифологии, где скрещивание происходило из-за убеждения, что все (абсолютно все) разумные и неразумные обитатели Мира имеют общего предка и могут вступать в родство.