Почему фэнтези популярнее ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 11:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата _Y_

Есть вещи очевидные. Например, существование такого понятия, как мистика.

Глядя на списки лауреатов западных жанровых премий, я вижу, что это вовсе не так очевидно. Тот же Кинг, например, является неоднократным лауреатом и номинантом на Всемирную премию фэнтези. А также Дэн Симмонс, Джо Хилл, Клайв Баркер и многие другие авторы, чьи произведения принято причислять к мистике. Поэтому мне и интересно, на какой именно канон Вы ссылаетесь.


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 11:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата snark29

Поэтому мне и интересно, на какой именно канон Вы ссылаетесь.


Есть подозрение, что на не существующий. Зомби в средневековье, как я понимаю, у нас — фэнтези. Зомби в наши дни, но возникшие на индейском кладбище — мистика. А зомби, возникшие из-за вируса — вообще НФ, причем, вполне возможно, что твердая. В общем, цитируя классика, "человек человеку — волк, а зомби зомби зомби".


миродержец

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 12:07  
цитировать   |    [  ] 

цитата vxga

зомби, возникшие из-за вируса — вообще НФ, причем, вполне возможно, что твердая

Добавлю: а зомби, сотворенные бокором в ямайской деревне — вообще суровый реализм )


философ

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 13:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата vxga

А зомби, возникшие из-за вируса — вообще НФ, причем, вполне возможно, что твердая.
Зомби в твердой НФ — трупоход в "Планете первого класса" Дункана
Зомби в мягкой НФ — сталкеры "Эры Движения" Рива.
В социальной НФ — индустриальный продукт, Суэнвик «Мёртвый»
НФ-зомби в технофэнтези — "Князь света" Желязны.
Т.е. одно слово не маркер.


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 13:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата ааа иии

Т.е. одно слово не маркер.

причем все с точки зрения науки — бред
если мы подразумеваем под зомби "ожившего мертвеца"


философ

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 13:14  
цитировать   |    [  ] 
Я вырос на НФ и фэнтези тогда в помине не было (кроме русских сказок). Любимыми были Стругацкие, из зарубежных Роберт Шекли. А такие авторы, как Громов, Дивов, Лукьяненко (без Дозоров) пишут вполне отличную НФ. Думаю, правда, для многих, это уже ветераны.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 13:25  
цитировать   |    [  ] 

цитата votetoda

такие авторы, как Громов, Дивов, Лукьяненко (без Дозоров) пишут вполне отличную НФ. Думаю, правда, для многих, это уже ветераны
+ Олди, Лазарчук, Столяров


философ

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 13:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата snark29

Тот же Кинг, например, является неоднократным лауреатом и номинантом на Всемирную премию фэнтези.

Так Кинг писал и фэнтези в том числе. Глаз дракона, например.


миродержец

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 13:57  
цитировать   |    [  ] 
miamortu

цитата miamortu

цитата snark29

Тот же Кинг, например, является неоднократным лауреатом и номинантом на Всемирную премию фэнтези.

Так Кинг писал и фэнтези в том числе. Глаз дракона, например.

Ok, уточню: такие его произведения, как "Жребий Салема", " Оно", "Туман", " Кэрри", "Мизери" , "История Лиззи", ну и, чтобы далеко не ходить, то же " Кладбище", также номинировались как фэнтези.


миродержец

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 14:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата votetoda

такие авторы, как Громов, Дивов, Лукьяненко (без Дозоров) пишут вполне отличную НФ. Думаю, правда, для многих, это уже ветераны

цитата андрон966

Олди, Лазарчук, Столяров

Сейчас будет новый виток спора о том, что является НФ, а что — нет.


миродержец

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 14:10  
цитировать   |    [  ] 

цитата snark29

Поэтому мне и интересно, на какой именно канон Вы ссылаетесь.


Мне кажется, я ни разу не ссылался на какой-нибудь сакральный канон. Вот на здравый смысл, это да, это ссылался.

Что же касается номинантов на разные премии, то тут со мной обсуждать нечего. Не компетентен, совершенно не интересуюсь этим вопросом.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


философ

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 14:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

если мы подразумеваем под зомби "ожившего мертвеца"
В принципе, наука как раз начинается там, где заканчиваются обывательские определения типа зомби — "оживший мертвец".
В указанных произведениях авторы исходят из разных допущений — христианские клоны, блоки управления и т.п. — что только подтверждает исходную посылку. Причем конкретное воплощение и технология от жанра не зависит.

цитата

Доктор Лармон Пелс ... не ел, не пил, не курил, не дышал, не спал, не выделял, не чувствовал боли или желаний ... мощные химические
реагенты, в которые он был помещен — вот все, что стояло между доктором
Пелсом и разложением. .... крошечная мощная система, имплантированная в его тело ... позволяла ему двигаться без затрат своей собственной энергии не спускался на поверхность планет, так как его мини движок немедленно бы ....
"Коллапс" — эта система ... обеспечивала достаточную нервную стимуляцию для высших церебральных процессов, чтобы
ему функционировать ... был доктор Пелс изгнанником из мира жизни, странником, человеком, который размышлял, человеком, который ждал — по нормальным стандартам двигающимся мертвым человеком. Другое, что удерживало его на плаву, было не так материально ... Его тело застыло, замороженное, за несколько секунд до клинической смерти, и это произошло не днем позже, когда прочитали его Постановление по Наследственным Правам.   С тех   пор замороженный человек "не может иметь тот же статус, как мертвый" (Хермс в. Хермс, 18, 777, К., Гражданская Вып. 187-3424), он способен "осуществлять права на свою собственность за счет средств ранней демонстрации намерений, точно так же и в том же объеме, как и спящий человек" (Найес ал. в. Найес, 794 К., Гражданская Вып. 14-187-В). Соответственно, несмотря на протесты некоторых потомков, все имущество доктора превратили в деньги, что пошли на ...

А ведь "Умереть в Италбаре" Желязны — галимое фэнтези. С богами, аватарами и прочей прелестью.
Уэллс, во вполне для своего времени НФ романе "Когда спящий проснется", сказал по тому же вопросу меньше. там почти "Спящая красавица"


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 15:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата ааа иии

В принципе, наука как раз начинается там, где заканчиваются обывательские определения типа зомби — "оживший мертвец".

не обязательно за каждой ерундой вроде Живых мертвецов начинается наука
некоторые вещи так и остаются бредом, например вампиры и ещё 154 позиции


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 15:42  
цитировать   |    [  ] 
По-моему меня не поняли. :)) Итак: фэнтези, мистика и хоррор — частые проявления одного жанра. Представьте себе, что абсолютно тот же сюжет, что и у "Кладбища" развивается в средневековье — 99% людей уверенно отнесут эту книгу к фэнтези, хотя в ней изменилась только эпоха. Более того: если добавить в текст Кинга пару абзацев с мудреными терминами: тот же процент читателей посчитает это НФ.
Если объяснять на пальцах и крайних примерах: фэнтези это когда у нас есть демоны, колдуны, боги, но мускулистый варвар бьет им по башке, пока они не слягут. Хоррор — когда есть тоже самое, но герой в ужасе прячется под кроватью, пока его оттуда не достанут и не прибьют. Переходных этапов, сами понимаете, может быть сколько угодно, но разница не так принципиальна, как кажется.


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 15:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

ерундой вроде Живых мертвецов начинается наука
некоторые вещи так и остаются бредом, например вампиры


Все зависит от определения. Зомби, "оживленный" бокором — штука вполне себе с наукой пограничная. Под вампиров, даже классических, наукообразная база, при желании, подгоняется только в путь.


философ

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 15:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

не обязательно за каждой ерундой вроде Живых мертвецов начинается наука
Но может начаться. Как, например, описание акционирования в "Незнайке на Луне". Полой Луне...

цитата Karavaev

некоторые вещи так и остаются бредом, например вампиры
А где там были поклонники Уоттса? :-)))


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 15:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата ааа иии

Но может начаться

может, да :)

цитата ааа иии

А где там были поклонники Уоттса?

ну, у Уоттса от вампира только ярлык
"вампир" Уоттса — классический плотоядный хищник, с узкой пищевой специализацией на человеке
не кровосос
мне вообще представляется, что Уоттс откровенно глумился, называя своего антропофага вампиром, в примечаниях там это крупными буквами
к слову, там довольно много узких мест в плане биологии, с игольным ушком в виде "крестового вымирания"


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 15:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата vxga

Под вампиров, даже классических, наукообразная база, при желании, подгоняется только в путь.

методикой аля Прокопенко научная база подгоняется под что угодно, вплоть до вручения Ники за лучшую научпоповскую программу за фильм о Плоской земле.


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 17:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

методикой аля Прокопенко научная база


Разницу между наукообразной и научной ведь понимаем, правда? К примеру, книга об инопланетянах, получающих типично вампирские плюшки, за счет определенных веществ в человеческой крови — вполне может быть нф, с наукообразным описанием биологических процессов.


авторитет

Ссылка на сообщение 2 июня 2019 г. 17:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата vxga

Разницу между наукообразной и научной ведь понимаем, правда?

правда
только нет наукообразно-фантастической литературы

цитата vxga

К примеру, книга об инопланетянах, получающих типично вампирские плюшки, за счет определенных веществ в человеческой крови — вполне может быть нф, с наукообразным описанием биологических процессов.

да запросто
только к науке это никакого отношения иметь не будет, оставаясь банальной выдумкой
всё наше понимание нф построено отнюдь не на науке, а на идеологических догматах, навязанных литературе
так уж у нас сложилась история, я подразумеваю Россию

ЗЫ: мало что принесло столько вреда нашей фантастике как приставка "научно"
Страницы: 123...343536373839    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх