Тема «Как Вы относитесь к переводам книг, сделанным не профессионалами»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как Вы относитесь к переводам книг, сделанным не профессионалами»

Как Вы относитесь к переводам книг, сделанным не профессионалами

	Варианты ответов	Мой голос
	Я лучше дождусь перевода профессионалов и прочитаю книгу в бумажном варианте
	Я очень люблю этого автора (этот цикл) и ждать пока его издадут у меня нехватит терпения
	Я знаю язык первоисточника и такая проблема передо мной не стоит
	Переведу и сброшу в интернете

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 января 2007 г. 02:29

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Речь идет о профессиональных ПЕРЕВОДЧИКАХ, а не издателях

А переводчики не на издателей работают? Я о них, родимых и говорила :-)

–––
...Но и это, словно дар свыше - быть на целых пять шагов слышным...

магистр

14 января 2007 г. 07:50

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
А "танец" никто и не станет переводить, пока книги нет.

Загляни сюда http://www.crows.ru/default.html
А теперь, что скажешь?

–––
Потому, что круглая Земля.

гранд-мастер

14 января 2007 г. 10:12

цитировать | [ ]

Ерохин
Переводчики говорили об этом довольно давно. Интересно, это первые две главы или просто для затравки пока?

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

гранд-мастер

14 января 2007 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата Ерохин
цитата Dark Andrew
А "танец" никто и не станет переводить, пока книги нет.
Загляни сюда http://www.crows.ru/default.html
А теперь, что скажешь?

Это профессиональный перевод? Нет, это перевод любительский. А профессиональный перевод Н. Виленской ИМХО будет начат только с появлением всей книги.
И я про любителей ничего не говорил. Речь шла о переводчиках изд-ва АСТ.

цитата Darinella
А переводчики не на издателей работают? Я о них, родимых и говорила

Я вроде свою мысль ниже объяснил — переводчик профессионал отличается от любителя знанием русского и англйиского языка и умением красиво перекладывать текст с одного языка на другой, а не знанием реалий описываемого в переводимой книге мира.

философ

14 января 2007 г. 21:59

цитировать | [ ]

Лучше дождаться и читать книгу в бумажном варинте. Зачем это надо, читать какой-то палёный перевод неизвестно кого, если можно немного подождать и в полной мере насладиться качественным переводом.

магистр

15 января 2007 г. 00:09

цитировать | [ ]

цитата NDar
Зачем это надо, читать какой-то палёный перевод неизвестно кого, если можно немного подождать и в полной мере насладиться качественным переводом.

Профессиональный перевод не всегда качественный. Для всякого творчества необходим талант, а в последнее время на арену переводов всё чаще выходят ремесленники

магистр

15 января 2007 г. 03:37

цитировать | [ ]

цитата NDar
Зачем это надо, читать какой-то палёный перевод неизвестно кого,

Вот именно, под ником может скрываться кто угодно, и откуда угодно. И получение за работу зарпалаты не является гарантией качества выполнения работы. Можно иметь прекрасное знание языка и филологическое образование. Профессиональных переводчиков сколько угодно, но не все работают в издательствах. А сколько писателей живущих за рубежом? Не любовь чтения с экрана монитора не надо подменять рассуждениями о профессиональности перевода

–––
Потому, что круглая Земля.

миродержец

15 января 2007 г. 05:30

цитировать | [ ]

Когда любительский перевод делается коллективно, с взаимной вычиткой обсуждением вариантов и т.п. (т.е. по уже складывающейся у нас традиции "народного перевода") результат может оказаться как минимум не хуже профессионального перевода. Слово профессиональный означает всего две вещи

(1) наличие у профессионала диплома и/или опыта работы.
(2) работу выполненную за деньги.

Первое ещё не гарантия качества, а второе (зависит ещё и от издательской политики) может означать как некоторую планку "ОТК", так и банальную халтуру.

PS/ примеры отличных фанских переводов кроме Гарри Поттера, и м.б. Пуллмана, сделанного той же "школой" привести пока трудно — но ведь школа то складывается. Я вообще сторонник Open Source ;-)

. Если бы всё это ещё не попадало под "борьбу с пиратами" — думаю процесс бы шёл быстрее.

PPS/ а знания языка хотя бы на уровне нормального IT-шника должно хватить, чтобы при неудовлетворённости фанским переводом взять в зубы оригинал и перевод в качестве подстрочника. Вот если бы ещё такие переводы лежали в открытых репозитариях... Возвращаемся к идее Open Source.

PPPS/ Тут время от времени витает вопрос о творчестве пользователей... ИМХО коллективный перевод это то, что очень хорошо коррелирует со всем остальным на нашем сайте. Здесь бы и сделать репозитарий. Вот только как быть с копирайтами??? Видимо имеем облом.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

13 февраля 2008 г. 15:11

цитировать | [ ]

А каким переводом — профессиональным или любительским — считать перевод С.Браста,который делает Kail Itorr ?

Я бы посчитал его за профессиональный.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

13 февраля 2008 г. 16:22

цитировать | [ ]

с удовольствием прочитаю фановский перевод, даже если есть официальный. Толкиена прочитал в оригинале за 4 месяца — честно говоря больше не хочется такой изощренной пытки.

–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.

философ

13 февраля 2008 г. 21:26

цитировать | [ ]

В принципе, "фанский" перевод может быть не хуже профессионального — смотря какой "фан". Но, например, того же "Поттера" мне попадались фанские переводы совершенно жуткие: похоже, переводчики не знали толком не только английского, но и русского. Или загнали текст в программу-переводчик и не перечитали потом. Язык корявый и совершенно нечитабельный, не то что стиль — просто элементарная грамотность отсутствует. Да и с другими книгами такое попадалось: например, у Кэрол Берг в некоторых местах был просто неверный перевод (на уровне — "взял" вместо "не взял"). $%-\$

миродержец

14 февраля 2008 г. 12:08

цитировать | [ ]

здесь надо определится с понятием фана и проф переводчика: если фан не знает досконально иностранный плюс СВОЙ язык (что ОЧЕНЬ важно), то насколько бы оне не любил фантасткиу — получится фигня

по себе могу сказать — язык изучал около пятнадцати лет, в том числе и основы перевода (правда технических текстов, но и литературного перевода касались). Переводить надо уметь, при этом разбираться в той сфере, откуда взят текст, а чтоб переводить художественные тексты — надо еще быть хоть немного писателем, плюс получить соответствующее професииональное образование — перевод некоторых конструкций с иностранного требует определенной филологической подготовки, навыков и опыта, знаний. Писатели ведь любят показать характер персонажа путем особенностей его разговора — включение старых слов т конструкций, неправильного произношения. Не говоря уже об описаниях с эпитетами и метафорами.
не у всех любителей есть проф образование и опыт — только интузиазизм, так сказать
исключения крайне редки

по большей части людительский перевод передает только информацию, лишая текста его оригинальности и той особенности, которая отделяет гениальность от заурядности
хотя и у профи бываю ошибки, да и среди профи бывают "залетные"

–––
Все буде Україна

магистр

14 февраля 2008 г. 12:53

цитировать | [ ]

Проголосовал за первый вариант, не потому что фанские переводы могут быть плохие а потому что, фанские переводы отнимают деньги у издателей и соответственно у авторов, который получают процент с продажи каждой книги))))
К тому же читать из книге куда более приятно :-)))

–––
ТОЛЬКО МАССОВЫЕ РЕПРЕСИИ СПАСУТ РОДИНУ!!!!

гранд-мастер

14 февраля 2008 г. 18:20

цитировать | [ ]

Я на сайте "Колеса Времени" время от времени почитываю главы "Пира Воронов" Мартина — вполне читабелен на мой взгляд.

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

философ

15 февраля 2008 г. 02:54

цитировать | [ ]

nikalexey:
Именно так.

миротворец

18 февраля 2008 г. 05:25

цитировать | [ ]

цитата Ерохин
И получение за работу зарпалаты не является гарантией качества выполнения работы. Можно иметь прекрасное знание языка и филологическое образование. Профессиональных переводчиков сколько угодно, но не все работают в издательствах.

Золотые слова. Привык смотреть на переводчика как на бога. Он прямо-таки магическим путём превращает слова одного языка в слова другого. Это артист, факир, виртуоз своего дела. Он эрудирован, обладает хорошим вкусом, не ленится учиться и немного поэтичен. С такими людьми я сталкивался, к таким канонам обращения с языком меня приучали. А что вижу в книгах? Как перевели тех же армадовских "Боевых роботов" или многочисленную западную ксенофантастику? Неумехи, ремесленики, лентяи — вот кто ломанулся на это поприще в постсоветский период. Нельзя давать таким псевдопереводчикам книги! Неужели трудно открыть учебник по биологии, словарь специальных терминов, да просто научно-популярную литературу? Неужели трудно почитать инженерные справочники и словари, чем переводить коряво? Нашли первое значение слова в словаре — и в книгу его. Нельзя пускать любителей за переводы.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

5 октября 2008 г. 17:53

цитировать | [ ]

сам переведу, конечно. вот только с работой справлюсь, жену домашними обязанностями порадую, сыну сказку прочитаю, спать уложу, кофя напьюсь и переведу. ну, может завтра, а то так измотался — кофе не помогает...