| автор |
сообщение |
pkkp 
гранд-мастер
 
|
 14 января 2007 г. 18:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет,нет и еще раз нет. мне непонятно, как вообще Булгаков стоит на первом месте, кто такой Шумил и за что его все любят, почему Желязны и Шекли стоят в четвертом десятке. Это вопросы конечно же к Creatory.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
14 января 2007 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pkkp Нет,нет и еще раз нет. мне непонятно, как вообще Булгаков стоит на первом месте,
Ну Булгаков может и на своём месте, а вот Толкиен явно завышен , просто он был первым в этом жанре и большинство начинает с него, а потому и ставят завышенные оценки, так сказать, по памяти |
|
|
tevas
миротворец
|
|
14 января 2007 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
pkkp это ваши личные предпочтения и вкусы! Но это не значит, что должно быть так, как вы этого хотите. На основе голосования ВСЕХ посетителей, прочитавших те или иные произведения автора, складывается общий рейтинг этого автора. И вопрос это не к Creatory, а, в какой-то мере, и лично к Вам: почему вы не прочитали Шумила, и почему вы думаете, что Булгаков не достоин того, чтобы быть на первом месте?
|
–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :))) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
14 января 2007 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я проголосовал, что "мне по барабану этот рейтинг" 
Однако, мне с точки зрения стороннего наблюдателя, так сказать, неясно, как так получилось, что в нашем рейтинге не присутствуют на первых местах самые так сказать хитовые авторы, а ля Перумов.
Что касается того, что есть сейчас, то я как читавший Шумила прямо заявляю — на мой взгляд ему нечего делать в первом десятке. С другой стороны я безумно рад Стивенсону на третьем месте. Принцип рейтинга мне неясен, результаты не принципиальны — мне важнее библиографии и премии...
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
14 января 2007 г. 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew как так получилось, что в нашем рейтинге не присутствуют на первых местах самые так сказать хитовые авторы, а ля Перумов.
а потому, что такие авторы сильно раскручены, и на самом деле сильными авторами не являются. Я вообще подозрительно отношусь к книгам у которых на обложках есть надписи типа:
- бестселлер!(Книгу только напечали — а уже бестселлер?)
- культовый автор!
- книга от знаменитого автора! и т. д.
всё это отрыжка Голливуда и западного типа рекламы
а в рейтинге авторы стоят по ПРЕДПОЧТЕНИЮ любителей фантастики, тоесть отражает истинное положение вещей. |
|
|
necrotigr
магистр
|
|
14 января 2007 г. 19:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Господа, в правом верхнем углу этого рейтинга есть поле со списком "Порог оценённости". По умолчанию там стоит 10. У Брэдбери эта оценённость >300, у Фаулза — 45. Поставьте порог оценённости на 50, и никакой Фаулз в рейтинг не попадет 
|
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
NAV&gator
магистр
|
|
14 января 2007 г. 19:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне тоже не понятен способ расчёта рейтинга (я вообще в него и не смотрю — у меня свой личный рейтинг, также, как и рекомендации. Уж, извините  ). Но разве на него не влияет количество проголосовавших?!  В процентном отношении от всех пользователей?
То есть, к примеру, если за "икс" дали 10 баллов — десять человек из тысячи, за "игрек" — 100, то ведь это уже разные "весовые категории"?
|
–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто |
|
|
NAV&gator
магистр
|
|
14 января 2007 г. 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата necrotigr Господа, в правом верхнем углу этого рейтинга есть поле со списком "Порог оценённости". По умолчанию там стоит 10.
Ну, а почему его по умолчанию не поставить — 100?  |
–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто |
|
|
necrotigr
магистр
|
|
14 января 2007 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата NAV&gator Ну, а почему его по умолчанию не поставить — 100?
А это уже не ко мне вопрос  |
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
ALLEGORY 
миродержец
|
|
14 января 2007 г. 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я проголосовал, что "мне по барабану этот рейтинг"
То же самое.
Мне кажется, что вообще-то сравнивать Брэдбери и Фаулза — это почти как сравнить метр с килограммом (оба полезны ).
А "Рэй — корифей" и "Фаулз пишет отменно" — совершенно равнозначные заявления и их сложно противопоставить.
Рейтинг же мне кажется совершенно не показательным и дело не только в методике его подсчета. Еще каждый и оценки проставляет по собственной "системе ценностей", что и на результаты влияет (это тоже здесь неоднократно обсуждалось).
А рейтингом, кстати, хотя бы кто-нибудь пользуется? |
–––
Brainy is the new sexy (c) |
|
|
Kurok
магистр
|
|
14 января 2007 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ALLEGORY Еще каждый и оценки проставляет по собственной "системе ценностей", что и на результаты влияет (это тоже здесь неоднократно обсуждалось).
А рейтингом, кстати, хотя бы кто-нибудь пользуется?
Это рейтинг популярности авторов и произведений, т. е. "понравился" — "не понравился", "читается" — "не читается". А если хотите "показательный" рейтинг — то надо заводить отдельные рейтинги:
- сюжет
- нестандартные идеи
- глубина проработки мира
- глубина проработки героев
- и т. д.
У каждого автора свои фишки — что-то лучше получается, что-то хуже |
|
|
Ruddy
миротворец
|
|
14 января 2007 г. 20:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Это рейтинг популярности авторов и произведений, т. е. "понравился" — "не понравился", "читается" — "не читается". А если хотите "показательный" рейтинг — то надо заводить отдельные рейтинги:
- сюжет
- нестандартные идеи
- глубина проработки мира
- глубина проработки героев
- и т. д.
У каждого автора свои фишки — что-то лучше получается, что-то хуже
Уже кто-то выдвигал такое предложение, оно излишне. Получается, придется проставлять еще и дополнительные оценки по всем этим пунктам? Совсем не нужно нагромождать рейтинг на рейтинг. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
ALLEGORY
миродержец
|
|
14 января 2007 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok А если хотите "показательный" рейтинг — то надо заводить отдельные рейтинги:
- сюжет
- нестандартные идеи
- глубина проработки мира
- глубина проработки героев
А от чего это спасет? На субъективность оценок уж никак не повлияет, только все усложнит на порядок. Ведь кто-то из тысячи оцененных произведений поставит, например, всего десять-двадцать "десяток", а кто-то — двести. Я, например, оценок ниже "4" вообще, кажется, не ставила, т.к. оцениваю только то, что читала и считаю, что, раз уж я книгу осилила, то какие-то достоинства в ней присутствуют.
О-о-о, только что поняла — это я, наверное, все рейтинги здесь попортила |
–––
Brainy is the new sexy (c) |
|
|
Ruddy
миротворец
|
|
TheMalcolm
авторитет
|
|
14 января 2007 г. 21:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Принимает. При всём моем уважении к Брэдбери, Фаулз намного более сильный автор.
А все эти рейтинги — вообще фигня, вся их ценность состоит в "незримых связях".
|
|
|
NDar
философ
|
|
Kurok
магистр
|
|
14 января 2007 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ALLEGORY Я, например, оценок ниже "4" вообще, кажется, не ставила, т.к. оцениваю только то, что читала и считаю, что, раз уж я книгу осилила, то какие-то достоинства в ней присутствуют
существующий рейтинг оценивает книгу в комплексе — тут главное понравилась ли книга читателю.
по существу большего и не надо. |
|
|
TheMalcolm
авторитет
|
|
14 января 2007 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата NDar По моему грешит система рейтинга.
Она не грешит. Просто большинство всегда и во всех вопросах неправо. Ибо ни в чём не разбирается. А знатоки всегда в меньшинстве. |
|
|
cittel
авторитет
|
|
15 января 2007 г. 03:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Просто большинство всегда и во всех вопросах неправо. Ибо ни в чём не разбирается. А знатоки всегда в меньшинстве.
Ой, так и хочется сказать:"Это ничего, что я к вам спиной?".
Правы те, кто говорят об индивидуальном подходе к голосованию. Была уже тут тема про то, кто и как голосует. Я прекрасно понимаю в чем моя ошибка при голосовании. Я голосую (как правило) сразу после того, как прочту. Если мне очень понравилось, то я на волне восторженности шлепаю десятку. Но я осознаю, что десятка десятке рознь. Поэтому, просматривая рейтинг, смотрю не только оценки, но и количество проголосовавших. |
|
|
Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?
цитировать