Принимает ли ваше сознание ...

Здесь обсуждают тему «Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?» поиск в теме

 

  Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы: [1]  2  3  4  5  6  7  8  9  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 18:37  
Нет,нет и еще раз нет. мне непонятно, как вообще Булгаков стоит на первом месте, кто такой Шумил и за что его все любят, почему Желязны и Шекли стоят в четвертом десятке. Это вопросы конечно же к Creatory.


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 18:48  

цитата pkkp

Нет,нет и еще раз нет. мне непонятно, как вообще Булгаков стоит на первом месте,

Ну Булгаков может и на своём месте, а вот Толкиен явно завышен , просто он был первым в этом жанре и большинство начинает с него, а потому и ставят завышенные оценки, так сказать, по памяти


миротворец

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 18:48  
pkkp это ваши личные предпочтения и вкусы!:-[ Но это не значит, что должно быть так, как вы этого хотите. На основе голосования ВСЕХ посетителей, прочитавших те или иные произведения автора, складывается общий рейтинг этого автора. И вопрос это не к Creatory, а, в какой-то мере, и лично к Вам: почему вы не прочитали Шумила, и почему вы думаете, что Булгаков не достоин того, чтобы быть на первом месте?
–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 18:54  
Я проголосовал, что "мне по барабану этот рейтинг" ;-)

Однако, мне с точки зрения стороннего наблюдателя, так сказать, неясно, как так получилось, что в нашем рейтинге не присутствуют на первых местах самые так сказать хитовые авторы, а ля Перумов.

Что касается того, что есть сейчас, то я как читавший Шумила прямо заявляю — на мой взгляд ему нечего делать в первом десятке. С другой стороны я безумно рад Стивенсону на третьем месте. Принцип рейтинга мне неясен, результаты не принципиальны — мне важнее библиографии и премии...


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 19:05  

цитата Dark Andrew

как так получилось, что в нашем рейтинге не присутствуют на первых местах самые так сказать хитовые авторы, а ля Перумов.

а потому, что такие авторы сильно раскручены, и на самом деле сильными авторами не являются. Я вообще подозрительно отношусь к книгам у которых на обложках есть надписи типа:
- бестселлер!(Книгу только напечали — а уже бестселлер?)
- культовый автор!
- книга от знаменитого автора! и т. д.
всё это отрыжка Голливуда и западного типа рекламы
а в рейтинге авторы стоят по ПРЕДПОЧТЕНИЮ любителей фантастики, тоесть отражает истинное положение вещей.


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 19:13  
Господа, в правом верхнем углу этого рейтинга есть поле со списком "Порог оценённости". По умолчанию там стоит 10. У Брэдбери эта оценённость >300, у Фаулза — 45. Поставьте порог оценённости на 50, и никакой Фаулз в рейтинг не попадет 8-)
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 19:16  
Мне тоже не понятен способ расчёта рейтинга (я вообще в него и не смотрю — у меня свой личный рейтинг, также, как и рекомендации. Уж, извините 8:-0). Но разве на него не влияет количество проголосовавших?! %-\ В процентном отношении от всех пользователей?
То есть, к примеру, если за "икс" дали 10 баллов — десять человек из тысячи, за "игрек" — 100, то ведь это уже разные "весовые категории"?
–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 19:20  

цитата necrotigr

Господа, в правом верхнем углу этого рейтинга есть поле со списком "Порог оценённости". По умолчанию там стоит 10.

Ну, а почему его по умолчанию не поставить — 100? ???
–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 19:29  

цитата NAV&gator

Ну, а почему его по умолчанию не поставить — 100?

А это уже не ко мне вопрос :-)
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!


миродержец

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 19:59  

цитата Dark Andrew

Я проголосовал, что "мне по барабану этот рейтинг"

То же самое.
Мне кажется, что вообще-то сравнивать Брэдбери и Фаулза — это почти как сравнить метр с килограммом (оба полезны ;-);-)).
А "Рэй — корифей" и "Фаулз пишет отменно" — совершенно равнозначные заявления и их сложно противопоставить.
Рейтинг же мне кажется совершенно не показательным и дело не только в методике его подсчета. Еще каждый и оценки проставляет по собственной "системе ценностей", что и на результаты влияет (это тоже здесь неоднократно обсуждалось).
А рейтингом, кстати, хотя бы кто-нибудь пользуется?
–––
Brainy is the new sexy (c)


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 20:10  

цитата ALLEGORY

Еще каждый и оценки проставляет по собственной "системе ценностей", что и на результаты влияет (это тоже здесь неоднократно обсуждалось).
А рейтингом, кстати, хотя бы кто-нибудь пользуется?

Это рейтинг популярности авторов и произведений, т. е. "понравился" — "не понравился", "читается" — "не читается". А если хотите "показательный" рейтинг — то надо заводить отдельные рейтинги:
- сюжет
- нестандартные идеи
- глубина проработки мира
- глубина проработки героев
- и т. д.
У каждого автора свои фишки — что-то лучше получается, что-то хуже


миротворец

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 20:34  

цитата Kurok

Это рейтинг популярности авторов и произведений, т. е. "понравился" — "не понравился", "читается" — "не читается". А если хотите "показательный" рейтинг — то надо заводить отдельные рейтинги:
- сюжет
- нестандартные идеи
- глубина проработки мира
- глубина проработки героев
- и т. д.
У каждого автора свои фишки — что-то лучше получается, что-то хуже

Уже кто-то выдвигал такое предложение, оно излишне. Получается, придется проставлять еще и дополнительные оценки по всем этим пунктам? Совсем не нужно нагромождать рейтинг на рейтинг. :-[


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 20:49  
Ruddy да я не предлагал, а просто объяснял в чём разница


миродержец

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 20:56  

цитата Kurok

А если хотите "показательный" рейтинг — то надо заводить отдельные рейтинги:
- сюжет
- нестандартные идеи
- глубина проработки мира
- глубина проработки героев

А от чего это спасет? На субъективность оценок уж никак не повлияет, только все усложнит на порядок. Ведь кто-то из тысячи оцененных произведений поставит, например, всего десять-двадцать "десяток", а кто-то — двести. Я, например, оценок ниже "4" вообще, кажется, не ставила, т.к. оцениваю только то, что читала и считаю, что, раз уж я книгу осилила, то какие-то достоинства в ней присутствуют.
О-о-о, только что поняла — это я, наверное, все рейтинги здесь попортила ;-);-)
–––
Brainy is the new sexy (c)


миротворец

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 20:56  

цитата Kurok

Ruddy да я не предлагал, а просто объяснял в чём разница

Ноу проблем. :beer:


авторитет

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 21:11  
Принимает. При всём моем уважении к Брэдбери, Фаулз намного более сильный автор.
А все эти рейтинги — вообще фигня, вся их ценность состоит в "незримых связях".


философ

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 21:55  
По моему грешит система рейтинга. Всё это ерунда, все эти рейтинги примерны, им нельзя полностью доверять и на них полагаться.


магистр

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 22:37  

цитата ALLEGORY

Я, например, оценок ниже "4" вообще, кажется, не ставила, т.к. оцениваю только то, что читала и считаю, что, раз уж я книгу осилила, то какие-то достоинства в ней присутствуют

существующий рейтинг оценивает книгу в комплексе — тут главное понравилась ли книга читателю.
по существу большего и не надо.


авторитет

Ссылка на сообщение 14 января 2007 г. 23:26  

цитата NDar

По моему грешит система рейтинга.
Она не грешит. Просто большинство всегда и во всех вопросах неправо. Ибо ни в чём не разбирается. А знатоки всегда в меньшинстве.


авторитет

Ссылка на сообщение 15 января 2007 г. 03:42  

цитата

Просто большинство всегда и во всех вопросах неправо. Ибо ни в чём не разбирается. А знатоки всегда в меньшинстве.

Ой, так и хочется сказать:"Это ничего, что я к вам спиной?".
Правы те, кто говорят об индивидуальном подходе к голосованию. Была уже тут тема про то, кто и как голосует. Я прекрасно понимаю в чем моя ошибка при голосовании. Я голосую (как правило) сразу после того, как прочту. Если мне очень понравилось, то я на волне восторженности шлепаю десятку. Но я осознаю, что десятка десятке рознь. Поэтому, просматривая рейтинг, смотрю не только оценки, но и количество проголосовавших.
Страницы: [1]  2  3  4  5  6  7  8  9 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?»

 
  Новое сообщение по теме «Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх