автор |
сообщение |
TOD
магистр
|
4 мая 2009 г. 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Alexandre, в рекомендациях указываются оценки единомышленников, на основании которых тоже можно решить для себя, читать или нет. Мои единомышленники, ну большинство из них, мне более менее знакомы, и я прислушиваюсь к их отзывам о книге, знаю мнению кого можно доверять и чьи отзывы/оценки, в большинстве случаев, совпадают с моими.
|
––– Проходите мимо открытых окон |
|
|
creator
магистр
|
4 мая 2009 г. 13:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Давайте я объясню почему на Фантлабе шкала оценок сугубо цифровая. А то борода у этой темы все длиннее.
Как я вижу, многие для себя определяют внутренюю шкалу, например:
цитата 10 — шедевр 9 — отлично 8 — очень хорошо
Но скажите, кто даёт человеку право определят что шедевр, а что нет?.. Человек может лишь выражать степень полученного удовольствия от прочтения книги, и не более того. А характеризовать её с помощью пусть даже именованной шкалы ну никак нельзя. Поэтому при голосовании помните:
Проставляя оценку, вы не оцениваете книгу. Вы лишь количественно выражаете степень полученного удовольствия от её прочтения
|
––– +7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
4 мая 2009 г. 13:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
О чём и идёт речь на протяжении 10-ти страниц: мы оцеиваем лишь качество своих эмоций от прочитанного, он никак не на уровне: автор слажал, написал плохую книгу, и прочее.
|
|
|
TOD
магистр
|
4 мая 2009 г. 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
creator, ставя 10 и подразумевая шедевр, определяешь книгу, как шедевр для себя, то есть да, верно, часто выходит так, что это оценка не работы автора, а впечатления, степени удовольствия, полученного от книги. Но суть то та же, в итоге.
|
––– Проходите мимо открытых окон |
|
|
Kurok
магистр
|
4 мая 2009 г. 13:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SergUMlfRZN Именно чехарда нравится/не нравится и плохо/хорошо мешает нормальной работе системы рекомендаций.
Искусство делается для потребителя (читателя, любителя картин, музыки и т.д.). И оценивать результат в целом может только этот самый потребитель. Другие писатели, критики и т.д. могут оценивать только техническую часть, соответствие ГОСТам если хотите. То есть если сравнивать с обычными работами, то потребитель оценивает стул в целом (прочность, удобство, красота и симпатичность для него), а специалисты могут оценить толко прочность, правильность подбора материала, соответствие нормативам. Ну и правильно ли держит масдер стамеску при работе.
|
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
4 мая 2009 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Искусство делается для потребителя (читателя, любителя картин, музыки и т.д.). И оценивать результат в целом может только этот самый потребитель.
Как-то мне попал в рекомендации "Гипперион". Что-ж, прочитал я его — самое большое разочарование 2008 года. Причем разочарование именно из-за ожидания/предвкушения. Но... не могу не отметить, что роман выполнен на высочайшем литературном уровне (по сравнению). Лично я поставил оценку ниже среднего, а кто может дать гарантию, что другие, кому роман также не понравился, не повысили оценку за мастерство Симмонса.
|
––– Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
4 мая 2009 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
хм.. НО сдругой стороны, это я и бОльшая часть оценивали и будет оценивать так, как и сказано. НО! Есть простые читатели, допутим, я. И есть профессиональный критик, который тоже присутствует на сайте и оценивает те же произведения, но никак не со стороны "понравилось/не понравилось". Он так в принципе не может оценивать! А добавим сюда тех лаборантов, которые ещё по совместительству ещё и являются писателями? Коллегами, соперниками, сочувствующими и завидующими другим писателям. Как с этим быть? Их оценки и вовсе нельзя считать по сути. Да как и мою, когда я оценю какую то вещь сугубо с инженерной точки зрения, и какого-то гуманитария, который оценит её со своей стороны, и разведённого, и вдовы, и 15-летнего юнца, и 20-летней заблудшей девчонки.? Как с этими оценками быть? Ведь все в один котёл падают...
|
|
|
Kurok
магистр
|
4 мая 2009 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SergUMlfRZN Что-ж, прочитал я его — самое большое разочарование 2008 года. Причем разочарование именно из-за ожидания/предвкушения. Но... не могу не отметить, что роман выполнен на высочайшем литературном уровне (по сравнению). Лично я поставил оценку ниже среднего, а кто может дать гарантию, что другие, кому роман также не понравился, не повысили оценку из-за мастерства Симонса.
правильно, но поставили не единицу. То есть "не нравится, но написано прилично". А критик (профессиональный) оценит только вторую часть. Объективный, естественно, критик, но это зверь редкий.
|
|
|
Kurok
магистр
|
4 мая 2009 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz И есть профессиональный критик, который тоже присутствует на сайте и оценивает те же произведения, но никак не со стороны "понравилось/не понравилось". Он так в принципе не может оценивать!
Это объективный критик не может. А обычный критик (критик вульгарис) именно так и оцениват, только он в этом никогда не признается. А различие такого критика от обычного читателя в том, что критик может достаточно развёрнуто натянуть "доказательства" шедавральности понравившегося ему лично произведения. Как я, например, в своей профессии могу при желании любую фигню достаточно убедительно объявить необходимым элементом конструкции.
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
4 мая 2009 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok так и я о том же. А что насчёт разведённой, вдовца, студента, парня, вернувшегося из армии? ведь вся их оценочная политика будет различна! Не вообще, не В ПРИНЦИПЕ, а применительно к любому отдельно взятому произведению.
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
4 мая 2009 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как быть с оценками женщин-читательниц, которые в среднем оценивают женщин-писательниц (причём любые произведения) на 1-1,5 балла выше, чем это делают мужики?..
|
|
|
Kurok
магистр
|
4 мая 2009 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz Как быть с оценками женщин-читательниц, которые в среднем оценивают женщин-писательниц (причём любые произведения) на 1-1,5 балла выше, чем это делают мужики?..
цитата sanchezzzz А что насчёт разведённой, вдовца, студента, парня, вернувшегося из армии? ведь вся их оценочная политика будет различна! Не вообще, не В ПРИНЦИПЕ, а применительно к любому отдельно взятому произведению.
А для этого существует такая фиговина, как статистика и средний показатель. И цитата рекомендации единомышленников , который эти различия как раз и учитывает.
гендерный (половой) рейтинг у нас кстати есть
|
|
|
eladislao
магистр
|
4 мая 2009 г. 14:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok гендерный (половой) рейтинг у нас кстати есть
А рекомендаций нету.
|
––– Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
4 мая 2009 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz А что насчёт разведённой, вдовца, студента, парня, вернувшегося из армии? ведь вся их оценочная политика будет различна! а если учесть, что ты вчерашний и ты завтрашний — это пусть и не совершенно, но разные люди! Сколько ещё вариантов не охвачено, сколько параметров при анализе не учтено!
|
––– Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
4 мая 2009 г. 14:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok , окей. Тогда с какой стороны оценить появление в моих рекомендациях (не оффтоп — ибо пост привязан к теме, а именно к оценкам за прочитанное) Чарльза де Линта ("городское фэнтэзи" по стилистике. которое я сроду не читал), Сюзанны Кларк (??) и Нила Геймана??? Больше половины из рекомендованного, но всё таки прочитанного на основании чужих (ЧУЖИХ!!) оценок мне не понравилось. Любой, самы плохой рассказ Саймака я оценю выше того, чего я в принципе не люблю. Это субъективизм настолько жёсткий и принципиальный, что никакая градация оценок, подведённая под стандарт не спасёт. Никакого стандарта, никакой усреднённой позиции оценок быть НЕ ДОЛЖНО!!!!
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
4 мая 2009 г. 14:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
SergUMlfRZN ООО! это уж точно! я год назад заценил Бестера "Время — предатель" на 4, полгода назад — на 6, позавчера — на 7. Вот он я, разведённый, вдовец, папа-одиночка, счастливцев и несчастливцев в разные периоды.
Правильно, Kurok, спасение, лишь в математически средней оценке за всё...
|
|
|
Kurok
магистр
|
4 мая 2009 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz Тогда с какой стороны оценить появление в моих рекомендациях (не оффтоп — ибо пост привязан к теме, а именно к оценкам за прочитанное) Чарльза де Линта ("городское фэнтэзи" по стилистике. которое я сроду не читал), Сюзанны Кларк (??) и Нила Геймана??? Больше половины из рекомендованного, но всё таки прочитанного на основании чужих (ЧУЖИХ!!) оценок мне не понравилось.
Значит Вы не объективно ставите оценки. Именно с точки зрения понравилось\не понравилось. Два основных правила для получения хороших рекомендаций:
- никогда не ставить автору больше из-за того, что "ну это же...", или из-за того, что его кто-то хорошо оценил, или эта книга вневла вклад в мировую литературу, или она обличает геноцид негров и т.д. - никогда не занижать оценки из-за того, что "нгу это просто развлекалово...", нет философии, нет больших красочных описаний и т.д.
Только и исключительно понравилось-не понравилось.
|
|
|
TOD
магистр
|
4 мая 2009 г. 14:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sanchezzzz, то, что появляются книги жанров, которые вообще не читал, это лично мне и нравится. В ужасах и мистике я и так знаю, что следует прочесть. А рекомендации использую для того чтобы разнообразить чтение, почитать что либо, чего бы сам никогда не решился купить. Я смотрю оценки и отзывы единомышленников на рекомендуемую книгу, читаю аннотацию и потом уже делаю для себя выводы. Рекомендации они же лишь рекомендуют, решать уже вам. Я же пока не прогадал с выбором, книг 5, наверное уже попробовал. Теперь каждый месяц плюс к тому что сам выбираю, беру какую либо книгу из рекомендации
|
––– Проходите мимо открытых окон |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
4 мая 2009 г. 14:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok , я исключительно так и ставлю. И Саймак получал у меня "люлей", и Шекли, И Брэбери. мной горячо любимые. Да, я оцениваю не только со стороны понраилось/не понравилось. но и с позиции "да, мне понравилось, но как ЭТО в сравнении с тем подобным, что я когда то заценил на 10?". Посему мне порой непонятны оценки, рядом стоящие одного и того же Лаборанта: носовская "Шляпа" на 10 и шикарный рассказ Брэдбери на 2. ..
|
|
|
benommen
магистр
|
|