Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...157 158 159 160 161...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 июля 2021 г. 17:12

цитировать

цитата Incnis Mrsi
Как вариант: не начислять баллы за голоса, все пункты в которых являются пунктами, которые «все ставят». Неплохо бы выявить (и дисквалифицировать) голосовальщиков, занимающихся списыванием (с других голосов или всё того же усреднённого классификатора).

Не побудит ли это желающих накрутить баллы нарочно голосовать "поперек всех"? Мнение большинства довольно часто бывает верным, как ни странно. По крайней мере, в том, что касается классификатора.

цитата _Y_
Пункт "Только для взрослых (произведение содержит сцены сексуального характера, насилия, жестокости и т.д.)" сам по себе провокационен, поскольку заставляет соглашаться или нет с бюрократическим взглядом на то, что можно, а что нельзя читать детям.

+1. Я бы принципиально разрешала детям читать все. За исключением разве что вещей, которые откровенно вызывают кошмары.

гранд-мастер

2 июля 2021 г. 18:42

цитировать

Эгоистка71 , не всем взрослым нравятся такие тексты. Это один из элементов фильтра для поиска.
А читать, естественно, никто не запрещает.

–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю "Криптономикон"

миродержец

2 июля 2021 г. 19:57

цитировать

цитата JimR
Это один из элементов фильтра для поиска

Я бы с вами согласился, если бы насилие и секс в этом пункте не были намешаны в один флакон. В таком виде это не более, чем реверанс в сторону бюрократического взгляда на литературу.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

2 июля 2021 г. 20:17

цитировать

цитата Эгоистка71
Я бы принципиально разрешала детям читать все

Про совсем чернуху и расчленёнку тоже? про съёмки порно, секс с животными и изнасилования тоже?

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

миродержец

2 июля 2021 г. 20:40

цитировать

цитата G.I.C.
изнасилования тоже

Про изнасилования в первую очередь.
До сих пор помню дикую ситуацию — в детстве мне родители говорили, что я должен защищать младшую сестру, а от чего защищать не говорили. А я, по моему монастырскому воспитанию, не мог понять от чего её надо защищать, ведь в морду девчонке никто давать не будет.

гранд-мастер

2 июля 2021 г. 21:27

цитировать

цитата _Y_
Я бы с вами согласился, если бы насилие и секс в этом пункте не были намешаны в один флакон. В таком виде это не более, чем реверанс в сторону бюрократического взгляда на литературу.

это минус, согласен.
Там должно бы быть три подпункта.

–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю "Криптономикон"

миродержец

2 июля 2021 г. 21:39

цитировать

цитата G.I.C.
Про совсем чернуху и расчленёнку тоже? про съёмки порно, секс с животными и изнасилования тоже?

Какому ребенку будет интересно про это читать, если никто не запрещает? А вот если спрятать, то прочтут стопудово. Хотя, честно говоря, я не очень понимаю, какому нормальному взрослому это интересно читать, если это не на уровне упоминания, а в центре повествования.
Что касается чрезмерно впечатляющих ужасов — от этого я оградила бы ребенка, потому что в детстве мы хуже умеем контролировать свое воображение.

гранд-мастер

3 июля 2021 г. 00:41

цитировать

цитата Эгоистка71
Какому ребенку будет интересно про это читать, если никто не запрещает? А вот если спрятать, то прочтут стопудово.

мы не в 20 веке живём. Дети сейчас либо не читают, либо читают. Если они не читают, то начинать вдруг что-то читать они и не будут.

И что за чушь про спрятать? В контексте механик сайта это только метка. Условно, видишь чёткий 18+: не суёшь это детям сам и не закачиваешь им это в телефон/планшет/комп.

миродержец

8 июля 2021 г. 15:41

цитировать

цитата G.I.C.
Условно, видишь чёткий 18+: не суёшь это детям сам и не закачиваешь им это в телефон/планшет/комп.

Неужели кто-то советует своему ребенку прочитать книгу, которую не читал сам?

миротворец

17 октября 2021 г. 13:49

цитировать

Вопрос возник при чтении "Зеркала загадок" Юстейна Гордера: если в классификаторе есть демоны с чертями, то почему нет в нем ангелов?

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

17 октября 2021 г. 14:17

цитировать

Предположу, что есть христианская мифология. Так как демоны — это более общее, чем добрые духи, а ангелы весьма специфичная роль.

миротворец

17 октября 2021 г. 17:55

цитировать

цитата pilotus
Предположу, что есть христианская мифология. Так как демоны — это более общее, чем добрые духи, а ангелы весьма специфичная роль

Ангелы имеют место быть не только в христианстве, но и в исламе, и в иудаизме...

Так что отсутствие ангелов при наличии демонов это просто упущение изготовителей классификатора...

–––
Helen M., VoS

миродержец

17 октября 2021 г. 17:58

цитировать

цитата lena_m
Ангелы имеют место быть не только в христианстве, но и в исламе, и в иудаизме...

И на все эти случаи есть соответствующие подпункты в "Религиозном".

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миротворец

17 октября 2021 г. 21:32

цитировать

Green_Bear , ангелы могут и у Белянина условного встретиться, и вы его тоже классифицируете как "религиозное"?

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

17 октября 2021 г. 23:15

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миродержец

17 октября 2021 г. 23:45

цитировать

G.I.C. смотря, какую систему мифологии/религии задаст автор)
Просто чаще встречаются демоны отдельно от религии, чем ангелы.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

активист

11 апреля 2022 г. 05:29

цитировать

Здравствуйте!
Заранее прошу прощения, если подобное уже обсуждалось.. Итак:
Хотелось бы видеть в поиске по жанру "Историческая Точность" или что то подобное.
Ну, чтобы начинающий любитель исторической прозы (я, например) мог сразу видеть, что Маккаллоу и Дрюон — это вот оно, Корнуэлл — с некоторой натяжкой — оно, а вот Клэвелл, хоть, может, и увлекательный, но не совсем оно.

миродержец

11 апреля 2022 г. 14:04

цитировать

цитата strom
Хотелось бы видеть в поиске по жанру "Историческая Точность" или что то подобное.

Вы ведь понимаете, что классификатор заполняют "ленивые и нелюбопытные" люди без исторического образования?

Допустим, что Дрюон внимательно работал с источниками и в его исторических романах очень мало вымышленных персонажей, даже я знаю. А вот то, что Корнуэлл более точен в историческом плане, чем Клавелл, для меня совершенно неочевидно.

активист

14 апреля 2022 г. 22:29

цитировать

цитата Славич
Вы ведь понимаете, что классификатор заполняют "ленивые и нелюбопытные" люди без исторического образования?

Это, наверное, больше вопрос кругозора и идеи этого сайта — от читателей для читателей :-)

Поясню свой ход мысли: здесь же, вроде, по достижении определенного ранга, пользователь тоже может отмечать те или иные теги на странице книги? А потом, если кто то, в поиске чего то нового почитать, увидит, что у такого то произведения, многие отметили "историческую точность", то это станет не то чтобы сигналом к покупке, но может вызовет желание погуглить про автора.

цитата Славич
А вот то, что Корнуэлл более точен в историческом плане, чем Клавелл, для меня совершенно неочевидно.

Да и для меня. Я просто погуглил. На реддите есть подраздел askhistorians. Там часто спрашивают об исторической точности писателей, там я этого и нахватался :-)

миродержец

14 апреля 2022 г. 22:46

цитировать

цитата strom
Поясню свой ход мысли: здесь же, вроде, по достижении определенного ранга, пользователь тоже может отмечать те или иные теги на странице книги? А потом, если кто то, в поиске чего то нового почитать, увидит, что у такого то произведения, многие отметили "историческую точность", то это станет не то чтобы сигналом к покупке, но может вызовет желание погуглить про автора.

Может быть, желание погугить у кого-то и возникнет. Но Чехов всё-таки был прав, когда говорил, что "люди ленивы и нелюбопытны". Кроме того, "историческая точность" — критерий весьма субъективный.
Гораздо вероятнее сценарий, когда одни юзеры станут классифицировать исторические романы, на разбираясь в тонкостях. Другие юзеры, видя галочку "историческая точность", начнут бездумно за ними повторять. А потом третьи юзеры будут жаловаться, что поиск по жанру опять вводит в заблуждение и галочка "историческая точность" отмечена у романов условного Клавелла.

Копирование чужих неверных классификаций — главный бич нашего классификатора.