Тема «Рейтинг авторов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Рейтинг авторов»

Рейтинг авторов

Страницы: 1 2 3...6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

29 июня 2005 г. 20:50

цитировать

Давайте думать, как считать рейтинг автора.
Могу лишь подсказать несколько идей, которых я придерживаюсь:
1. Рейтинг автора должен зависеть от количества оценок, если их мало и очень слабо зависеть, если их много. То есть также, как и в рейтинге книг.
2. Рассказы, романы и циклы должны играть разную роль при формировании рейтинга. И эта роль должна быть пропорциональна среднему количеству страниц в рассказе, романе и цикле. Это надо будет вручнею подсчитать.
3. У автора должны быть оценены либо X произведений, либо Y% всех произведений. То есть не должна, например, только одна книга вывести автора вверх по рейтингу.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

миротворец

29 июня 2005 г. 22:44

цитировать

А может быть просто дать возможность голосовать за автора?

цитата creator
Рассказы, романы и циклы должны играть разную роль при формировании рейтинга. И эта роль должна быть пропорциональна среднему количеству страниц в рассказе, романе и цикле. Это надо будет вручнею подсчитать.

Это будет довольно сложно сделать ведь есть циклы рассказов

Возможно стоит ввести определенную градацию например цикл=3 романа=30 рассказов(хотя это имеет тот же минус)

авторитет

30 июня 2005 г. 00:31

цитировать

Еще раз почесав в затылке...
Начать, понятно надо не с того как считать, формулу-то вывести не сложно, надо понять где узкие места.
Самое узкое место, понятно, это колличество произведений. Если автор имеет одно какое-нибудь гениальное произведение, оценки по которому идут очень большие, то он выйдет на первое место. Поэтому тут нужен какой-то критерий. Ведь с другой стороны сделать так, что такой автор вообще не будет иметь шансов стать лидером — не хорошо.
Все-таки нужно ОЧЕНЬ сильно ориентироваться на колличество оценок. Это критерий популярности, тут Алекс полностью прав. Поэтому если оценок много, но произведение одно — то это должно давать возможность автору попасть на первое место (при условии того, что оценки максимального порядка).

Чем плохо делать отдельный рейтинг авторов.
Тем, что тогда не будет связки между двумя параметрами: качество его книг и личное отношение к автору. То есть если Вася Пупкин обожает Перумова за ГБ и считает ее лучшей книгой, хотя терпеть не может какую-нибудь ЗБР — он все равно поставит максимальный бал, ибо любят, как говорится не за что-то, а во-преки.
Хотя, сделать два рейтинга — расчетный и субъективный — вот это была бы фишечка :) Кстати, мы могли бы отточить и формулу, поскольку корреляция все-таки, должна быть значительной.

По сабжу думаю, и все пишите все, что в голову придет, наверняка гениальная зацепка найдется в большом кол-ве идей быстрее, чем если каждый будет все продумывать, а потом делится чем-то сформировавшимся.

магистр

30 июня 2005 г. 08:35

цитировать

Вчера очень долго аськались с Юрой (Rol0c) на эту тему. По сути спорили, отстаивая свое мнение. :-)

Он предлагает следуюющее. Если автор популярен в основном по рассказам, пишет в основном только их (например, Шекли), то рассказы для него должны быть более приоритнтыми, чем у других авторов.
Он меня поправит, если я не прав.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

30 июня 2005 г. 08:43

цитировать

У меня еще одна мысль проскочила: учитывать нужно не только количество оценок, но и количество оценивших! Иначе все сведется с субъективному рейтингу таких монстров чтения, как Илья (suhan_ilich :beer:

), чьи оценки будут составлять огромную долю от общего их числа.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

авторитет

30 июня 2005 г. 08:48

цитировать

А как объединять Основателей и последователей? Ведь во многих вещах вторичность видна? Хотя не спорю бывает и лучше написанная? Молодые авторы? Если у него 10 произведений и рядом Азимов и Андерсен? Отдельный рейтинг это мыссль. но по какому признаку делить...

магистр

30 июня 2005 г. 08:51

цитировать

цитата Pensive
Если у него 10 произведений и рядом Азимов и Андерсен?

Тогда нужно определиться, рейтинг чего мы хотим считать? Рейтинг качества, рейтинг читаемости или рейтинг "плодовитости"?
Я лично за рейтинг качества, но не в голом виде. Как я уже говорил, при малых количествах произведений (или оценок) воздействие на рейтинг должно быть сильным. А при больших — скажем, больше 20, почти не должно воздействовать. То есть если у Васи Пупкина 30 книг, а у Азимова 300, то они будут (почти) а равных условиях. А если у Васи Пупкина меньше 20, то его рейтинг будет гораздо меньше. Такой же принцип и в рейтинге книг.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

философ

30 июня 2005 г. 09:50

цитировать

цитата creator
У меня еще одна мысль проскочила: учитывать нужно не только количество оценок, но и количество оценивших!

Хотел то же самое предложить месяца через три. :-)))

Я думаю, что рейтинг книг, оставивших наиболее сильное впечатление, будет принципиально отличаться от рейтинга наиболее часто читаемых книг или авторов(даже если там полно оценок 1-2-3-4). Предполагаю, что лидерами там будут Головачёв, Бушков, Роулинг... Но интересна всё же — бесстрастная статистика.

Основной критерий — количество людей оценивших роман — серию.
И неважно — как. Даже если человек и не дочитал книгу а прочёл сто страниц и бросил — это не существенно. Главное, что эту книгу он захотел оценить.

философ

30 июня 2005 г. 09:59

цитировать

цитата creator
Если автор популярен в основном по рассказам, пишет в основном только их (например, Шекли), то рассказы для него должны быть более приоритнтыми, чем у других авторов.

Э-э-э... "Нельзя объять необъятное", хоть попытка и дело достойное. С моей точки зрения малая(рассказы) и средняя(повесть) форма литературы на сегодня и не актуальна, и не перспективна. И Шекли, как пример, тому подтверждение — это один из последних классных авторов рассказов о которых ещё помнят.
На романах и сериях надо концентрироваться, так как это массовый продукт по которому худо-бедно объективную статистику можно будет набрать. IMHO, но глубокое. 8-)

авторитет

30 июня 2005 г. 12:35

цитировать

Алексей не совсем точно высказал, что я имел ввиду, поясню выдержками из аськи =))
Смысл такой:
Мы пришли к тому, что цикл должен вносить в конечную оценку более весомый вклад чем роман, тогда напрашивается вопрос -> на сколько?
Ответ: зависит от процентного соотношения циклов и романов у данного автора, то есть: влияние цикла=влияние романа+процентное соотношение циклов от общей массы произведений данного автора оцененных пользователем (написано не совсем корректно, не придирайтесь к словам, а лучше посмотрите пример ниже) =))

ПРИМЕР:
Пусть у автора один цикл со средней оценкой 8 и один роман со средней оценкой 7, тогда цикл повлияет на 50% больше чем роман, то есть
3*8 + 2*7
------------- = 7.6
3 + 2

Прежде чем орать "что тут за туфта написана?" прочитайте ещё раз и подумайте :-)

авторитет

30 июня 2005 г. 16:57

цитировать

Давайте и правда чётко определим цель рейтинга сначала. Популярность у читателей?

миротворец

30 июня 2005 г. 22:05

цитировать

Не знаю, я бы просто в каждой библиографии автора сделал строку для выставления оценки данному автору. Может я все очень упрощаю? Объясню почему: допустим Азимов написал 300 произведений, а Вася Пупкин 30, у Азимова мне нравится 20 (допустим все романы, а остальные произведения не нравятся), а у Васи Пупкина нравятся 20 (причем допустим 10 романов и 10 рассказов, а остальные не нравятся). Что получается Вася Пупкин в МОЕМ рейтинге стоит выше чем Азимов? Нифига! Может наравне, а может и ниже, это уже мне решать. Вы можете спросить, может ты не все произведения прочитал и со временем твой рейтинг писателя изменится. За себя могу сказать что не изменится. Потому что как я прочитал «Академию» Азимова (ну и другие его хорошие произведения), так и считаю что это шедевр и Азимов в моем рейтинге авторов достоин оценки 10. А Вася Пупкин тоже молодец, хотя у него и много рассказов, ну и что, может я его за рассказы люблю больше всех на свете и поставлю тоже 10!
Так что вот это могу предложить 8-)

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

30 июня 2005 г. 22:19

цитировать

хороший варинт, надо сказать...

авторитет

1 июля 2005 г. 00:00

цитировать

Хороший, но я уже говорил раньше, что он нужен как параллельный. Есть человеческая субъективная оценка, основанная не важно на чем, а есть жесткая правда науки :) которая, конечно, тоже должна быть "умной". Это вообще уникальная находка — два рейтинга. Рейтинг писателей как таковых и рейтинг писателей на основе оценки их произведений.

Далее по тексту предыдущих постов.

цитата
Мы пришли к тому, что цикл должен вносить в конечную оценку более весомый вклад чем роман, тогда напрашивается вопрос -> на сколько?
Ответ: зависит от процентного соотношения циклов и романов у данного автора, то есть: влияние цикла=влияние романа+процентное соотношение циклов от общей массы произведений данного автора оцененных пользователем (написано не совсем корректно, не придирайтесь к словам, а лучше посмотрите пример ниже) =))

Вот эта мысль очень дельная. Вопрос в реализации, насколько сложный расчет? Не будет ли рейтинг ОЧЕНЬ тормознутым? Тут вопрос к опытным программистам. Просто, как я понимаю, когда речь идет о всяческих сравнениях, это по-моему (я программист посредственный и не програмлю уже 2 года) — довольно задачка ресурсная.

цитата
На романах и сериях надо концентрироваться, так как это массовый продукт по которому худо-бедно объективную статистику можно будет набрать. IMHO, но глубокое

На самом деле, не правильная постановка вопроса. Таланты появляются просто редко. Но вот Дивов к примеру, мастер повестей и коротких рассказов. А вот Лука, например — нет....

цитата
И неважно — как. Даже если человек и не дочитал книгу а прочёл сто страниц и бросил — это не существенно. Главное, что эту книгу он захотел оценить.

Вопрос в востребованности автора... Да, мысль, конечно. Но это подход, который оценивает попсовость и шипотребность, но не качество. Вот лично я, например, прочитаю ВМ-3 Перумова, ну просто надо же дочитать. Но я уже сейчас могу сказать, что выше 5 оценку не поставлю.... Так что очень и очень тут тонкий момент. Нельзя так подходить. Хотя, Сапковский и тут лидером останется :)

магистр

1 июля 2005 г. 08:48

цитировать

[abzac]Я все же склоняюсь к рейтингу по оценкам произведений. Я, например, у Азимова читал только Академию и сужу об Азимове по ней одной. Но никто меня не удержит поставить автору свою оценку. И моя оценка будет наравне с оценкой другого посетителя, который прочитал 100 книг Азимова и знает автора гораздо лучше, чем я. Оценки авторам будут ставить все, кому не лень. Даже те, кто не читал. И оценки эти будут гораздо более склонными к субъективно-личному отношению к автору. Будет больше предвзятости.[/abzac]
[abzac]Если же считать по оценкам произведений, то я бы сделал так, что моя семерка, поставленная Академии будет иметь очень малый вес при формировании рейтинга автора, потому что я читал только одну книгу и не имею права в полной мере судить об авторе. Кто оценил больше книг автора будет иметь гораздо больший вес. Ну вы меня поняли..[/abzac]

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

1 июля 2005 г. 17:08

цитировать

Есть один негативный момент. Посетители будут намеренно повышать оценки книг любимого автора, чтобы вывести его в лидеры.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

авторитет

1 июля 2005 г. 19:05

цитировать

цитата creator
Есть один негативный момент. Посетители будут намеренно повышать оценки книг любимого автора, чтобы вывести его в лидеры.

И момент, надо сказать, весьма хреновый, от которого нет страховки...

философ

1 июля 2005 г. 20:00

цитировать

цитата creator
Посетители будут намеренно повышать оценки книг любимого автора, чтобы вывести его в лидеры.

А если старым дедовским способом?
Отсечь втихаря,
крайние оценки:1,2,3,4 и 10 при подсчёте рейтинга?

авторитет

1 июля 2005 г. 20:17

цитировать

mpeg, ну не так категорично, а 10% самых высоких и 10% самых низких отбрасывать можно.

магистр

1 июля 2005 г. 20:22

цитировать

цитата mpeg
втихаря

Авось, никто не заметит :-)))

Ребят, даже не шутите так. Что значит — отсечь десятки. Просто так взять и лишить людей самого лучшего. mpeg, ты не читал "Волкодав", не читал "Мифы" Асприна и "Академию" Азимова. Не читал и все тут. И не спорь!.. Либо ставь им девятки. :-)