Тема «О рейтингах»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «О рейтингах»

О рейтингах

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

21 февраля 2007 г. 13:26

цитировать

Интересные результаты при семи получились... Возможно, их-то и имеет смысл оставить.

–––
Книга которая не стоит того, чтобы читать её дважды, не стоит и того, чтобы читать её один раз. (К. Вебер)

гранд-мастер

21 февраля 2007 г. 15:20

цитировать

Шаннар как же так? Шумил же в списке остался ;)

философ

21 февраля 2007 г. 17:03

цитировать

Я же говорю, что интересные. Он и при десяти -- остаётся. ((,

–––
Книга которая не стоит того, чтобы читать её дважды, не стоит и того, чтобы читать её один раз. (К. Вебер)

миротворец

22 февраля 2007 г. 09:13

цитировать

ИМХО 2 самое оно. при 3-х или 5-ти вылетает очень много авторов.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

магистр

22 февраля 2007 г. 09:36

цитировать

Всё. Сделал порог 2.
Теперь в рейтинге авторов две отсевные таблицы.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

22 февраля 2007 г. 09:42

цитировать

Только слово "отсев" я убрал. Наверное, это несколько оскорбительно для авторов.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

22 февраля 2007 г. 10:39

цитировать

creator , а в сектор "Авторы, чей рейтинг сформирован малым числом произведений" попадают только те авторы, которые прошли по порогу оцененности?

магистр

22 февраля 2007 г. 18:26

цитировать

mitra, да. По-моему, эти авторы заслуживают отдельного внимания.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

19 июня 2009 г. 12:06

цитировать

В рейтингах произведений теперь можно видеть свои оценки рядом со средними. Для этого нужно включить соответствующую функцию в настройках.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

миротворец

12 января 2010 г. 15:59

цитировать

Возьмем к примеру Рейтинг Зарубежных циклов, сериалов
http://fantlab.ru/rating2for

1. Джордж Мартин «Песнь Льда и Огня» / «The Song of Ice and Fire» 9.30 (871)
2. Дж. Р. Р. Толкин «Легендариум Средиземья» / «Middle-earth Legendarium» 9.27(584)
3. Дэн Симмонс «Песни Гипериона» / «Hyperion Cantos» 9.08 (619)
4. Робин Хобб «Мир Элдерлингов» / «The Realm of the Elderlings» 9.11 (168)
5. Дж. Р. Р. Толкин «Властелин Колец» / «The Lord of the Rings» 9.05 (2552)

1 Если рейтинг считается не по средней оценке ,а по какой-то формуле оценка*F(числа прочитавших) почему нет самого коэффициента рейтинга ? ибо так скажем места 3 и 4 смотрятся не понятно
2 Непонятно зачем включать цикл и сериал входящий в этот цикл — наример 2 и 5
если нельзя выделить что-то одно то лучше тогда составлять рейтинг для циклов отдельно

гранд-мастер

9 февраля 2010 г. 23:10

цитировать

В рейтингах отсутствуют произведения, у которых в классификаторе помимо "Фантастики" указан "Детектив". Например, "Геном" Лукьяненко, "Расследование" и "Насморк" Лема, "Стальные пещеры" и "Обнажённое солнце" Азимова.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

10 февраля 2010 г. 09:45

цитировать

цитата Elric
2 Непонятно зачем включать цикл и сериал входящий в этот цикл — наример 2 и 5

А что показывать — только 2 или только 5?

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

17 февраля 2010 г. 00:22

цитировать

цитата olvegg
В рейтингах отсутствуют произведения, у которых в классификаторе помимо "Фантастики" указан "Детектив". Например, "Геном" Лукьяненко, "Расследование" и "Насморк" Лема, "Стальные пещеры" и "Обнажённое солнце" Азимова.

Это, так можно чего-нибудь сделать? Они может и в рекомендациях у кого-то отсутствуют.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

гранд-мастер

17 февраля 2010 г. 01:13

цитировать

И это даже ещё не всё!
Нет книг с пересечением жанров Фантастика/Триллер ("Бегущий человек", "Рой" Крайтона, "Нейропат"), Фантастика/Боевик ("Неукротимая планета" (!) и др.) ну и дальше по списку — Любовный, Исторический роман и пр. То есть по умолчанию исключаются все книги нефантастических жанров, даже если они одновременно являются фантастическими.

http://www.fantlab.ru/rating1all&all=...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

17 февраля 2010 г. 01:27

цитировать

10 — мое любимое, которое служит эталоном для других произведений жанра.
9 — почти как 10, но не эталон.
8 — хорошо, впечатления приятные, но можно было бы и получше.
7 — "что кушал, что радио слушал".
6 — зря читал.
5 — г...о.
Поэтому 5-ти бальной системы вполне бы хватило (6 и 5 считаю как одну оценку). Более того, не вижу особой разницы между средней 8,49 и 8,41. Шаг должен быть в десятую бала, а лучше даже в 0,5 бала.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

миродержец

18 февраля 2010 г. 12:14

цитировать

цитата Шаннар
Интересные результаты при семи получились... Возможно, их-то и имеет смысл оставить.

1. Юрий Томин
2. Владислав Крапивин
3. Аркадий и Борис Стругацкие
4. Виталий Зыков
5. Александр Грин
6. Ольга Голотвина
7. Сергей Садов 8
8. Кир Булычёв
9. Лазарь Лагин
10. Алексей Пехов
11. Ольга Громыко
12. Макс Фрай
13. Павел Шумил
14. Вадим Шефнер
15. Ольга Баумгертнер
16. Ян Валетов
17. Вероника Иванова
18. Анастасия Парфёнова
19. Елизавета Дворецкая
20. Алекс Кош

А вот результаты при пороге в 100

1. Владислав Крапивин
2. Аркадий и Борис Стругацкие
3. Виталий Зыков
4. Александр Грин
5. Сергей Садов
6. Кир Булычёв
7. Алексей Пехов
8. Ольга Громыко
9. Макс Фрай
10. Павел Шумил
11. Вероника Иванова
12. Анастасия Парфёнова
13. Алекс Кош
14. Сергей Павлов
15. Вадим Панов
16. Алексей Иванов
17. Алексей Глушановский
18. Иван Ефремов
19. Александр Рудазов
20. Оксана Панкеева

ИМХО: рейтинги представляют не столько литературный, сколько социологический интерес.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

18 февраля 2010 г. 22:42

цитировать

цитата Veronika
ИМХО: рейтинги представляют не столько литературный, сколько социологический интерес.

Неужели это стало для вас откровением)) :-)

миродержец

10 августа 2010 г. 16:47

цитировать

Предлагаю по каждому произведению: 1) отсеивать 10% самых высоких и 10% самых низких оценок (не каждый оценивший ставит объективную оценку); 2) установить определенный бонус за количество оценок (читательский интерес тоже что-то значит)

магистр

10 августа 2010 г. 16:53

цитировать

ivanoff-1971 для вас цитата из раздела "о сайте"

цитата
За рейтинг автора принимаем среднее отношение читателей к его книгам, то есть основная итерация в вычислении идет не по книгам автора, а по посетителям. Для каждого из посетителей вычисляется средняя его оценка автору. Вычисляется вес, который эта оценка будет иметь. Вес имеет прямую нелинейную зависимость (гиперболическую) от количества оценок: Вес=1-1/(1+0.2*КолОц). Таким образом, вес средней оценки посетителя не растет бесконечно с ростом числа оценок, а достигает предельного значения — единицы. Посетитель, поставивший, допустим, 100 оценок, будет иметь практически такой же вес, как и посетитель, поставивший 20 оценок. Поэтому не имеет смысла ставить лишние оценки для повышения или понижения любимого/нелюбимого автора по рейтингу.

Почему так сделано? Объясняю. Вес Ваших оценок должен отражать, насколько Вы знаете автора. Знание автора условимся считать в диапазоне от 0 (не читал ни одной книги автора) до 1 (читал очень много книг автора). С прочтением первой, второй, третьей книги идет быстрое накопление знания. Следующие книги дают Вам все меньше и меньше знаний об авторе. И уже вряд ли одна из них может сильно изменить Ваше мнение о нем (я говорю о среднестатистических величинах, не надо мне кидать примеры обратного!). Таким образом, Ваше знание автора становится абсолютным, равным единице. В математике такой процесс может быть описан с помощью функции-гиперболы, исходящей из нуля и стремящейся к единице. Функцию я привел в предыдущем абзаце. Коэффициент 0.2 был установлен экспериментальным путем с учетом средней «продуктивности» авторов.

Каким образом удаление единиц-двоек и десяток из этой формулы расчета рейтинга улучшит его?

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

миродержец

11 августа 2010 г. 07:58

цитировать

цитата Kroshka_Po
Каким образом удаление единиц-двоек и десяток из этой формулы расчета рейтинга улучшит его?

Это все понятно, но не все посетители сознательные и будут ставить объективные оценки. Разберем, к примеру, мои оценки. Один из моих любимых авторов — Шекли. По моему субъективному мнению — в целом его оценка 9 баллов, но в общем рейтинге он достаточно низко. Тогда я стараюсь ставить за все его произведения десятки, девятки, восьмерки, хотя ряд произведений объективно не заслуживает и пятерки. Другой пример — Крапивин. В рейтинге он на втором месте. Почитал я кое-что из его произведений, но я не понимаю, почему он оценен так высоко. Автор наверное неплохой, раз люди ему такие оценки ставят, но я ему поставил пятерку, хотя из-за его высокого рейтинга очень хотел поставить единицу.

Я не предлагаю удалить все десятки и единицы-двойки, а хотел бы только убрать определенный процент необъективных высоких и низких оценок, как, к примеру, в фигурном катании.