Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Фантлабу следует расширить своё поле до всей литературы
	Этого бы очень хотелось, но это неподъёмная задача и пусть всё останется как есть
	Функционал Фантлаба востребован для остальной литературы, но пусть это будет отдельный сайт, а Фантлаб останется прежним чисто фантастическим
	Ничего не надо расширять

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 марта 2011 г. 15:06

цитировать

Прежде чем выкладывать свои мысли, хотел бы оговориться. Данное предложение не является спонтанным извержением идей с "бухты-баратхты". Оно обусловлено длительным размышлением, наблюдением и консультациями с другими заинтересованными людьми.
Суть вопроса такова. Изложу последовательно по-пунктам.
1. Фантлаб уникален в своём роде. Больше нет настолько информативных, комплексных литературных сайтов, где был бы сопоставимый по возможностям функционал. Даже лучшие образцы (например Кинопоиск про кино) — уступают (на мой взгляд).
2. Фантлаб ограничен (искусственно ограничен) жанром фантастики.
3. Эти границы довольно зыбки и штрихпунктирны. Пользуясь случаем, мы протаскиваем на сайт совершенных "нефантастов", пользуясь тем фактом, что автор в детстве побаловался написанием одного-двух рассказов "про привидения". А потом написал все свои мэйнстримовские или детективные шедевры. И он на сайте из-за них, а не из-за тех неумелых студенческих поделок. Мы все это прекрасно понимаем, но регламент не нарушен. А мы чтим регламент.
4. Свято место пусто не бывает. И рано или поздно будет создан сайт-двойник Фантлаба, посвящённый детективам, мэйнстриму, классике и т.д. И мы же будем там лазить. Потому что мы-то не ограничены фантастикой в своём кругозоре.
5. Так может стоит не впадать в застой, не делать из регламента неприкосновенную библию или корову (кому как понятнее) а развивать проект и занимать другие ниши?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

12 марта 2011 г. 17:12

цитировать

Dark Andrew не могу понять, почему структура библиографии заточена именно под фантастику?

магистр

12 марта 2011 г. 17:12

цитировать

цитата drogozin
И я согласен. Но Вы бы хотели "такой сайт"? Чтобы можно было испытывать такой же комфорт и в отношении нефантастики.

1. Если creator захочет сделать другой сайт с общелитературной направленностью на базе функционала ФЛ — ничего не имею против.
2. Если найдется группа энтузиастов, которая выкупит у creator за достойную цену неисключительные права на функционал ФЛ и захочет сделать другой сайт с общелитературной направленностью на базе готового функционала — ничего не имею против.
3. Если найдется группа энтузиастов, которая создаст с нуля функционал, аналогичный ФЛ, сумеет сколотить дружный коллектив людей, готовых бесплатно и добровольно тратить массу своего личного времени на наполнение базы этого другого сайта с общелитературной направленностью и совершенствование его движка — ничего не имею против.

цитата drogozin
И почему бы тогда его не сделать "из под Фантлаба"?

Почему я этого не хочу, уже написал коллега Robin Pack.

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

миродержец

12 марта 2011 г. 17:12

цитировать

цитата Dark Andrew
А что тут обосновывать?

Если не возражаешь, то еще одно маленькое, но существенное дополнение:

цитата drogozin
Тот сайт, который есть сейчас — тоже развлечение недешёвое. Я к его администрации отношения не имею, так что пояснить не могу.

Администраторы сайта делают то, что им интересно. А конкретно — фантастику. Бесплатно. И будут делать сайт о фантастике, потому что делать то, что тебе не нравится в том количестве, в каком это делается сейчас и еще большем (если говорить о Вселитературолабе), за хорошо если "спасибо" никто не будет. Потому что делать неинтересное тебе — это уже работа. А за работу принято платить.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

12 марта 2011 г. 17:15

цитировать

цитата drogozin
Нету местного системного подхода. Бесполезный ресурс.

зато есть всеохват, а подход можно подредактировать))

авторитет

12 марта 2011 г. 17:19

цитировать

Выбрал третий вариант — фантлаб остается тематическим, но на базе существующего движка можно (при наличии сил и желания, разумеется) создать отдельный сайт по остальной литературе. Почему нет?
Вопрос к drogozin: вы сообщили, что консультировались с заинтересованными лицами. Кто-то из администрации сайта? Как они относятся к этой идее?
Спасибо.

миротворец

12 марта 2011 г. 17:20

цитировать

цитата drogozin
Говорили бы по-сути и с доводами, а не просто так

Алексей сказал что этот сайт будет только фантастическим. За сим тему можно закрыть.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

авторитет

12 марта 2011 г. 17:24

цитировать

цитата Dark Andrew
На самом деле самое сложное — это набрать команду тех, кто работает над контентом и тех, кто оптимизирует движок сайта. Мы — не Википедия, у нас всё заточено под фантастику, и правила, и структура библиографий, и форматы описаний изданий и многое-многое другое. Все базы заточены под фантастику. Т.е. чтобы делать что-то другое нужно много времени работать программистам, а кроме того продумать все изменения в базах. Это не просто. Точнее — это очень сложно — придумать КАК должно быть.

В чем состоит принципиальное отличие фантастики от других жанров литературы, и почему это отличие не позволяет использовать разработанную лаборантами систему?

философ

12 марта 2011 г. 17:32

цитировать

Проголосовал за первый вариант, исключительно исходя из того, что…

цитата drogozin
Вы бы хотели "такой сайт"? Чтобы можно было испытывать такой же комфорт и в отношении нефантастики.

…хотел бы.

Но, почитав отзывы людей, которые здесь уже давно, и которые вложили немало труда в создание и наполнение этого сайта, понимаю, что одним «хотел бы» вопрос не решить. Слишком уж много факторов, которые нужно учитывать, что бы данное предложение воплотить в жизнь. И как уже многие высказались, конкретно на ФантЛабе не стоит делать такое расширение, что касается использования движка для создания родственного сайта, то тут нужно услышать мнение владельцев данного движка.

авторитет

12 марта 2011 г. 17:34

цитировать

цитата Gelena
Администраторы сайта делают то, что им интересно.

Ну вы же не в праве говорить за всех администраторов. Кроме того не все администраторы стали таковыми в момент регистрации, так что не вижу ничего плохого в расширение круга обслуживающего персонала, благо здесь есть из кого выбирать.

Как я понял аргументы обскурантов сводятся к одному пункту: сайт посвящен фантастике и делается ее энтузиастами, так что не нужно его захламлять, а будете захламлять — уйду. Как уже говорилось выше, многие из представленных на сайте авторов пишут откровенный шлак и пользователи обращаются к их страничкам от силы один-два раза. Но они никем не замечаемые висят на сайте. Точно так же произойдет с новыми авторами: кому надо будут выходить на их странички, кому не надо будут ограничиваться фантастическим направлением. Никакого перегруза не произойдет, более того вы никогда не узнайте о существовании на сайте того или иного автора, пока не вобьете его фамилию в строку поиска.

магистр

12 марта 2011 г. 17:36

цитировать

Расширять надо.
Админов на сайте много, более 100 человек, пусть поработают. :-)))

http://fantlab.ru/contacts

миротворец

12 марта 2011 г. 17:36

цитировать

Kroshka_Po Gelena Dark Andrew
Спасибо за более взвешенное мнение.
Именно об этом речь и идёт. А не о сваливании всего в одну мрачную кучу.
Данная тема востребована и топик создан для обсуждения возможных её вариантов. С максимальным уважением к сегодняшнему Фантлабу.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

авторитет

12 марта 2011 г. 17:37

цитировать

Категорический против, не захломляйте сайт :-[

. Лучше бы вообще этот почистить, от всякой ерунды.
ФантЛаб потому там и популярен, потому что по определенной тематике работает.

философ

12 марта 2011 г. 17:40

цитировать

Голосовал за третий вариант. Считаю, что если уж есть желание создать сайт по другим жанрам литературы, то такой сайт должен быть отделен от Фантлаба. Эти сайты могут быть партнерскими, но отдельными.
Но у меня есть крайне снобистское подозрение, что новый ресурс будет гораздо слабее Фантлаба ;-)

–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть.

гранд-мастер

12 марта 2011 г. 17:41

цитировать

цитата Jackson911
не могу понять, почему структура библиографии заточена именно под фантастику?

А я не могу понять вопрос. Она заточена под фантастику, потому что Фантлаб посвящён фантастике. Это вроде очевидно. Вы что-то другое, наверное, хотели узнать?

миротворец

12 марта 2011 г. 17:42

цитировать

цитата shuherr
зато есть всеохват, а подход можно подредактировать))

Я живу здесь. А вот там действительно всё в куче и ничего не найти.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

12 марта 2011 г. 17:43

цитировать

Я за первый вариант, так как многие читают не только фантастику и было бы интересно расширить фантлаб до всей литературы.Было бы очень интересно.

миротворец

12 марта 2011 г. 17:43

цитировать

третий вариант
мне фантлаб интересен именно своей "заточенностью" под фантастику
при всем уважении к другим жанрам, хотелось бы чтобы сайт сохранил свою узкую специализацию

гранд-мастер

12 марта 2011 г. 17:48

цитировать

цитата SurmatMG
В чем состоит принципиальное отличие фантастики от других жанров литературы, и почему это отличие не позволяет использовать разработанную лаборантами систему?

Библиография заточена под фантастику. Т.е. вся "нехудожка" представлена совершенно неоптимальным образом, что для вселитературного сайта неприемлимо. Кроме того, "художка" заточена опять же под фантастику — мы не используем типы "памфлет", "фельетон" и т.п. Мы не используем кучу дополнительных необходимых для нефантастики уточняющих мелочей. У нас абсолютно нерабочий для нефантастики классификатор.
Очень много разного, что было бы необходимо для вселитературного сайта.

На Фантлабе есть чёткое понимание того, что мы делаем и системный подход к развитию — любые изменения библиографий или чего-то ещё делаются не с бухты барахты, а с чётким пониманием последствий и дальнейшего пути развития. Для вселитературного сайта всё это придётся делать с нуля.

философ

12 марта 2011 г. 17:48

цитировать

цитата Dark Andrew
Она заточена под фантастику, потому что Фантлаб посвящён фантастике.

У Кикабидзе в каком-то интервью спросили: "Почему вы говорите с грузинским акцентом?" — на что он ответил: "Потому что я грузин". А если серьезно, ресурс интересен в первую очередь как тематический. "Общелитературный" аналог с предельно усложненной навигацией лично меня бы вряд ли заинтересовал. Да и информативность бы значительно снизилась.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

12 марта 2011 г. 17:50

цитировать

Безоговорочно против. Как говорится, не надо пытаться сделать из хорошего холодильника машину времени или звездный шаттл. Всему свое место. Люблю этот сайт именно из-за того, что это как бы отдельный мир фантастики, без примесей чего-то другого (по крайней мере, без явных кровосмешаний ;-)