Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

7 июня 2009 г. 17:07

цитировать

Прямо добрые старые времена! Тюрьма уже есть. Учреждаем чрезвычайную комиссию по расследованию подложных оценок Для малосознательных, снижающих своей оценкой рейтинг (страшное дело!), устраиваем общественные собрания с коллективным осуждением. Неплохо еще основать партию, чтобы было откуда выгонять...-
"Положите фантбилет на стол!"

Или я ничего не понимаю, или единственный смысл оценок- получение адекватных рекомендаций. Если человеку они нужны он ничего накручивать не будет. А "класс"- приятная забава, но особого смысла не имеет- начитанность, кругозор и вкусы человека видно при первом же общении на форуме( и часто это не совсем, или даже совсем не соответсвует проставленным кружочкам.)
Я, как и многие, удивляюсь, конечно, мазохизму, заставляющими читать вещи, оцениваемые на 1. Но системы оценивания у всех разные.
И ,кстати, если бы мне пришло в голову накрутить оценки- на фига я бы стала ставить единицы, так бросающиеся всем в глаза? Поставила бы обычные- 6-9.

Хочу спросить у всех. А что такого дико страшного, даже если вдруг даже человек понакручивал оценок? Зарплату бедным писателям не выдадут, или сайт рухнет? Стоит ли демонстрировать подозрения ( имено подозрения, с доказательствами намного хуже) и тем паче устраивать проверки -" А докажите, что умеете читать по-аглицки, а докУменты об этом у вас есть?".

По поводу "неправильного" влияния на рейтинг- при большом количестве оценок оно нивелируется, а при низком- все равно приходится смотреть подробно. Там любые оценки слишком сильно на рейтинг влияют.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 17:11

цитировать

aznats, вот, здраво как сказано. Я также хотел сказать, только слова не складывались.

:beer:

магистр

7 июня 2009 г. 17:11

цитировать

цитата Клюква
Что значит "не тот случай?"

Вам же ответили до меня..? Быстрый рост не означает обманных оценок, хотя может быть их побочным проявлением. Главным индикатором обманных оценок, который сейчас и обсуждается, является их явное несоответствие среднему рейтингу, большое количество оценок ниже 5 баллов у одного и того же автора (т.н. "мазохизм от литературы") и вообще по соотношению к общему количеству оцененных таким пользователем произведений всех авторов (маниакальное влияние на рейтинг).

Странно другое — получается оценки выше пяти баллов и выставленные не скопом, в различный период времени, но обманно (без прочтения) не вызывают особого подозрения и на рейтинг авторов не влияют? :-)))

Upd.
aznats,

ППКС!

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

философ

7 июня 2009 г. 17:24

цитировать

aznats наконец-то пришёл человек, который всё всем нормально объяснил)))

На том и остановимся!

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

магистр

7 июня 2009 г. 17:26

цитировать

цитата aznats
при низком- все равно приходится смотреть подробно

Спасибо, это идея :-)

А я вот попадал на странички малоизвестных авторов и часто бегло оценивал их (читать или нет) по среднему баллу. Если нет ни одной оценки 8+, то зачастую сразу покидал. А каждая единичка тут очень существенно подпортит среднюю оценку. Развёрнутые оценки я не смотрел, теперь буду

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 17:38

цитировать

"мазахизм" :-)

объясняется просто — чем больше книг прочитал, тем сложнее отыскать что-то новое, оригинальное, тем сильнее видны недостатки. Есть такая поговорка "Лучшее враг хорошого". Поэтому и получается много низких оценок. Если посмотреть, то у меня 2/3 оценок — это рассказы, причем как правило из сборников прочитанных за последние три года. Ну а когда читаешь сборник как правило надеешься, что хотя бы несколько рассказов хороши. Кстати, если б я хотел накрутить статус, мне было бы гораздо проще поставить еще несколько тысяч оценок, а не заморачиваться с классификацией прочитанного. Оценки то ставятся значительно быстрее :-)

а тут мучайся, классифицируй.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

магистр

7 июня 2009 г. 17:58

цитировать

цитата aznats
Хочу спросить у всех. А что такого дико страшного, даже если вдруг даже человек понакручивал оценок? Зарплату бедным писателям не выдадут, или сайт рухнет?

а вы когда, скажем, стоите в очереди — всех пропускаете, которые лезут без очереди? вам то что — жалко чтоли?
выставлять оценки за труд человека наобум, не читая — элементарное неуважение к автору этого труда.
поэтому не надейтесь — администрация фантлаба всегда относилась и будет относиться сильно негативно к людям, не уважающих работу писателей. они выявляются и наказываются, а их оценки уничтожаются как не являющееся хоть сколько-нибудь нужной информацией.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

миротворец

7 июня 2009 г. 18:23

цитировать

цитата aznats
. А что такого дико страшного

а пофлудить??? Не отнимайте темы. Тем более пользователь сам сказал, что его обвиняют необоснованно

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

магистр

7 июня 2009 г. 18:30

цитировать

цитата vad
а вы когда, скажем, стоите в очереди — всех пропускаете, которые лезут без очереди? вам то что — жалко чтоли?

А куда на фантлабе очередь?

Или вы про авторов, и для них фантлаб- единственная лестница в небо?
И,кстати, если вдруг кому-то позарез нужно ( ребенок на руках орет или старушка на ногах еле стоит) то да, пропускаю. А вы, разве, нет? :-)

цитата vad
относиться сильно негативно к людям, не уважающих работу писателей. они выявляются и наказываются

Так никто ж не против. Вопрос лишь в том, насколько существует реальная возможность ДОКАЗАТЬ такое проставление оценок наобум. И могут ли низкие оценки служить таким "доказательством".
И что лучше- обвинять и "наказывать" человека, попавшего под подозрения, но без достаточных весомых доказательств, или рискнуть падением на 0.0000... рейтинга автора, но проявить уважение и доверие к лаборанту.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

7 июня 2009 г. 18:30

цитировать

ZiZu Ай, поймали!!! :-)))

Все, ушла. :-)

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

7 июня 2009 г. 18:35

цитировать

цитата aznats
И что лучше- обвинять и "наказывать" человека, попавшего под подозрения, но без достаточных весомых доказательств

А почему считается, что администрация спит и видит, как бы кого забанить. Каждый случай рассматривается отдельно и проводится беседа с пользователем. С КАЖДЫМ!

миротворец

7 июня 2009 г. 19:46

цитировать

цитата Tyrgon
tevas, вас по пене у рта можно уличить...

надеюсь вас моей пеной не затопит 8:-0

цитата Tyrgon
Если человек не читая ставит кол — он просто идиот, а если этот кол мешает администрации, то это её задача — потратить усилия и выяснить, что человек не читал такое произведение. И сделать это можно — достаточно лишь следователю-администратору знать содержание такой книги и уметь правильно задавать вопросы.

администрация задавала вопросы про содержания книг, ответа не последовало, поэтому администрация в праве предупредить юзера, если юзер не уберет оценки, то снести их.

цитата Tyrgon
Чушь вообще какая-то... Неужели эти единицы кому-то мешают, что нужно устраивать служебное расследование и пытки электровеником?

никому не мешают, но правила есть правила. давайте тут беспредел устроим, а?

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

7 июня 2009 г. 19:57

цитировать

Сайт живёт по закону, называемому Регламент сайта. Он может нравиться, может не нравиться, но он существует, и обязателен к исполнению. Сегодня, закроем глаза на одну оценку ( ведь она не мешает?) Завтра на десяток, послезавтра — на сотню. Через несколько месяцев вся система рекомендаций и рейтингов накроется медным тазом — потому как у произведений будут стоять оценки, поставленные с потолка.

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 19:58

цитировать

Если эти слова относятся ко мне

цитата
администрация задавала вопросы про содержания книг, ответа не последовало, поэтому администрация в праве предупредить юзера, если юзер не уберет оценки, то снести их.

то этого не было.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 20:02

цитировать

mastino Регламент сайта в таком виде как он есть сейчас допускает очень широкое толкование, вплоть до неправомочности выставления любых оценок и рекламы произведений.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

миротворец

7 июня 2009 г. 20:12

цитировать

цитата K_Serg
Если эти слова относятся ко мне цитата
администрация задавала вопросы про содержания книг, ответа не последовало, поэтому администрация в праве предупредить юзера, если юзер не уберет оценки, то снести их.
то этого не было.

Вынужден процитировать отрывок из личной переписки

цитата
kkk72
Отправлено: 09 мая 2009 г. 21:30цитировать
В таком случае к вам просьба. Вы читали малоизвестный сборник японской фантастики. Не могли бы вы написать аннотации на эти рассказы?
правка
K_Serg
Отправлено: 10 мая 2009 г. 11:17цитировать
Я его читал, но он мне жутко не понравился, настолько, что я его спалил. Мне до сих пор противно от некоторых рассказов. Поэтому нет.
правка
kkk72
Отправлено: 10 мая 2009 г. 11:28цитировать
Что ж, жаль. Возможно, вы сможете написать аннотации на расскказы Прашкевича, которые прочли? На сайте почти нет аннотаций на его произведения.
правка
K_Serg
Отправлено: 10 мая 2009 г. 11:33цитировать
Подумаю. Если напишу, то Вам прислать?
правка
kkk72
Отправлено: 10 мая 2009 г. 11:36цитировать
Спасибо! Аннотациями заведуют Дюк и Мастино. Они их все равно будут проверять. Так что лучше сразу кому-то из них.
правка
K_Serg
Отправлено: 10 мая 2009 г. 11:37цитировать
Хорошо

Естественно, никаких аннотаций прислано не было.
Кроме того, ранее an2001 уже вел переписку с K_Serg , по итогам которой тот снес ряд своих оценок непрочитанным произведениям.
Считаю, что сознательное занижение оценок ряду авторов со стороны K_Serg налицо. А заодно и сознательная неправда с его стороны в этой теме.

–––
I`ll be back!

миродержец

7 июня 2009 г. 20:29

цитировать

Ну, похоже, что пост kkk72 всё пояснил и расставил все точки над i.

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 20:31

цитировать

kkk72 Передергиваете. Речь шла о том что я не читал сборники. На часть рассказов у меня есть и были отзывы, еще до нашей с вами переписки. Аннотации я готовлю, мне кажется, что месяца мало для написания анотаций, тем более, что я две с половиной недели был в командировке.

цитата
Кроме того, ранее an2001 уже вел переписку с K_Serg , по итогам которой тот снес ряд своих оценок непрочитанным произведениям.

Я могу только сказать, что эта переписка была два года назад когда я был новичком на сайте и оценки непрочитанному были убраны. Речь шла о нескольких десятков оценок. Сейчас у меня нет таких оценок.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

миродержец

7 июня 2009 г. 20:35

цитировать

цитата K_Serg
. Аннотации я готовлю,

Ну хоть парочку пришлите... Тут же не рецензию на 5 страниц надо, а 2 строки текста. Или просто пока прочитать не успели?

миродержец

7 июня 2009 г. 20:37

цитировать

Кроме того. Насчёт выставления единиц. Данное соотношение оценки и отзыва меня просто убило

цитата
Алекс Гарридо «Всего лишь комочек звездного воска» [ 0 ]

Написано: 2008-06-11 17:31:19

В рассказе вроде нет ничего нового. оригинального, но он очень лиричный, запоминающийся.

В десяток сраниц поместился целый мир, очень живой и очень красивый.
правка Оценка: 1

Если при таком отзыве произведение не больше чем кол заслужило, то что же тогда заслуживает более высокой оценки?