Как написать хороший отзыв

Здесь обсуждают тему «Как написать хороший отзыв» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как написать хороший отзыв» поиск в теме

Как написать хороший отзыв

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 21 22 23 [24] 25 26 27 28 29  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 17 июня 2013 г. 12:24  
Небольшое объяснение:

Я так прекрасно понимаю, что на сайте уже есть ряд тем, в который обсуждаются вопросы вокруг отзывов и их оценки. Ближайшая по смыслу это «За что вы ставите плюсы?»:

www.fantlab.ru/forum/forum2page1/topic2818page1

Однако, как мне кажется, в этих темах основной упор сделан на обсуждение проставления баллов на уже написанные отзывы, а не на те аспекты, которые необходимо учитывать при написании отзыва. Это всё несколько разные вещи.

Тема написания качественных отзывов достаточно актуальна. Фантлаб, в отличие от многих других ресурсов, предъявляет довольно жесткие требования при написании отзывов. По своему опыту знаю, как можно легко попасть впросак и набрать на первых порах кучу минусов. Потом, конечно, начинаешь понимать некоторые прописные истины, но в своё время мне очень не хватало подобной темы, где можно было бы узнать некоторые нюансы, а не накапливать этот же самый опыт либо через многолетнее наблюдение, либо путём проб и ошибок.

Разумеется, всё что написано ниже – является довольно субъективным. Практически по любому вопросу мне можно возразить (порой – даже обоснованно ;-)). Поэтому если у кого-то из лаборантов есть желание поделиться своим опытом, прошу писать в эту тему.


сообщение модератора

Мнение администрации сайта может не совпадать с мнением лаборантов. Тема не является официальными рекомендациями по написанию отзывов.
Dark Andrew


миродержец

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 10:55  

цитата chupasov

вменяемые, вроде, люди пишут (человек, умеющий выражать свои мысли, вряд ли будет хвалить обычное попаданческое косноязычие и косносюжетие

Улыбнуло. А теперь представим, что все странички произведений заполнены идеальными для вас короткими отзывами с оценкой.
Типа уже мной процитированного:
"Прекрасная книга!Очень увлекательная и интересная.
Есть и серьезные, и юмористические моменты. Герои адекватные и не шаблонные (подправляю что бы больше соответствовала правилам русского языка).
Очень понравилось."
Вы как собираетесь выделять из этой одинаково написанной массы, содержащей оценку книги и ничего кроме оценки, те отзывы. что написаны -

цитата chupasov

человек, умеющий выражать свои мысли,
?
:-))):-))):-)))
–––
Взрослому человеку читать комиксы — это признаться, что «я дебил, я читаю комиксы». (с) В. Мединский


магистр

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 11:38  

цитата ЫМК

"Прекрасная книга!Очень увлекательная и интересная.
Есть и серьезные, и юмористические моменты. Герои адекватные и не шаблонные (подправляю что бы больше соответствовала правилам русского языка).
Очень понравилось."
Короткий отзыв в вашем исполнении удручающе многословен. Если убрать избыточные повторения, будет вот так:
"Очень увлекательная книга! Есть и серьезные, и юмористические моменты. Герои адекватные и не шаблонные"
И я лично ничего дурного в таком отзыве не вижу, если это, скажем, первый отзыв на книгу. На идеальном реальном ФЛ, он получил бы плюсы от согласившихся с этим мнением. А главное, никакой вменяемый человек не будет писать то же самое во второй раз (так что не стоит экстраполировать единицу в бесконечность). На ФЛ же сложилась сегодня другая ситуация. Этот короткий отзыв получит, разумеется, снобистские минусы. А дальше придет в натуре профессионал-отзовик и напишет отзыв, который получит все положенные плюсы:
1. (Очень увлекательная книга!) Взяв в руки эту книгу, вы на долго забудете про все важные дела и домашку... (здесь пишем 3 — 4 предложения, для затравки; в конце отзыва то же самое мы повторим другими словами: вдруг до кого не дошло?)
2. (Есть и серьезные, и юмористические моменты) Я смеялся буквально доколик, когда ГГ в десятый раз раз накололся своим фиггином на шип острый, после того как... Вместе с героем я задумался над важной проблемой нашего мирозздания... (здесь писать можно (и нужно), пока не сведет пальцы; когда сведет — процитируйте самый смешной фрагмент, копипейст — лучший отдых).
3. (Герои адекватные и не шаблонные) Герои — настоящие, живые люди, с их горестями и радостями, стремлением к идеалу и неизбежными падениями в бездонные пучины отчаяния... (ну, здесь вы уже подустали, а нужно оставить сил на сильный финал — см. пункт 1 — повторение, мать, есть учение).

цитата ЫМК

(подправляю что бы больше соответствовала правилам русского языка)
Можно, кстати, усилить впечатление от перфекционизма с помощью запятой и слитного написания "чтобы" :-)


магистр

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 12:20  
ЫМК Пардон за "в вашем исполнении". Не вчитался.


миротворец

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 12:46  

цитата chupasov

Короткий отзыв в вашем исполнении удручающе многословен. Если убрать избыточные повторения, будет вот так:"Очень увлекательная книга! Есть и серьезные, и юмористические моменты. Герои адекватные и не шаблонные"И я лично ничего дурного в таком отзыве не вижу, если это, скажем, первый отзыв на книгу.


О, теперь я понимаю, для кого пишут отзывы на Флибусте. :-)))


миродержец

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 13:23  

цитата chupasov

И я лично ничего дурного в таком отзыве не вижу, если это, скажем, первый отзыв на книгу. На идеальном реальном ФЛ, он получил бы плюсы от согласившихся с этим мнением

Вы не ответили на мой вопрос —

цитата ЫМК

Вы как собираетесь выделять из этой одинаково написанной массы, содержащей оценку книги и ничего кроме оценки, те отзывы. что написаны — "человеком умеющим выражать свои мысли"?


цитата chupasov

Можно, кстати, усилить впечатление от перфекционизма с помощью запятой и слитного написания

можно, но лениво.

А давайте мы продолжим

цитата chupasov

Короткий отзыв в вашем исполнении удручающе многословен.

убирать многословность.
Итак:
1. Прекрасная книга! Очень увлекательная и интересная. Есть и серьезные, и юмористические моменты. Герои адекватные и не шаблонные. Очень понравилось.
2. Очень увлекательная книга! Есть и серьезные, и юмористические моменты. Герои адекватные и не шаблонные"
3. Понравилось. Есть юмор. Герои живые.
4. Класс.
И логичное завершении — 10 баллов!
На мой взгляд, вы активно путаете оценку с отзывом на произведение.

цитата chupasov

А главное, никакой вменяемый человек не будет писать то же самое во второй раз

Словарь синонимов в помощь гипотетическому вменяемому человеку. :-)))

цитата StasKr

О, теперь я понимаю, для кого пишут отзывы на Флибусте.

их там кто то читает?
–––
Взрослому человеку читать комиксы — это признаться, что «я дебил, я читаю комиксы». (с) В. Мединский


магистр

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 14:05  

цитата ЫМК

Вы не ответили на мой вопрос —
Отчасти ответил:

цитата chupasov

А главное, никакой вменяемый человек не будет писать то же самое во второй раз (так что не стоит экстраполировать единицу в бесконечность).
Проблема массы таких отзывов на ФЛ — умозрительная. А реальная проблема, на мой взгляд, заключается в засилии таких же малосодержательных, только длинных отзывов. Я как буду выделять? Очень просто: отзыв — для меня скучный, и скорее всего у нас с человеком разные "понравилось". Not relevant for me, но на чтение отзыва я потратил всего 3 секунды.
Так что нет, не путаю я отзыв с оценкой: отзыв — это оценка с кратким обоснованием, причем характер обоснования — показатель релевантности (для меня) оценки.
А вот вы, быть может, путаете отзыв и обстоятельный разбор (как его лучше категоризировать на ФЛ — как "рецензию", "критическую статью", "обзор", "колонку" — это дело другое). Лаборантам нужно и то, и другое, разумеется. Отзыв нужен перед прочтением, разбор-обзор бывает интересно прочесть, уже составив собственное мнение о книге.

цитата ЫМК

убирать многословность. ... 3. Понравилось. Есть юмор. Герои живые.

Отредактировано, извините, неаккуратно:
1. "Понравилось" не равно "увлекательный" (нравиться может по разным причинам).
2. "Есть юмор" вовсе не равнозначно сочетанию смешного и серьезного.
3. Разграничение "шаблонности" героев и адекватности их поведения может быть важным для автора отзыва.

Это я не в формате полемики ради полемики. Я не считаю приведенный вами текст идеальным отзывом, но читатель выразил свое отношение (понравилось) и назвал 3 вещи которые ему понравились. В чем проблема?
И, опять повторяюсь, можно написать целую страницу хорошего по меркам сегодняшнего ФЛ отзыва, подробно и с юморком обсказав, по сути, все те же три вещи из "недопустимого" отзыва. (заминусовали ведь его, болезного, верно?)

Вот съели вы в гамбургер в «Макдональдсе» на районе, понравилось.
Так и напишите: каклетка сочная, салат, на удивление, свежий… Зачем забесплатно превращаться в гастрономического обозревателя? Что пользы городу и миру в детальном разборе специфики именно этого гамбургера?


миродержец

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 14:54  

цитата chupasov

но читатель выразил свое отношение (понравилось) и назвал 3 вещи которые ему понравились. В чем проблема?

В полной бесполезности отзыва. У вас очень странная позиция. Вы против засилья "пустых и длинных", но при этом за "пустые и короткие". Может стоит   определиться, что вас больше не устраивает пустота или длинна?

цитата chupasov

Вот съели вы в гамбургер в «Макдональдсе» на районе, понравилось.
Так и напишите:

Зачем мне писать о том, что все знают и что никому не интересно? Вот если в салате червяк — это тема. Можно дать раскладку по калориям — будет под руками, значит кому то будет проще ее найти. Можно дать сравнительный анализ с аналогом из Бургеркинга или КФС. Можно рассказать как этот бургер готовят и сколько коров пострадало/не пострадало в процессе его создания. Вот это имеет смысл для того, кто выбирает какой бургер съест.
А рассказ о том, что "бумага в книге белая, буквы черные, а слова понятные" (почти цы)/книга хорошая, герои героические, никому помочь не может.
–––
Взрослому человеку читать комиксы — это признаться, что «я дебил, я читаю комиксы». (с) В. Мединский


магистр

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 15:46  

цитата ЫМК

Вы против засилья "пустых и длинных", но при этом за "пустые и короткие".

Не, я за содержательные, остроумные и короткие :-) Но я, реалист (годы берут свое): от пустых, с моей точки зрения, отзывов никуда не деться без введения прекрасных, но, быть может, немножко тоталитарных порядков типа "Ты прочитай, дружок, книжек хотя бы тысячи полторы (из них не больше половины ФиФ), а потом уж берись о книгах рассуждать. Ладно, хороший ты мой?".
Читающие читатели :-) развиваются (если читают не слишком много макулатуры): сегодня человек видит и ценит в тексте вещи достаточно тривиальные, соответственно, такие у него и отзывы. Завтра он увидит что-то более глубокое и напишет уже про это. В тех же 10 предложениях. Это если читателя правильно воспитывают.

И да, пустота краткая раздражает куда меньше пустоты многословного самовыражения.
Потом, пропуская длинные отзывы, еще и думаешь: а вдруг там что-то дельное, ну просто человеку десятком другим минусов вбили в голову, что отзыв меньше 500 знаков автоматом воспринимается как «афтар пиши исчо»? Т.е. куда ни кинь – везде печальки :-)

цитата ЫМК

Можно дать сравнительный анализ с аналогом из Бургеркинга или КФС. Можно рассказать как этот бургер готовят и сколько коров пострадало/не пострадало в процессе его создания. Вот это имеет смысл для того, кто выбирает какой бургер съест.
Вот-вот. Такое и пишут… Это – гамбургер из Макдональдса. Дешевый джанк фуд. И в Макдональдсе, и в Бургеркинге, и в КФС. Лучше это не есть. Но иногда хочется/можется именно вот фастфудовский. Не надо сравнительного анализа. Напишите, где он более-менее съедобный. Да, и где с червяком — тоже напишите. Но про анатомию червяка, пожалуйста, не надо. Лишнее. И нет, я, как правило, не знаю, какие гамбургеры в ближайшем к вам Макдональдсе. Если действительно вкусные – напишите. Если обычные — не надо вообще ничего писать. — А если вам интересно погружение в аналитику Макдональдсов — заведите авторскую колонку, читатели обязательно найдуться.


миротворец

Ссылка на сообщение 8 ноября 2019 г. 16:02  

цитата ЫМК

их там кто то читает?


Оказывается да. :-D


философ

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 07:30  

цитата chupasov

Не, я за содержательные, остроумные и короткие


Это возможно только при отсутствии внешнего давления на автора отзыва. Когда никто не будет ему указывать, как писать отзыв.

А если указывать, то получится как в рассказе Власа Дорошевича "Поэтесса". Одни восторженные статьи, ничего не имеющие общего с реальностью :

цитата


Во всех газетах, до одной, без исключения, были огромные статьи о сборнике стихотворений г-жи Пулеметовой. Все писали восторженные статьи! Один сравнивал ее сонеты с сонетами Петрарки. Другой писал, что небо глядится в ее стихи и всю природу заставляет в них глядеться. Третий восклицал: — "Не верится, чтоб это была женщина! Вот была бы жена для Пушкина!".
–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 10:42  

цитата ЫМК

То есть отзыв это: Книга зашибись чуваки! Читать можно!.

Да, это именно отзыв. Его недостаток — бессодержательность. Но мне, например, очень помогают отзывы такого типа
Книга зашибись чуваки! Кишки и кровища! Читать можно!
Сразу понятно, что текст мне не подходит. Зачем длиннее?

Бывают и короткие отзывы, заставляющие читать произведение.

цитата technocrator

но иногда очень сложно донести мысль без частичного раскрытия сюжета. Тег спойлера для того и предназначен, кто не хочет, тот не кликает на скрытый текст.

Ещё бы бить по голове тех, кто этим тэгом не пользуется.

цитата ЫМК

99% женского попаданчества... Если вы в отзыве не напишите, чем именно эта книга выделяется из общей массы, то что остается?

А и не надо. Достаточно сказать, что книга мало чем отличается от массы подобных и это будет гораздо более полезный отзыв, чем разжёвывание деталей.

цитата Demiurg

Давать развёрнутое определение графомании... — само по себе уже тоже графомания.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


магистр

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 11:44  

цитата ziza

Это возможно только при отсутствии внешнего давления на автора отзыва. Когда никто не будет ему указывать, как писать отзыв.
Может быть. (Хотя мы со Вторым законом термодинамики считаем, что это – утопия: в природе встречается самородное золото, но не самородные золотые украшения).

НО я и не предлагаю «указывать», я предлагаю лишь осознать, что уже сегодня сообщество ФЛ вполне себе указывает, как писать отзывы – с помощью «плюсов» и «минусов». И люди, которые не дураки, или превращаются в «килобайтников», или бросают писание отзывов.

Если обобщить мои многословные филиппики против многословия в отзывах (пардон, опять много букв):

1. В середине нулевых ФЛ совершил невероятный прорыв в отзывах, создав коммуникативную среду с нулевой терпимостью к отзывам типа «+1», «аффтар жжот», «тема сисек не раскрыта». (Я пришел на ФЛ в 2007 г., и это было, как глоток свежего воздуха – нормальный сайт для нормальных людей).

2. На каком-то этапе установка на развернутые отзывы, зафиксированная в т.ч. и в правилах сайта, слишком прочно обосновалась в головах – причем обосновалась в виде максимы «хороший отзыв редко бывает коротким». В сочетании с недифференцированной системой обратной связи (+/–) эта установка спровоцировала эпидемию многословия в отзывах.

Что делать?

1. Осознать и зафиксировать реальное существование на ФЛ различных жанров отзывов: «краткий отзыв» – «обзор» – «рецензия» – «текст для авторской колонки» («short story» – «рассказ» – «повесть» – «роман», если нужна аналогия). Это не диктат, как не являются диктатом жанры в литературе. Речь о предварительной настройке обратной связи, о читательских ожиданиях, на которые может ориентироваться автор отзыва. (сегодня, столкнувшись с short story, многие читатели увидят лишь плохой роман).

2. «Внешнее давление», против которого вы выступаете, уже данность, причем на сегодняшнем ФЛ оно работает на манер «гомеостатического мирозздания».
Нужны более дифференцированные средства обратной связи читателей и авторов отзывов. Как минимум, развести оценку мнения автора отзыва и качества отзыва. Господи, сердечко, как на Фейсбуке, с успехом заменит все эти не работающие разъяснения о принципах плюсования/минусования! (и быть может, сократит количество ненужных отзывов, ведь сейчас нельзя выразить свой восторг от произведения, просто плюсанув восторженный отзыв; как следствие, мы либо получаем необоснованный плюс, либо десяток одинаковых отзывов).

И пусть цветут все цветы! Но на разных клумбах.


миротворец

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 11:58  

цитата chupasov

ведь сейчас нельзя выразить свой восторг от произведения, просто плюсанув восторженный отзыв


???

Ну и да, пассажи про ненужные отзывы и несчастных лаборантов, которых ЗАСТАВЛЯЮТ писать длинные отзывы тоже озадачили.


миродержец

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 12:00  
Я надеюсь, вы все тут понимаете, что это просто болтовня и всё останется так, как оно есть сейчас?
–––
Не буди лихо...


магистр

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 12:03  

цитата _Y_

Книга зашибись чуваки! Кишки и кровища! Читать можно!
Сразу понятно, что текст мне не подходит. Зачем длиннее?
:beer:
Причем бывает, что такой отзыв появляется первым. Его тут же дружно заминусуют. И г-нный роман будет в непорочной чистоте ожидать своего Белинского, который в подробностях проанализирует (удачное слово) консистенцию, цвет и вкусовые качества г-на.

(Мне кажется, нужен запрет на минусование единственных отзывов на произведение).

Возвращаясь к теме форума: Хороший отзыв — это полезный отзыв или хорошо написанный? Эти вещи совпадают часто, но не всегда.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 12:05  

цитата chupasov

сегодня, столкнувшись с short story многие читатели увидят лишь плохой роман

ОФФ. Вы охарактеризовали явление, которому я никак не мог подобрать определение. Это не об отзывах, а об отношении читательской аудитории. Сколько раз на конкурсах видел "мир не показан" в отзывах на микрорассказ!

цитата chupasov

сердечко, как на Фейсбуке, с успехом заменит все эти не работающие разъяснения о принципах плюсования/минусования!

Я предлагал уже дополнить систему оценки отзывов. Сейчас имеются совершенно непонятные интуитивно плюс и минус. Нужны "согласен/не согласен с мнением" и "отзыв написан хорошо/плохо". Это решило бы много проблем.
К сожалению, политика сайта сводится к "читайте правила, оценку надо ставить за качество отзыва", что оторвано от реальной жизни на многие километры.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


магистр

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 12:25  

цитата Календула

Я надеюсь, вы все тут понимаете, что это просто болтовня и всё останется так, как оно есть сейчас?
Ну, пишут же в современной России статьи про необходимость реорганизации политической системы... Форма прокрастинации, конечно... А вот все кажется, что ну а вдруг? Услышат там, кому надо, примут меры...
Ведь, скажем,

цитата _Y_

Нужны "согласен/не согласен с мнением" и "отзыв написан хорошо/плохо".
технически, наверное, не так сложно сделать? Я, к сожалению, не специалист.


философ

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 12:46  

цитата _Y_

Сейчас имеются совершенно непонятные интуитивно плюс и минус. Нужны "согласен/не согласен с мнением" и "отзыв написан хорошо/плохо". Это решило бы много проблем.


Это невозможно сделать по одной причине. Как в этом случае поступить с уже выставленными плюсами и минусами? Сбросить их нельзя, преобразовать к новому варианту тоже.

Согласен/не согласен вполне можно заменить написанием своего отзыва, где можно согласиться с мнением или не согласиться.
–––
Джентльмен — это человек, который знает, как играть на пианино, но не умеет этого делать


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 12:52  

цитата ziza

Это невозможно сделать по одной причине. Как в этом случае поступить с уже выставленными плюсами и минусами? Сбросить их нельзя, преобразовать к новому варианту тоже.

Почему же нельзя преобразовать? Это плюсы-минусы выставленные по имеющимся правилам "за качество отзыва". Просто результат до разделения будет "зашумлен" сильнее, чем после.

Это совершенно нормальная практика при проведении любых длительных измерений. Например, если мы ежедневно записываем температуру в доме (зачем, не знаю, это просто пример), мы не выбросим старые записи, купив более точный термометр.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


магистр

Ссылка на сообщение 9 ноября 2019 г. 13:47  

цитата ziza

Согласен/не согласен вполне можно заменить написанием своего отзыва, где можно согласиться с мнением или не согласиться.
А почему такое, в сущности, понятное желание согласиться/не согласиться реализуется так сложно?

Почему у меня нет простой возможности выразить отношение, кроме как потратив минимум 10 — 20 минут? Вот написал челаэк фигню про "Гамлета". Мне чего, чтобы не согласиться, отзыв на "Гамлета" писать? На "Гамлета", Билл? Отзыв на ФЛ?

А если ты согласен и добавить тебе особо нечего... Ну зачем, о боги, писать об этом очередную высосанную из немытого пальца простыню?! Представьте себе мир, в котором согласиться со статьей на, не знаю, Медузе, читатель может, только написав свою сопоставимую по объему статью.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 21 22 23 [24] 25 26 27 28 29

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как написать хороший отзыв»

 
  Новое сообщение по теме «Как написать хороший отзыв»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх