Тема «О рейтингах»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «О рейтингах»

О рейтингах

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

11 августа 2010 г. 08:18

цитировать

цитата ivanoff-1971
Один из моих любимых авторов — Шекли. По моему субъективному мнению — в целом его оценка 9 баллов, но в общем рейтинге он достаточно низко. Тогда я стараюсь ставить за все его произведения десятки, девятки, восьмерки, хотя ряд произведений объективно не заслуживает и пятерки.

А зачем? Вы ставите хорошие оценки плохим рассказам чтобы подправить общий рейтинг?
Во-первых это Вам всё равно не удастся, потому что оценивающих сотни, а Вы один. А во-вторых это изначально неправильно (по самой постановке вопроса).

цитата ivanoff-1971
брать определенный процент необъективных высоких и низких оценок, как, к примеру, в фигурном катании

Объективных оценок не бывает в принципе. Тут всё сугубо субъективно. Если человек поставил 2 Шекли, значит ему не понравилось и он в своём праве. Наверняка у него найдутся единомышленники, которым эта оценка поможет.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

11 августа 2010 г. 08:19

цитировать

цитата ivanoff-1971
а хотел бы только убрать определенный процент необъективных высоких и низких оценок

А что значит необъективно? Я считаю, что средняя 9 по Шекли высоковато будет, может мне единиц понаставить, чтобы сгладить ваши высокие необъективные оценки?

миродержец

11 августа 2010 г. 08:34

цитировать

цитата ivanoff-1971
По моему субъективному мнению — в целом его оценка 9 баллов, но в общем рейтинге он достаточно низко. Тогда я стараюсь ставить за все его произведения десятки, девятки, восьмерки, хотя ряд произведений объективно не заслуживает и пятерки. Другой пример — Крапивин. В рейтинге он на втором месте. Почитал я кое-что из его произведений, но я не понимаю, почему он оценен так высоко. Автор наверное неплохой, раз люди ему такие оценки ставят, но я ему поставил пятерку, хотя из-за его высокого рейтинга очень хотел поставить единицу.

Хочу заметить, что исскуственное завышение-занижение рейтингов у нас не приветствуется и даже может повлечь за собой наказание.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

11 августа 2010 г. 10:00

цитировать

цитата drogozin
А зачем? Вы ставите хорошие оценки плохим рассказам чтобы подправить общий рейтинг?
Во-первых это Вам всё равно не удастся, потому что оценивающих сотни, а Вы один. А во-вторых это изначально неправильно (по самой постановке вопроса).

Овечаю по порядку. Во-первых — это я как пример написал (мои оценки выставлены в соответствии с моим впечатлением от произведений). Во -вторых — вы можете поручиться, что эти сотни не могут завышать или занижать рейтинги? А в-третьих — я разве против, что кто-то будет ставить десятки либо единицы? Пусть единомышленникам эта оценка помогает! Я просто предлагаю отсеять "крайних левых" и "крайних правых", чтобы получить относительно объективную среднюю оценку в общем рейтинге.

миродержец

11 августа 2010 г. 10:01

цитировать

Dr. Max Gelena Может мы не меня будем обсуждать, а тему.

магистр

11 августа 2010 г. 10:36

цитировать

ivanoff-1971 Хорошо :-)

цитата
Один из моих любимых авторов — Шекли. По моему субъективному мнению — в целом его оценка 9 баллов, но в общем рейтинге он достаточно низко. Тогда я стараюсь ставить за все его произведения десятки, девятки, восьмерки, хотя ряд произведений объективно не заслуживает и пятерки.

У любого писателя могут быть работы как интересные так и нет. Зачем вы ставите неитересным по вашему собственному мнению высокие оценки? Если Шекли искусственно поднимется в рейтинге, то как это можно назвать объективностью?

магистр

11 августа 2010 г. 10:47

цитировать

Я все свои мысли излагаю в отзыве.

миротворец

11 августа 2010 г. 11:20

цитировать

Еще многое зависит от того кто эту книгу читал
И кого она заинтересовала

К примеру вот
http://www.fantlab.ru/work71652
входит в дюжину лучших сериалов
И средний бал выше 9-ки !
Казалось бы офигенный шедевр

А если присмотеться .... эта книга 15-го века
Уверен что если народ массово бросится ее читать то она моментом вылетит даже из 100-ни и хорошо если сохранит средний бал выше 7-ки :-)))

миротворец

11 августа 2010 г. 11:28

цитировать

цитата ivanoff-1971
Во-первых — это я как пример написал (мои оценки выставлены в соответствии с моим впечатлением от произведений).

Если так, то вопрос снимается. С Ваших слов, я понял, что Вы говорите лично про себя, что практикуете подобное проставление оценок.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миродержец

11 августа 2010 г. 11:55

цитировать

цитата Dr. Max
У любого писателя могут быть работы как интересные так и нет. Зачем вы ставите неитересным по вашему собственному мнению высокие оценки? Если Шекли искусственно поднимется в рейтинге, то как это можно назвать объективностью?

Я еще раз повторяю. Это я как пример написал (мои оценки выставлены в соответствии с моим впечатлением от произведений).

миродержец

11 августа 2010 г. 12:02

цитировать

цитата Elric
Еще многое зависит от того кто эту книгу читал
И кого она заинтересовала

К примеру вот
http://www.fantlab.ru/work71652
входит в дюжину лучших сериалов
И средний бал выше 9-ки !
Казалось бы офигенный шедевр

А если присмотеться .... эта книга 15-го века
Уверен что если народ массово бросится ее читать то она моментом вылет даже из 100-ни и хорошо если сохранит средний бал выше 7-ки

Вот-вот!!! Предлагаю, к примеру, "привязать" к рейтингу и читательский интерес. Чем больше голосующих, тем интереснее людям творчество автора, правильно?

магистр

11 августа 2010 г. 12:19

цитировать

цитата ivanoff-1971
Это я как пример написал (мои оценки выставлены в соответствии с моим впечатлением от произведений).

Не вижу проблемы. Средняя оценка на то и средняя, чтобы усреднять все оценки. И почему вы решили, что если убрать по 10% крайних оценок, то будет более объективно? И вообще, что значит объективно? (я об этом уже спрашивал). Как мне кажется, например, ПЛИО Мартина больше людей при спорных моментах повышают чем понижают из-за громкого имени и 1 места в топе.

миротворец

11 августа 2010 г. 12:20

цитировать

цитата ivanoff-1971
Чем больше голосующих, тем интереснее людям творчество автора, правильно?

Чувствуется, сейчас появятся пуристы от элитарной литературы...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

11 августа 2010 г. 16:56

цитировать

цитата ivanoff-1971
но не все посетители сознательные и будут ставить объективные оценки.

Ну вот вы сами же и несознательны)

цитата ivanoff-1971
Тогда я стараюсь ставить за все его произведения десятки, девятки, восьмерки, хотя ряд произведений объективно не заслуживает и пятерки.

Напроминаю пуект регламента

цитата
2. НА САЙТЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ.....
2.7. Искусственное и преднамеренное снижение/завышение рейтинга книги/автора, воздействие на рейтинги.

миродержец

12 августа 2010 г. 11:19

цитировать

цитата mastino
цитата ivanoff-1971
но не все посетители сознательные и будут ставить объективные оценки.
Ну вот вы сами же и несознательны)
цитата ivanoff-1971
Тогда я стараюсь ставить за все его произведения десятки, девятки, восьмерки, хотя ряд произведений объективно не заслуживает и пятерки.
Напроминаю пуект регламента
цитата
2. НА САЙТЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ.....
2.7. Искусственное и преднамеренное снижение/завышение рейтинга книги/автора, воздействие на рейтинги.

Почему же я несознательный? У меня ВСЕ ОЦЕНКИ в соответствии с моими впечатлениями от произведений, а реальных авторов я привел для наглядности, можете читать в моем тексте не Шекли и Крапивин, а, к примеру, Чип и Дейл. Если желаете, то посмотрите выставленные мною оценки (было-бы у меня стремление к завышению-занижению оценок, то ставил бы я десятки и единицы)

миродержец

12 августа 2010 г. 11:45

цитировать

цитата Dr. Max
И почему вы решили, что если убрать по 10% крайних оценок, то будет более объективно? И вообще, что значит объективно? (я об этом уже спрашивал).

Приведу пример: голосуют 10 человек за произведение, которому 8 человек поставят семерки, 1 человек поставит десятку, а еще один — единицу. Получаем средний балл 6,7. Если убираем крайние 10% оценок, то получаем средние 7 баллов.

Я так думаю, что большинство читателей ставит оценки достаточно объективно на свой субъективный взгляд. Есть категории читателей, для которых критерий оценки книги — категорически понравилось и категорически не понравилось, и, такие голосующие будут ставить либо единицу-двойку, либо девятку-десятку. Если бы ВСЕ посетители проголосовали за ВСЕ произведения, то это роли бы не играло, а так оценка "крайне настроенных" влияет на рейтинги, где ими проставлены оценки.

Обратите внимание на рейтинги произведений, где проголосовало мало посетителей и увидите, что достаточно часто идет перекос по оценкам.

цитата Elric
Еще многое зависит от того кто эту книгу читал
И кого она заинтересовала

К примеру вот
http://www.fantlab.ru/work71652
входит в дюжину лучших сериалов
И средний бал выше 9-ки !
Казалось бы офигенный шедевр

А если присмотеться .... эта книга 15-го века
Уверен что если народ массово бросится ее читать то она моментом вылетит даже из 100-ни и хорошо если сохранит средний бал выше 7-ки

И это не единичный пример, вы обратите внимание

магистр

12 августа 2010 г. 12:03

цитировать

ivanoff-1971
Я вас понял. Только не вижу причин убирать именно крайние оценки. В приведенном вами примере может половина из проставивших семерки пожалели писателя и не решили не ставить ему 1 или 2 за откровенный хлам.
Ну а вообще мне приятней видеть, что читателей настолько задела книга, что они понаставили 10 или 1-2, что говорит об эмоциональной составляющей этой книги (что только стимулирует меня к прочтению), чем видеть какие-то "объективные средние оценки".

гранд-мастер

12 августа 2010 г. 12:20

цитировать

цитата DIMON
каждый, кто заходит на этот сайт, проставляет оценки в разделе "Рейтинги", но никто не объясняет,

Я объяснял — на другом форуме. Кстати, повторюсь — то, что нет расшифровки оценок не есть гуд. Потому что для кого-то "8" — "отлично", для кого-то — "Хорошо", для кого-то "третий сорт — не брак".
Лично я пользуюсь расшифровкой сайта "Имхонет", она мне наиболее симпатична. Примерно так:
10 — шедевр, уникальная вещь
9 — отлично
8 — хорошо
7 — нормально
6 — выше среднего
5 — средне
4 — ниже среднего
3- так себе
2 — плохо
1 — хуже не бывает

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

12 августа 2010 г. 14:00

цитировать

цитата ivanoff-1971
Вот-вот!!! Предлагаю, к примеру, "привязать" к рейтингу и читательский интерес. Чем больше голосующих, тем интереснее людям творчество автора, правильно?

На самом деле фантлабовские рейтинги весьма гибкие, одним из критериев формирования можно выбрать порог оцененности. Тот самый пресловутый читательский интерес;)

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

миродержец

12 августа 2010 г. 15:18

цитировать

цитата Dr. Max
Ну а вообще мне приятней видеть, что читателей настолько задела книга, что они понаставили 10 или 1-2, что говорит об эмоциональной составляющей этой книги (что только стимулирует меня к прочтению), чем видеть какие-то "объективные средние оценки".

На мой взгляд, критерием того, что читателя интересует данное произведение, является количество проголосовавших.