автор |
сообщение |
_Y_
миродержец
|
21 декабря 2013 г. 14:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Думаю хорошо бы, в рамках шкалы оценок, иметь какой-нибудь "черный квадрат", означающий "Прочитал, оценивать не буду". Сегодня имеется выбор из 11 пунктов: от 1 до 10 плюс пустое место, означающее, что-то вроде "с произведением не знаком". Такой двенадцатый пункт позволил бы:
* Избегать оценок непродуманных (просто чтобы отметить прочитанное). * Исключить из "рекомендаций" кнги прочитаные, но не оцененные. * Да и вообще больше радоваться жизни.
Каковы ваши мнения?
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
opty
гранд-мастер
|
23 декабря 2013 г. 22:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DedUshka opty и как выхотите, чтобы все на фантлабе соблюдали эти ваши "критерии"?
Нет конечно . Текущую систему УЖЕ не изменить . В принципе не изменить . Ибо уже накоплено 5.5 миллионов оценок , и я думаю порядка 2/3 чисто субъективные . Все поезд ушел . Я просто обращаю внимание на некоторые нюансы , и так сказать математические аспекты . И до определенной степени призываю формализировать эту субъективность Что бы за "жутко не понравилось , совершенно не мое , но кому то может и понравится" ставилась одна оценка (к примеру 4-6) , а за "жутко не понравилось , это полная графомания , аффтар иди в школу учи русский язык" , другая , скажем 1-3 . На практике у каждого своя шкала оценок . Субъективная оценка МОЖЕТ быть совершенно разной , ШКАЛА должна быть хоть как то стандартизирована . Желательно
|
––– "Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
opty
гранд-мастер
|
23 декабря 2013 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата NataBold есть куча блестящих рассказов в жанре анекдота
Сказка (прикол) ложь , да в ней намек ...
|
––– "Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
_Y_
миродержец
|
23 декабря 2013 г. 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc А зачем это нужно? Я вот совсем не понимаю... Что значит, например, "непродуманная оценка"?
Ну это значит, что Вы думаете оперативнее, чем я Мне, зачастую, не хочется ставить оценку, не подумав. А иногда и вообще не хочется.
цитата igor_pantyuhov Добавьте вариант "другое" пожалуйста (KindLion, и на Ваш пост тот же ответ). В опрос добавить? Здесь два возражения. Во-первых я не знаю как это сделать. Во-вторых, зачем? Опрос подразумевает только ответы Да и Нет. Третий ответ соответствует "Воздержался". Не думаю, что возможен какой-то еще вариант.
opty, kastian Я! Я по признаку отношения к Властелину колец невменяем. Я бы поставил ему 2 балла. Ну или 3. Ну не пошла мне эта вещь, как ни крути. И бросил я первую книгу не дочитав до конца ровно 12 страниц. Понял, что читаю как урок выполняю: "всем нравится — надо прочитать".
ЗЫ: Действительно прекрасный пример малосодержательности общего рейтинга книг.
цитата Фикс Никто не требует разбирать произведения на предмет ценности для литературы или формировать хит-парад лучших из лучших.
Отлично!
цитата Gekkata Да что с вами говорить если вы поставили таким грандам как Б, С, Д низкие оценки. Дурной у вас вкус" :-D
цитата Kuntc Если я начну поступать ровно наоборот и ставить "адекватные" оценки, т.е. высокие — неинтересным, но высоколитературным фэнтези и мистике и низкие — боевикам, то что мне выпадет в рекомендациях?
цитата opty Вам выпадут качественные книги близкие вам по вкусовым предпочтениям . "Мусора" будет больше , но и "точных попаданий" будет больше
Ой! Это как? Формулы в студию! Ващего списка пунктов (пост в 20:00) для убедительности недостаточно.
цитата NataBold Система, предлагаемая opty нереализуема. Надо или в правилах ФЛ прописывать, что-мол признанные шедевры нельзя оценивать ниже чем 6 .... либо искусственно вводить ограничение нижней оценки для ряда текстов. Отличный отлуп Кстати, одно искусственное ограничение на низкие оценки уже есть — запрет оценивать недочитаные книги.
цитата opty Базовые критерии объективной оценки литературного произведения есть в профильных учебниках — для литературоведов , редакторов
О! Вот она суть спора. Кем мы являемся? Профессиональными критиками или читателями? Я — так читатель.
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
opty
гранд-мастер
|
23 декабря 2013 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Ой! Это как? Формулы в студию! Ващего списка пунктов (пост в 20:00) для убедительности недостаточно.
Ну посчитаю я модель за пару вечеров , потом меня назовут "упертым математиком" скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) это к вопросу о хамстве Оно мне надо ? Тем более что изменить уже ничего невозможно , куда несколько миллионов оценок девать ?
|
––– "Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
Славич
миродержец
|
|
opty
гранд-мастер
|
23 декабря 2013 г. 22:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Вы сражаетесь с ветряными мельницами, скажу как объективист объективисту.
Я знаю , субъективиста вообще трудно переубедить логикой . По определению . Ибо их восприятие истины важнее её самой
Но единая шкала оценок , это возможный вариант . Именно шкала а не подход выставлению оценки
|
––– "Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
_Y_
миродержец
|
23 декабря 2013 г. 22:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty Ну посчитаю я модель за пару вечеров , потом меня назовут "упертым математиком" Ну хотя-бы в личку другим упертым математикам (я в свой адрес это как комлимент бы воспринял — так не говорят
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
NataBold
философ
|
|
Nicolle
философ
|
23 декабря 2013 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mixyu Нужна оценка "Пытался прочитать/не дочитал, оценивать не буду", так как произведение может выпадать в рекомендацию, однако, никоим образом ей не соответствовать и, чтобы не ухудшать рейтинг книги оценкой. кстати, да. Иногда очень не хватает.
|
|
|
natalia1915
магистр
|
23 декабря 2013 г. 23:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот если не дочитал, так зачем о произведении рассуждать. Может быть на последней странице истина в последней инстанции и откровение покруче, чем у Иоанна
|
|
|
StasKr
миротворец
|
24 декабря 2013 г. 00:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty Ну посчитаю я модель за пару вечеров , потом меня назовут "упертым математиком"
Ну да, ну да, как требовать ссылки и доказательства с других лаборантов — это пожалуста, как обосновать свою точку зрения — так сразу в кусты со словами "Оно мне надо?"
|
|
|
opty
гранд-мастер
|
24 декабря 2013 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
StasKr Почему то например это у вас чувства возмущения не вызвало
цитата bbg Мне-то это зачем?! Доказывать несуществование...
ну и аргументы которые я прошу расчетов не требуют , пять минут поиска в интернете и все дела ...
Вы ставите оценки субъективно ? Если так пришлите назовите мне еще хотя бы пару лаборантов , с которыми у вас мера подобия больше 0,70 и которые так же заведомо ставят исключительно субъективные оценки я вам дисперсию посчитаю . Можно в личку
|
––– "Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
opty
гранд-мастер
|
24 декабря 2013 г. 00:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А вот чисто теоретически если бы в карточке лаборанта был флажок-переключатель "Я ставлю оценку субъективно — я пытаюсь ставить объективно" можно получить две большие группы пользователей . Учет типа оценки пользователя при работе рекомендатора заметно бы повысил точность его выдачи . А уж если пользователь при запросе данных рекомендатора еще имеет возможность выбрать тип оценки ...
|
––– "Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
aznats
магистр
|
24 декабря 2013 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty если бы в карточке лаборанта был флажок-переключатель "Я ставлю оценку субъективно — я пытаюсь ставить объективно"
Еще надо дополнительный инструментарий разработать, что бы пользователь мог определить, как же именно он ставит оценки, куда они склоняются- к объективности или субъективности. И эталон объективный, что бы было, с чем сравнивать
|
––– Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
opty
гранд-мастер
|
24 декабря 2013 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Еще надо дополнительный инструментарий разработать, что бы пользователь мог определить, как же именно он ставит оценки, куда они склоняются- к объективности или субъективности.
Инструментария не нужно , для пользователя по крайней мере , достаточно более четко оговорить это в FAQ . Да вообще достаточно формализированной шкалы . А объективист он или субъективист каждый решает для себя сам , что решил то и получил на выходе
|
––– "Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
_Y_
миродержец
|
24 декабря 2013 г. 01:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну если обсуждаем (гипотетическую, конечно) возможность разделить на фантлабе субъективизм и объективизм, то почему бы просто не оценивать каждое произведению по двум шкалам: "за вклад в литературу" и "за удовольствие, доставленное лично мне". Первая — для рейтинга, вторая — для поиска единомышленников.
Не думаю, что первый вариант работал бы — фанаты бы любой хлам в высокую литературу пихали, но все лучше, чем сигодняшняя ситуация.
|
––– Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
aznats
магистр
|
24 декабря 2013 г. 01:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty Инструментария не нужно , для пользователя по крайней мере , достаточно более четко оговорить это в FAQ . Да вообще достаточно формализированной шкалы
Раз вас тема так занимает, посмотрите, что уже обсуждалось и с какими результатами. раз два три четыре пять
Может быть с вашими предложениями лучше в какую-нибудь из этих тем.
|
––– Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Bizon
миродержец
|
24 декабря 2013 г. 01:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
такая бурная дискуссия, вставлю свои пять копеек. Мне интересно мнение о книгах которые не читал, поэтому по возможности стараюсь отслеживать отзывы. Но! если я прочитал книгу, и мое личное мнение не совпадает с общим рейтингом книги (не важно на фантлабе, или рейтинг "Гардианса", или вообще какого-нибудь ЖЖ) я все равно оценю книгу так как читаю нужным. При чем тут объективность? а на фантлабе я уже смотрю не только на рекомендации, но и на конкретных лаборантов которые выставили "знаковые оценки" по тем книгам что отличны от общего рейтинга. Ну не нравится мне ни Брэдбери, ни Достоевский, ни ПЛиО, ни Хаггард, ни "Моби Дик" и смотрю есть аналогичные оценки, а там просто смотришь каким произведениям стоят 10 и можно выбрать. Хотя есть просто лаборанты сходство по отдельным писателям или по периодам (советская фантастика, фэнтази, юмористическая фантастика и т.д.)
|
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
24 декабря 2013 г. 10:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty порядка 2/3 чисто субъективные
..а вот тут стоит расставить точки над i Любую оценку можно признать как объективной, так и субъективной - в зависимости от того, каково личное отношение читателя к книге и автору.
|
––– "Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!" |
|
|