Рекомендации и Незримые ...

Здесь обсуждают тему «"Рекомендации" и "Незримые связи"» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «"Рекомендации" и "Незримые связи"» поиск в теме

"Рекомендации" и "Незримые связи"

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 10 11 12 [13] 14 15  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 8 февраля 2010 г. 23:02  
Так вот я о чем и говорю. Если кому-то захотелось высказаться о тех же вещах, что и мне. Да, в первом сообщении с баллами было не совсем верно. Даже если человек о понравившихся мне книгах пишет, что это бред, и ставит 2 за то, что я оцениваю на 10, и то же самое в обратном случае, — то все равно, читали-то мы одно и то же, и мне интересно будет, что же читал еще именно он.
–––
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, советский медведь наш


миротворец

Ссылка на сообщение 8 февраля 2010 г. 23:05  

цитата zmey-uj

что же читал еще именно он.
этакий акт мазохизма?


миродержец

Ссылка на сообщение 8 февраля 2010 г. 23:14  
Нет, не мазохизма. Просто наверняка, хоть у нас не совпадают мнения, но совпадают вкусы. Например, я скептически отношусь к "Темной Башне", но люблю другие произведения Кинга, а тот человек — наоборот. Но если бы мы встретились лично, у нас была бы возможность поговорить о Кинге, найти что-то общее и т. д. А это можно увидеть по отзывам, но не по оценкам.
Нежели я буду с восторгом говорить "Майер!!!!", а другой — "Головачев!!!", зато по Стругацким и Уэллсу у нас полное единодушие в плане оценок.
–––
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, советский медведь наш


миродержец

Ссылка на сообщение 20 марта 2010 г. 10:54  

цитата zmey-uj

Нежели я буду с восторгом говорить "Майер!!!!", а другой — "Головачев!!!", зато по Стругацким и Уэллсу у нас полное единодушие в плане оценок.

проблема в том, что корреляция рассчитывается по общему списку оценённых произведений, но среди них и те которые написаны или прочитаны 30 лет назад, и вошедшие в "классику" жанра, т.е. те которые читали и которые нравятся подавляющему большинству... А что если при расчёте "незримых связей" накладывать фильтр по времени написания (а, следовательно, и прочтения книги) книги? Мне кажется при этом точность рекомендаций должна существенно увеличиться, т.к. будет соответствовать твоим не "средним за десятилетие" вкусам и предпочтениям, а сиюминутным...
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


магистр

Ссылка на сообщение 21 марта 2010 г. 00:24  
Такой вопрос — почему цикл исчезает из рекомендаций, если из него оценен хотя бы один пункт, но не весь цикл? Не логичнее бы было при хорошем прогнозе рекомендовать дочитывать оставшиеся произведения?
–––
main flood unit SB-V


миротворец

Ссылка на сообщение 21 марта 2010 г. 00:37  
fokker рекомендации существуют для того чтобы обратьить ваше внимание на произведение. Если вы прочитали уже что-то из цикла значит вы о нем знаете и система начинает предлагать обратить внимание на что-то другое.


активист

Ссылка на сообщение 17 февраля 2011 г. 11:32  
Аргумент ZiZu понятен, но так же частично поддержу и fokker`a.
При действующей системе исключения всего цикла (всех его "уровней", а их бывает и по 3-4) без разбора, человек прочитавший "Ойкумену" Олди не получит рекомендаций для "Urbi et Оrbi, или Городу и Миру". А ведь это совершенно независимые произведения, объединённые только вселенной. Таже самая история с Перумовым. Человек прочитавший "Дочь Некроманта" не получает возможности "обратить внимание" ни на "Хьёрвард", ни на цикл о Фесе. Я уже не говорю о Стругацких или Азимове, которые вообще писали почти все свои книги в одной общей (каждый своей) вселенной, и стоит только оценить один случайно прочитанный рассказик, и ты никогда не получишь рекомендаций прочитать цикл "Академия" или повесть "Трудно быть богом". Таких примеров можно привести огромное количество.
Мне кажется, было бы разумнее исключать из рекомендаций только непосредственно цикл в который входит книга, а другие циклы объединённые с ним в один "цикл второго (третьего, четвёртого...) уровня" оставлять. Тот, кому эти рекомендации помешают, всегда могут лёгким движением руки отправить их в "мусорку рекомендаций".


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 17 февраля 2011 г. 11:48  

цитата Patrician

При действующей системе исключения всего цикла (всех его "уровней", а их бывает и по 3-4) без разбора, человек прочитавший "Ойкумену" Олди не получит рекомендаций для "Urbi et Оrbi, или Городу и Миру". А ведь это совершенно независимые произведения, объединённые только вселенной. Таже самая история с Перумовым. Человек прочитавший "Дочь Некроманта" не получает возможности "обратить внимание" ни на "Хьёрвард", ни на цикл о Фесе. Я уже не говорю о Стругацких или Азимове, которые вообще писали почти все свои книги в одной общей (каждый своей) вселенной, и стоит только оценить один случайно прочитанный рассказик, и ты никогда не получишь рекомендаций прочитать цикл "Академия" или повесть "Трудно быть богом". Таких примеров можно привести огромное количество.

Здесь вы немного преувеличиваете. У меня например оценено достаточно много рассказов о роботах из "Галактической истории" Азимова, но это нисколько не мешает находиться в рекомендации отдельному роману Академия, а уж через него можно легко выйти на подцикл Академии.
–––
«Miseram pacem vel bello bene mutari» Tacitus


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 17:35  
Потратил полчаса личного времени на поиск ответа, поэтому могу задать вопрос с чистой совестью.
Сколько ещё произведений Сергея Лукьяненко должно попасть в "мусорку рекомендаций", чтобы его книги сервис перестал предлагать моему вниманию? 8-) Средняя оценка автору — 3,67.
–––
Перечитываю Л. М. Буджолд "Комарра"


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 17:56  
Славич всего то минуту надо было потратить на чтение FAQ http://fantlab.ru/forum/forum16page1/topi...
P.S. Несколько это больше двух.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 18:09  

цитата ZiZu

P.S. Несколько это больше двух.
Сегодня отправил в "мусорку" третью книгу. FAQ читал в первую очередь.
Если есть некоторое конкретное число, быть может, стоит указать прямо? И потом, насколько низкой должна быть средняя оценка автору, чтобы его книги вообще не предлагались?
–––
Перечитываю Л. М. Буджолд "Комарра"


авторитет

Ссылка на сообщение 27 марта 2014 г. 07:45  
Всю ветку не читал, вопрос такой — если я правильно понимаю, то при расчете корреляции нормализация не производится? Если так, то почему?

У меня нет ни одного положительно закоррелированного, судя по всему и не предвидится — у людей очень странный подход к выставлению оценок по трех-четырехбальной шкале. Без нормализации (удаления среднего и нормализации по среднеквадратическому отклонению) у меня всегда будут только антиподы. Скажем на сайтах по рейтингу фильмов таких проблем нет, хотя там тоже используют некий вид корреляции.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 марта 2014 г. 13:08  

цитата Ithron

У меня нет ни одного положительно закоррелированного, судя по всему и не предвидится — у людей очень странный подход к выставлению оценок по трех-четырехбальной шкале.
Понятно, что не предвидится. У Вас очень странный подход к выставлению оценок. В десятибалльной системе оценки от 1 до 5 означают "плохо" в разной степени.
–––
Перечитываю Л. М. Буджолд "Комарра"


авторитет

Ссылка на сообщение 27 марта 2014 г. 14:22  
Это не важно на самом деле. Дело, как мне кажется, в недочетах программиста. Если сделать все по-человечески, то все только выиграют от этого, независимо от своих субъективных видений десятибальной шкалы.


авторитет

Ссылка на сообщение 28 марта 2014 г. 12:33  
Чтобы проиллюстрировать странность здешней публики, я приведу рейтинги наугад выбранных фильмов с одного из сайтов:

eXistenZ — 6.2
R.I.P.D. — 4.4
Elysium — 5.7
Looper — 6.7
Robocop — 5.9

Как видно, ситуация на фантлабе со средней оценкой около восьми — довольно необычное явление.

Сравнение оценок по их абсолютным значениям, без нормализации — в любом случае порочно, а при существующей на фантлабе практике оценивания человек с менее экзальтированным подходом имеет мало шансов, что система рекомендаций будет для него работать.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 марта 2014 г. 14:59  

цитата Ithron

Чтобы проиллюстрировать странность здешней публики

Идея сравнивать рейтинги фильмов с рейтингами книг куда страннее здешней публики ;-)
–––
«Miseram pacem vel bello bene mutari» Tacitus


миротворец

Ссылка на сообщение 28 марта 2014 г. 16:02  

цитата Ithron

Чтобы проиллюстрировать странность здешней публики, я приведу рейтинги наугад выбранных фильмов с одного из сайтов:

eXistenZ — 6.2
R.I.P.D. — 4.4
Elysium — 5.7
Looper — 6.7
Robocop — 5.9

Чтобы проиллюстрировать необоснованность обвинений я приведу рейтинги фантлаба наугад выбранных произведений:
Василий Головачёв «Беглец» — 6.43
Андрэ Нортон, Мэрион Зиммер Брэдли, Мерседес Лэки «Тигр, светло горящий» — 6.83
Олег Дивов «Леди не движется» — 7.01
Джон Джозеф Адамс «Когда мертвые оживут» — 7.29
Ллойд Биггл-младший «Часовой галактики» — 6.81
Problem?


авторитет

Ссылка на сообщение 28 марта 2014 г. 18:42  

цитата GBV

Идея сравнивать рейтинги фильмов с рейтингами книг куда страннее здешней публики ;-)

Что странного? Покажите мне лучший образец для сравнений.
Средняя оценка около восьми — что-то неестественное, артефакт данного сообщества. Когда смотришь как оценивали — подавляющее большинство топчется в районе 7-10. Не понравилось — ставят 7 (фигасе, это не каждый хороший фильм столько имеет), понравилось — 9 или 10.

цитата Алексей121

Problem?

И что? Эти выбранные произведения в среднем имеют оценку около семи, ваш средний балл оценивания рассказа, романа и повести — 7.19, 7.91 и 7.95.
У (не возражавшего, впрочем) GBV — 7.54, 8.38, 8.09.

Не вижу противоречия своим словам.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 марта 2014 г. 18:53  
Ithron
Попытаюсь внести ясность.
Поправочный коэффициент давно существует. Достаточно зайти в профиль любого из единомышленников или антиподов и щёлкнуть по стилизованной литере "К". На открывшейся странице, в самом низу, можно увидеть следующие слова:

цитата

Но для вычисления меры подобия M=... вносятся ещё три поправочных коэффициента, зависящих от количества парных оценок (Km=...) и от величины критерия нормальности их распределения по шкале [1..10] для посетителя ... и посетителя ... .
Таким образом, система рекомендаций снижает уровень доверия как к тем, кто оценивает на одни 7-10, так и к тем, кто "злоупотребляет" оценками от 1 до 5.
Выводы насчёт своей системы оценок делайте сами.
–––
Перечитываю Л. М. Буджолд "Комарра"


авторитет

Ссылка на сообщение 28 марта 2014 г. 20:26  
Какие выводы я должен сделать? Что моя система оценок иная, чем у большинства, и что процедура вычисления корреляции не способна справиться с этим (по очевидным причинам
ее ущербности)? Может вы думаете, что процитированное вами говорит о корректности этой процедуры? Нет, не говорит. Никакие «поправочные коэффициенты» в принципе не могут исправить ситуацию, они могут только в той или иной степени выродить результат до 50/50, а не выдать корректное значение.

Извините, Славич, не могу я ставить непонравившемуся мне произведению 7. Это нелепо. И я не требую чего-то там от других пользователей — это бессмысленно (хотя не перестаю им удивляться). Я хочу, чтобы процедура рекомендаций была неким образом скорректирована, и пытаюсь аргументировать, что это не каприз, что она объективно в этом нуждается, тем более при столь необычном подходе выставления оценок большинством пользователей.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 10 11 12 [13] 14 15

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «"Рекомендации" и "Незримые связи"»

 
  Новое сообщение по теме «"Рекомендации" и "Незримые связи"»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх