Фантастиковедение


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Фантастиковедение»

Фантастиковедение

 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 13:03  
Казак Мамай, какую-то ерунду вы нагуглили. Незнакомы с проблематикой такзачем чушь-то какую-то с потолка брать?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 13:18  

сообщение модератора

Друзья, мы в данной теме обсуждаем не проблемы общего характера, а очень конкретную вещь — раздел фантастиковедения в "Лаборатории Фантастики". Поэтому, давайте мы не будем устраивать холливары на тему Бахтина и прочих аналогичных случаев.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 13:34  
Переформулирую
"Апробация-признание" никаким четким критерием служить не может. Даже на казалось бы самые масштабные фигуры взгляд у специалистов может быть диаметрально противоположным. Такова реальная практика науки, если уж ее хотите трогать. Случай Бахтин самый очевидный тому пример просто.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 13:40  

цитата DedUshka

"Апробация-признание" никаким четким критерием служить не может. Даже на казалось бы самые масштабные фигуры взгляд у специалистов может быть диаметрально противоположным.

Вот вы как-то сейчас очень странно переформулировали. От того, что на масштабные фигуры у специалистов есть диаметрально противоположные взгляды, масштаб фигур не меняет. Вернёмся к фантастиковедению — от того, что на работы условного Вл. Гакова (а читай скорее в данном случае В. Гопмана) есть совершенно разные взгляды, то, что он известная фигура в российском "фантастиковедении", не отменяет никак. И именно об этом и шла речь.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 13:40  
Dark Andrew, а как это организационно будет происходить? Кто курирует раздел "Фантастиковедения", каково наше участие в этом?

Мне кажется, здесь надо не меньше двух кураторов.
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу


авторитет

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 13:53  

цитата Dark Andrew

масштаб фигур не меняет


Верно, но я не о масштабах. А о признании специальных работ. Библиография ведь,а не католог личностей.
Несмотря на масштабы,работы и положения по теории жанров Бахтина даже за научные не признаются многими филологами, особенно в среде филолого-классиков. Попадет какой-нибудь наивный аспирантик с бахтинскими доводами на сторонника гаспаровских взглядов и все, поймет, что в науке на масштабах не вылезешь.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 13:55  

цитата Казак Мамай

а как это организационно будет происходить

В смысле? Пока что это никак не будет происходить, потому что происходить в данный момент нечему — "дорожной карты" нет даже в минимальном приближении. Есть абстрактное желание улучшить раздел, и обсуждение отдельных деталей на тему чего бы хотелось в перспективе.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 13:56  

цитата DedUshka

Верно, но я не о масштабах. А о признании специальных работ.

Вы путаете. Признание конкретных работ нам в данном случае не важно. Речь шла о том, что есть те, кому доверия больше, а есть те, кому доверия просто нет, потому что непонятно, а кто этот человек. В любом случае, предлагаю данный вопрос закрывать, т.к. он не влияет на остальные предложения по разделу.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 14:09  

цитата Dark Andrew

Речь шла о том, что есть те, кому доверия больше, а есть те, кому доверия просто нет, потому что непонятно, а кто этот человек


Об этом и речь. Если доверяете масштабу, допустим Бахтина, то с точки зрения многих специалистов показываете дилетантизм, поскольку сами эти теории с их точки зрения не научны.
Признание вообще, как художника, это одно, а вот признание как ученого, признание научности положений — это сооовсем другое.

Тогда стоит составлять библиографию по известным, знаменитым, значительным личностям, кто писал о фантастике. Припутывать сюда "признание" научное не уместно. Это сущности разные.


авторитет

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 14:49  

цитата Dark Andrew

Есть абстрактное желание улучшить раздел, и обсуждение отдельных деталей на тему чего бы хотелось в перспективе.


Из предыдущего обсуждения вырисовываются два пожелания:

1.Структурировать то, что уже есть.

2.Пополнить раздел информацией.

Первое требует участия в обсуждении программиста. Без некоторых подробностей о реализации базы данных что-то сказать здесь трудно. Можно расширить уже существующую классификацию, а можно и добавить к каждой публикации теги, сделав в поиске возможность поиска по этим тегам. Последнее кажется более реальным.

Второе менее приоритетно. Найти недостающие данные по фантастиковедению вполне возможно.
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 16:33  

цитата Казак Мамай

Первое требует участия в обсуждении программиста. Без некоторых подробностей о реализации базы данных что-то сказать здесь трудно. Можно расширить уже существующую классификацию, а можно и добавить к каждой публикации теги, сделав в поиске возможность поиска по этим тегам. Последнее кажется более реальным.

Программистов нужно подключать, когда для них есть ТЗ. А сейчас нет ни только ТЗ, но даже концепции классификатора для фантастиковедения.


миротворец

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 18:53  

цитата Dark Andrew

Программистов нужно подключать, когда для них есть ТЗ. А сейчас нет ни только ТЗ, но даже концепции классификатора для фантастиковедения.


Андрей, начинать надо не с этого, а с того, чтобы сгруппировать уже наличествующие на Фантлабе работы, посвящённые произведениям-творчеству авторов, уже представленных на Фантлабе...

Чтобы зайдя на страницу, скажем, Геймана ( http://fantlab.ru/autor267 или лучше даже на http://fantlab.ru/work392711 ), можно было так-иначе увидеть, что, скажем, у того же Владимирского на портале есть работа о Геймане http://fantlab.ru/work516748
–––
Helen M., VoS


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 19:00  

цитата lena_m

Андрей, начинать надо не с этого, а с  того, чтобы сгруппировать уже наличествующие на Фантлабе работы, посвящённые произведениям-творчеству авторов, уже представленных на Фантлабе...

Всё верно. А чтобы сгруппировать нужны:
— ТЗ программистам, чтобы чётко и однозначно было понятно, что именно нужно и как связывать (не вручную же это делать)
— классификатор, тот же самый, который нужен для ТЗ на раздел в целом
А ни того ТЗ, ни другого нет :-)


миротворец

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 19:14  

цитата Dark Andrew

А чтобы сгруппировать нужны:
- ТЗ программистам, чтобы чётко и однозначно было понятно, что именно нужно и как связывать (не вручную же это делать)
- классификатор, тот же самый, который нужен для ТЗ на раздел в целом


На практике достаточно добавления раздела Фантатиковедение в классификатор произведений...

А сам раздел разбить на ряд подразделов:
- общая работа
- посвящена тем-иным авторам
и т.п.

С уточняющей подразбивкой — жанры, страны, времена и т.д.

Думаю, совместные усилия надо сосредоточить на классификатор фантастиковедения...
–––
Helen M., VoS


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 19:29  

цитата lena_m

На практике достаточно добавления раздела Фантатиковедение в классификатор произведений

Ещё раз. Пока не будет общей картины никаких изменений не будет. Мы не работаем снизу вверх. Сначала продумывается концепция, в целом, потом детализируется, и только потом внедряется. Описанное вами — это не мелочи, это серьёзные изменения в коде сайта. Они не начинаются с бухты-барахты.


миротворец

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 20:01  

цитата Dark Andrew

Мы не работаем снизу вверх. Сначала продумывается концепция, в целом, потом детализируется, и только потом внедряется.


Выглядит красиво, а на практике требует годы... :-)

Ибо сверху-то вниз тщательно продумать концепцию в целом вряд ли кому под силу...
–––
Helen M., VoS


новичок

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 20:48  

цитата lena_m

вряд ли кому под силу...

Если не взять за основу существующую классификацию. Муратова не подходит, давайте рассмотрим систематический каталог РНБ. Опираясь на то, что разрабатывалось сотни лет, можно сделать свое "ветвление" с учетом специфики Фантлаба.


миротворец

Ссылка на сообщение 24 мая 2014 г. 21:00  

цитата miphi

давайте рассмотрим систематический каталог РНБ


Раздел 83. Литературоведение делится на подразделы?
–––
Helen M., VoS


новичок

Ссылка на сообщение 25 мая 2014 г. 04:45  
Я не про ББК писал, большинство интересующих нас изданий имеют шифры 83, 83.3 и Ш5.

А про внутренний рубрикатор, основанный на ББК и собственных таблицах библиотеки. Например:
Литературоведение — Теория литературы — Поэтика;
... Русская литература — История литературы — История жанров — Поэзия.

Если надо, попробую на неделе запросить разбивку. Если не дадут, придется, как тридцать лет назад, засесть в каталоге и выписывать в тетрадку :)


авторитет

Ссылка на сообщение 25 мая 2014 г. 08:42  
Что должно быть на верхнем уровне, понятно и без ББК. Литературоведение и отдельно литературная критика. Литературоведение разделить на теорию литературы и историю литературы. Отдельно будут вспомогательные дисциплины как библиография или фольклористика.

Чем неудобен ББК? У изданий, не переводившихся на русский язык, его нет. Для них придётся брать то, что указано в издании и искать аналог в ББК. LLC и DDC имеют те же недостатки, они не ориентированы на общемировую классификацию, а скорее строились снизу вверх. Брались существующие в библиотеке книги, на них наклеивались ярлычки, потом эти ярлычки обобщались и объединились в категории более высокого уровня.
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу
Страницы: 1234567    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Фантастиковедение»

 
  Новое сообщение по теме «Фантастиковедение»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх