Тема «Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались?»

Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, "Фантлаб" должен содержать библиографии в с е х фантастов: русских, американских, японских, зимбабвийских...
	Нет, только авторов, имеющих хотя бы сетевой перевод хотя бы одного произведения на русский.
	Нет, только авторов, имеющих бумажное издание на русском.
	По решению администрации, в зависимости от значимости автора.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

13 марта 2015 г. 20:25

цитировать

цитата _Y_
Мне вот всегда интересно почему выставлена библиография Васи Пупкина, а не одного из тысяч Пупок Васиных, которые, на мой взгляд, не лучше и не хуже. Ведь не случайным образом же выбирается какую библиографию составлять следующей?

Прочитал человек книгу непереведённого автора, вот у него и возникло желание составить библиографию. Обязаловки в этом отношении у нас нет (может быть, к сожалению).
Кроме того, большинство библиографов сайта с непереведёнными авторами не работает вовсе. Так что никакого отвлечения внимания и размывания усилий не происходит.

миродержец

13 марта 2015 г. 20:36

цитировать

цитата _Y_
ну очень настораживает

Гм, мне очень любопытно, а в каком плане оно вас настораживает? Это самое "захотелось" ставит под угрозу существование сайта, безопасность ваших личных данных и поставленных оценок, или сохранность ваших сбережений — раз вы произнесли слово "стартап"?
Давайте еще раз по буквам — Фантлаб — это проект энтузиастов. Здесь нет нормочасов, трудодней или фиксированного плана. Да, есть свод правил, которым должны соответствовать библиографии, издания и серии. Но ни одно из таковых не запрещает вносить в базу авторов-фантастов. Каких бы то ни было, непереводных, молодых, забытых и т.д. Поэтому подобные опросы и вопросы вызывают столь удивленную и веселую реакцию со стороны администраторов.
Если кто-то недоволен тематикой авторов, то он может самостоятельно составить "правильные" библио и выложить в форумной теме. И в случае, если у него сохранится желание трудиться после нескольких таких работ, возможно его кандидатуру рассмотрят для введения в число админов. Возможно! И вот тогда ограничивайте на здоровье — но только и лишь себя.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

13 марта 2015 г. 20:47

цитировать

Green_Bear зря вы так агрессивно. Лично я проголосовал за П.4 и считаю его единственно правильным. Я на вашей стороне :beer:

цитата Green_Bear
сохранность ваших сбережений

Этого я не понял и, поэтому, отнес к юмору :beer:

цитата Green_Bear
ставит под угрозу существование сайта

К сожалению, это и есть ответ. Ставит.

Давать развернутое объяснение или и так понятно?

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

13 марта 2015 г. 21:03

цитировать

цитата _Y_
Давать развернутое объяснение или и так понятно?

Нет, абсолютно не понятно. Потому что объем базы данных меняется от непереводных _открытых_ авторов не критично. В базу они все равно попадают — из-за соавторства, участия в межавторских проектах, номинаций и побед на премиях... много путей даже помимо непосредственного составления.
Далее, что касается актуализации библиографий — то это вопрос ответственности курирующего их админа. И этот вопрос важен для любой библиографии. Если на пальцах — то есть человек, который берет на себя этот сектор — пусть работает. Когда уйдет — значит, придется искать замену или коллективно заниматься этими авторами. Все заявки по внесению произведений выполняются достаточно оперативно — речь идет не про издания, там своя специфика. Когда рук перестает хватать — объявляется набор, появляется новая партия админов-библиографов, по которым распределяют свободных авторов. Схема рабочая, собственно, Фантлаб так существует уже много лет. И были, как я вижу по старым темам, моменты, когда уходили "важные" кураторы. Но ничего смертельного не произошло.
Поэтому хотелось бы узнать, какая именно угроза со стороных непереводных авторов дамокловым мечом повисла над Фантлабом. :-)

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миротворец

13 марта 2015 г. 21:11

цитировать

цитата Green_Bear
какая именно угроза

Энтропия?

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

13 марта 2015 г. 21:17

цитировать

цитата pontifexmaximus
Энтропия?

А, ну да, "из-за энтропии наша вселенная обречена и мы все умрем" :-)))

Через сколько-то миллиардов лет :-D

Может быть :-)))

Если Фантлаб проживет столько же — я не против ;-)

Пользуясь точно такой же аргументацией, можно доказать, что сайту не нужны МТА, рядовые издающиеся авторы и многие другие писатели, о которых сохранились лишь отрывочные сведения в архивах. К счастью, на данный момент и при данном составе администрации действует вполне конкретное правило. По которому, собственно, и открываются новые библиографии. В том числе и непереводные, МТА и т.д.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миротворец

13 марта 2015 г. 21:21

цитировать

Я вот чужими языками не владею. И пофигу на то чего нет на русском. И фантлаб — русскоязычный ресурс. Но понимаю, что мир не из меня одного состоит, и что я могу каких-то нюансов, мотивов просто не знать. Потому оптимальный вариант — последний пункт — по решению администрации.
..
Хотя я бы предложил усилия направить труды на увеличение удобства пользования уже существующими базами фантлаба. Знатьбы в какой ветке форума по этому поводу отписаться... есть чисто практические соображения, с обоснованием предлагаемого.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

миродержец

13 марта 2015 г. 21:24

цитировать

цитата MarchingCat
Хотя я бы предложил усилия направить труды на увеличение удобства пользования уже существующими базами фантлаба. Знатьбы в какой ветке форума по этому поводу отписаться...

В теме "Вопросы и предложения администрации сайта". Только учтите, что у сайта пять человек программистов, а идей по поводу улучшения сайта у каждого из нас не меньше десятка. :-)

миротворец

13 марта 2015 г. 21:31

цитировать

цитата Славич
В теме "Вопросы и предложения администрации сайта". Только учтите, что у сайта пять человек программистов, а идей по поводу улучшения сайта у каждого из нас не меньше десятка.

Спасибо! Найду. Сформулирую чётко и внятно — отпишусь.
Я не навязчив. Выскажусь, обосную. А там — не мне решать.
Вы даже не представляете, какое было счастье открыть для себя фантлаб — ваши базы библиографий, циклов, изданий. И как я благодарен авторам сайта и вообще всем вложившим кусок своей жизни в это дело на общее благо. Вот ей богу, говорю это без пафоса и показухи. Просто Праздник для души и огромная польза практическая для поклонника жанра, коим я являюсь ну натурально с детства.
PS
ага, видимо вот эта тема
"Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта".
Отпишусь завтра, на свежую голову, чтобы было продуманно, взвешенно.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

миродержец

13 марта 2015 г. 21:53

цитировать

цитата Green_Bear
Нет, абсолютно не понятно.

Ну что же...

Конечно, немотивированные библиографии сайт не обрушат. Но я не о технической стороне вопроса. Сила серверов мне неведома. Опасность-то, собственно, совсем в другом.

ФЛ, как мне кажется, соединяет в себе свойства двух типов сетевых ресурсов: это информационный сайт и сообщество читателей-писателей. Ресурсы обоих этих типов процветают до тех пор, пока посещаются. При этом важно как удержание постоянных посетителей, так и приток новых. К сожалению, я не раз сталкивался с тем, что очень хорошие ресурсы обоих типов резко загибались. Несколько месяцев и все — одни воспоминания. Думаю, в подавляющем большинстве случаев причиной была неправильная политика сайта.

Ресурсы-сообщества загибаются, в первую очередь, из-за неправильного администрирования-модерирования. Важно найти оптимум. Слишком мало — целевой группе посетителей будет неуютно из-за тролей и юных матерщинников. Слишком много — посетители целевой группы посчитают, что попали в казарму и тоже почувствуют себя неуютно. Еще опаснее здесь администрирование по принципу "захотелось" — посетители от такого бегут сразу.

Информационные ресурсы загибаются из-за того, что у посетителей создается впечатление несерьезности предлагаемой информации или потому, что информацию сложно найти. "Захотелось" опасно в том плане, что информация собирается без четкой системы. Пользователь не знает что здесь можно найти, а чего нельзя. А значит и искать предпочитает где-то еще. Еще хуже, если натыкается на отсутствие важной информации, при наличии мусорной. В этом случае он теряет доверие (и тоже идет куда-то еще).

Достаточно я объяснил почему "захотелось" не годится для получившего признание сайта?

ЗЫ: Почему "захотелось" годится для стартапа объяснять?

миродержец

14 марта 2015 г. 08:36

цитировать

цитата _Y_
"захотелось" не годится для получившего признание сайта?

До сих пор работало и работало неплохо. А если лично вам не нравится подобный подход, то, может, возьмете на себя мотивационную часть, а именно: зарплату нам платить будете, чтобы мы делали только то, что начальник скажет? До тех пор, пока люди здесь что-то делают на голом энтузиазме, потому что им нравится и хочется это делать, они в своем праве — они вправе сами решать, библиографию какого автора им составить, безотносительно к тому, переводился он на китайский/русский/монгольский или нет. Я, к примеру, часто библиографии шведских фантастов составляю, так мне тоже перестать это делать, потому что мало кто говорит по-шведски? Или потому что паре-тройке людей это неинтересно?
Так вот, повторюсь, ибо где-то на подобную тему уже отписывалась: всем недовольным рекомендую ознакомиться с правилами составления библиографий и велкам помогать — помогите сделать сайт лучше, администрация всегда была только за. Что мешает самим составить библиографию автора, появления которого вы так ждете на ФЛ, или списаться с куратором и предложить помощь? Потому как просто сострясать воздух — это куда как проще, чем что-то сделать самому.

миротворец

14 марта 2015 г. 09:10

цитировать

skein Умиляет (другое слово подобрать даже затрудняюсь) сама постановка самого начала опроса:

цитата
"Фантлаб" должен содержать

открою Вам "страшную тайну" — Фантлаб вообще никому и ничего не должен.
Единственное, что он должен — это соблюдать законодательство РФ.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миротворец

14 марта 2015 г. 09:20

цитировать

цитата _Y_
я не раз сталкивался с тем, что очень хорошие ресурсы обоих типов резко загибались. Несколько месяцев и все — одни воспоминания

То что сайт на днях отметил своё 10-ти летие — не успокаивает? :-D

цитата _Y_
Еще опаснее здесь администрирование по принципу "захотелось" — посетители от такого бегут сразу.

тоже можете шибко не волноваться. Статистика:

цитата
За сутки просмотров: 130 031 и посетителей: 22 652.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

магистр

14 марта 2015 г. 09:42

цитировать

Если бы сайт работал по вики-принципу, то есть, наполнением базы могли бы заниматься все — то ответ был бы однозначно первый, потому что если кому-то запретить библиографировать "ненужного" автора, то это не значит, что он от этого кинется библиографировать нужного — скорее, просто плюнет и уйдёт. Но здесь наполнением базы занимается ограниченное число избранных, так что им хочешь-не хочешь приходится расставлять приоритеты. Правда, мне сомнительно, что на эти приоритеты мнение недопущенных масс как-то может повлиять.

А про размер базы разговоры просто смешны. Мы в XXI веке живём, какие могут быть ограничения?

миротворец

14 марта 2015 г. 09:53

цитировать

Технический вопрос — автор опроса может его как-то закрыть и удалить?

миродержец

14 марта 2015 г. 09:58

цитировать

skein автор — точно нет. Нужно обращаться к модераторам данного подфорума.

Хотя, можете попробовать отредактировать первое сообщение. Точнее подсказать не могу, ибо никогда не создавал опросы 8:-0

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

14 марта 2015 г. 10:08

цитировать

цитата Verdi1
Если бы сайт работал по вики-принципу

то был бы бардак. Слава Ктулху, здесь этого нет.

цитата Verdi1
"ненужного" автора

А это сугубо субъективно. Тот, кто кажется "ненужным" вам, другому покажется важным.

цитата Verdi1
наполнением базы занимается ограниченное число избранных

Процитирую саму себя:

цитата Календула
Что мешает самим составить библиографию автора, появления которого вы так ждете на ФЛ, или списаться с куратором и предложить помощь?

магистр

14 марта 2015 г. 10:27

цитировать

цитата Календула
А это сугубо субъективно. Тот, кто кажется "ненужным" вам, другому покажется важным.

Вот именно поэтому я и говорю об ответе №1.

цитата Календула
Что мешает самим составить библиографию автора, появления которого вы так ждете на ФЛ, или списаться с куратором и предложить помощь?

Ну, мне внесения отдельных описанных мной изданий подзадолбало ждать по полгода, а ведь описание издания занимает от силы полчаса. Так что уже заранее не хочется сначала потратить неделю+ на составление библиографии, а потом полгода пялиться на пометку "выполняется". У меня и с самого начала не было особого энтузиазма работать в такой системе, а к настоящему моменту он улетучился уже весь.

миродержец

14 марта 2015 г. 10:29

цитировать

цитата Календула
А если лично вам не нравится подобный подход

Ну что же вы на личности все время переходите! Мне лично подход этот довольно фиолетов. А вот благополучие ФЛ — нет.

цитата Календула
они вправе сами решать, библиографию какого автора им составить, безотносительно к тому, переводился он на китайский/русский/монгольский или нет.

Ну и прекрасно. Я совершенно не пытаюсь кого-то построить и заставить что-то делать против воли. Просто предлагаю найти какое-то решение, которое будет всем только в радость. На мой взгляд, решением может быть открытость. Если посетитель понимает почему выставлена та или иная библиография, он и вопросов не задает (так как ответ уже получил). Видите ли, слово "захотелось" понимания не добавляет.

цитата Календула
Я, к примеру, часто библиографии шведских фантастов составляю, так мне тоже перестать это делать, потому что мало кто говорит по-шведски?

Прекрасный пример. При объявлении новой библиографии можно дать короткую строчку. Например: "Продолжаю/Продолжаем выкладывать библиографии шведских фантастов". И все, вопрос снимается. Все прекрасно знают, что Швеция славна детективистами, а не фантастами — то есть понятно, что вы, занимаясь в данный момент именно Шведскими, выбираете "из имеющегося".

цитата borch
То что сайт на днях отметил своё 10-ти летие — не успокаивает?
....
За сутки просмотров: 130 031 и посетителей: 22 652.

Не усплкаивает. К сожалению, на моей памяти загнулось несколько прекрасных сайтов, имевших не худшую статистику. Все это успехи "на данный момент". Очень впечатляющие, кстати. А вот о том как дело дальше пойдет они ничего не говорят.

Еще раз: я никого не критикую. Я пытаюсь поговорить о возможном решении, которое а) сняло бы подобные вопрсы и опасения б) не напрягало бы тех, кто библиографиями благородно занимается