Тема «Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!»

Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение!

	Варианты ответов	Мой голос
	------------------ Полезность раздела изданий на фантлабе
	Издания мне не интересны, я читаю электронку, а потому важна только текстовая часть библиографии автора
	Издания - это приятное, но не обязательное дополнение к странице автора
	Издания мне иногда бывают полезны
	Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна
	------------------ Надо ли на ваш взгляд вносить все издания автора, даже если это замедляет открытие библиографии?
	Надо стремиться вносить все издания автора. Полнота библиографии важнее скорости открытия
	Надо вносить издания выборочно. Нужен компромисс между полнотой базы изданий и скоростью открытия
	Надо вносить по одному изданию на произведение, а потом пусть посетители на остальное присылают заявки
	Надо вносить все издания, в которых есть фантастические произведения автора
	Издания вносить совершенно необязательно

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 11 12 13 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 11:44

цитировать

Уважаемые фантлабовцы, администрации сайта очень нужно услышать ваше мнение по поводу раздела с книжными изданиями. Направление его дальнейшего развития во многом теперь зависит от результатов данного голосования.

Обратите внимание, что в один опрос вынесено два разных вопроса:
1. Степень полезности раздела изданий лично для Вас
2. Насколько полно, на Ваш взгляд, надо вносить издания для открытия страницы автора

Второй вопрос надо пояснить отдельно. Например, есть желание открыть библиографию Достоевского, у которого, без сомнения, есть фантастическое в творчестве. А ещё у него более тысячи книжных изданий, внесение которых будет продолжаться довольно долго. Второй вопрос как раз и нужен, чтобы определить, что именно в подобном случае важно лично для Вас.

философ

7 сентября 2011 г. 22:28

цитировать

цитата sanchezzzz
Вносить всё, отражать всё. Уж полная картина, так полная, ведь это один из основополагающих принципов сайта, как я понимаю.

Поддерживаю!
Постоянно пользуюсь накопленной базой изданий.
Проблем с загрузкой страниц нет.

Для тех у кого страничка медленно грузится можно сделать в личных настройках галочки, например:
- показывать все издания.
- не показывать издания.
- показывать, например 10 первых изданий.

–––
В начале было Слово...

авторитет

7 сентября 2011 г. 22:32

цитировать

Издания необходимы.
Полнота информации — одно из главных достижений сайта.
Если убрать издания — получится краткий обзор.
Ведь многие уже сверяют издания именно по "Фантлабу" не копаясь в различных ресурсах.
Это удобно.
И, честно говоря, я как-то не ощущаю огромного замедления скорости при открытии большой странички.

Давайте смотреть чуть-чуть дальше.
Если сейчас, пытаясь уйти от проблем в скорости загрузки, сайт переключится на упрощенную схему представления авторов (без включения опубликованных изданий), то спустя несколько лет, когда проблема с низкими скоростях уйдет (а это будет обязательно, технологии не стоят на месте), ресурс уже может не наверстать упущенного.

Кому-то издания неинтересны, а кому-то именно это и важно. А вышеприведенное голосование явно указывает на правоту последних.
Я тоже за издания на страничках авторов. Обеими руками. И ногами. И своим...

магистр

7 сентября 2011 г. 22:33

цитировать

цитата Logos
Для тех у кого страничка медленно грузится можно сделать в личных настройках галочки

цитата archivsf
Если сейчас, пытаясь уйти от проблем в скорости загрузки

Достаточно показательно.

магистр

7 сентября 2011 г. 22:40

цитировать

цитата Croaker
Достаточно показательно.

Да :)
Каждый опрос понимает по-своему. Удивительно даже ) Нигде не написано, что предлагается отказаться от изданий — они всегда были, будут и будут вноситься.
Вопрос ведь в том — будут ли они вноситься по ходу дела, или составитель будет мужественно 2 года искать и вносить издания, а посетители тем временем будут ждать и ждать автора, в то время как можно было внести не 500, а 100 изданий, открыть автора и за теже год-два довнести остальное. Только в это время была бы возможность ставить отценки, писать отзывы, получать в рекомендациях этого автора.

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

магистр

7 сентября 2011 г. 22:44

цитировать

цитата WiNchiK
Удивительно даже )

У меня есть версия, что силы разума в лице Dark Andrew очень тщательно составили вопросы, но, боюсь, она не найдет понимания.

Но все-таки больше всего меня интересует, что имели ввиду люди, голосовавшие в первой строчке.

магистр

7 сентября 2011 г. 22:49

цитировать

цитата Croaker
что имели ввиду люди, голосовавшие в первой строчке.

Мотивация тех, кто голосовал за шестую тоже вызывает интерес))

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

миротворец

7 сентября 2011 г. 22:51

цитировать

цитата Croaker
У меня есть версия

В течении суток все могли внести коррективы. Так что оставалось надеяться только на благоразумность посетителей.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

7 сентября 2011 г. 22:52

цитировать

цитата Croaker
У меня есть версия, что силы разума в лице Dark Andrew очень тщательно составили вопросы, но, боюсь, она не найдет понимания.

она найдет... именно поэтому и был создан этот опрос... конкретный пример с 2-мя пунктами и возможными перспективами...

магистр

7 сентября 2011 г. 23:00

цитировать

Вопрос в том, имел ли здесь место изощренный план по дезориентации простодушных пользователей, не знакомых с внутренней кухней ФЛ (версия конспирологическая), или же инициатор опроса просто более-менее точно сформулировал вещи, для него самоочевидные, не озаботившись подробными разъяснениями для непосвященных (версия антидемократическая). :)

магистр

7 сентября 2011 г. 23:00

цитировать

ZiZu, я согласен, что ответственность на голосующих — вопросы-то, в принципе, корректные, просто админы их понимают на автомате, они "в терминологии", а остальные — уж как сложится. Но если бы в шапке была более подробная вводная, и пояснение ключевых терминов, то недоразумений было бы меньше.
На счёт же корректив у меня есть простое наблюдение (сложившееся по многим опросам) — гипотетическое большинство прочитало бегло шапку, сформировало "своё" понимание, проголосовало, может быть прокомментировало, вышло из темы и больше в неё уже не приходит.

магистр

7 сентября 2011 г. 23:02

цитировать

цитата Croaker
Достаточно показательно.

Мда. Формулировки-таки оставили возможность разных толкований. Спорить с этим трудно.

гранд-мастер

7 сентября 2011 г. 23:32

цитировать

цитата borch
Этот пост и, одновременно, громадьё планов по созданию ФикшенЛаба, взаимно перекликаясь, напомнили мне старый анекдот

Нет, что вы. Всё в порядке. Далеко не все админы считают Фикшенлаб хорошим начинанием :-)

гранд-мастер

7 сентября 2011 г. 23:36

цитировать

цитата shuherr
Зачем опрашивать народ неясно.

А затем, чтобы всем, разделяющим вот такое вот мнение:

цитата shuherr
мне например вообще почти неинтересно в каких обложках и сколько раз издавались какие-нибудь Бесы.
Но сайт давно и упорно превращается из фантлюба в букинисто-библиофила.
Все равно все пойдет по линии учета-подсчета всех обложек, тиражей, суперобложек, и прочих книжных пружинок.

цитата WiNchiK
Полностью разделяю.

Было понятно, что мнение Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна разделяет 80% посетителей сайта их мнение не игнорировать не надо, как бы вам было это неинтересно. Вот зачем нужен первый вопрос.

А второй нужен, чтобы понять, насколько важна полнота внесения изданий перед открытием. Результат опять же виден, и админы, читавшие курилку, откровенно лукавят, когда делают вид, что нет по результатам никаких изменений.

магистр

7 сентября 2011 г. 23:44

цитировать

цитата Dark Andrew
Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна

Ты подмениваешь понятия :)
Если бы был пункт -

цитата
ВСЕ издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна

То да, стоит задуматься, а так получается, что кто как смог — так и понял.
Люди в принципе рады, что издания есть и твой опрос их навел на мысли, что мы совсем собрались от них отказаться, тк. страницы долго грузятся, траффик не резиновый и прочее.

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

миротворец

7 сентября 2011 г. 23:47

цитировать

цитата chupasov
имел ли здесь место изощренный план по дезориентации простодушных пользователей,

теория заговора сионских мудрецов :-D

цитата Dark Andrew
Результат опять же виден

Если сверху поглядеть, то что с боку — из под низа не видно.

цитата Dark Andrew
делают вид, что нет по результатам никаких изменений.

может быть для контрольного замера открыть тему "Очень нужно Ваше мнение(перезагрузка)" с отредактированным опросом ???

миротворец

7 сентября 2011 г. 23:48

цитировать

цитата WiNchiK
Если бы был пункт -
цитата
ВСЕ издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна

После слова "необходимы" — слова "ещё до открытия автора"

гранд-мастер

7 сентября 2011 г. 23:52

цитировать

цитата WiNchiK
Ты подмениваешь понятия

Нисколько. И ты это знаешь. А я могу цитаты твои найти о твоём отношении к изданиям вообще, благо было их не мало. И последнюю я в курилке буквально сегодня цитировал, про то кому что надо. ;-)

цитата WiNchiK
Люди в принципе рады, что издания есть и твой опрос их навел на мысли, что мы совсем собрались от них отказаться, тк. страницы долго грузятся, траффик не резиновый и прочее.

Потому что будь по твоему, их были бы единицы. А посетители как раз и показали, что им издания, в отличие от тебя, нужны и интересны. И сформулируй я вопрос "нужны ли вам все издания", результат был бы таким же — кто же откажется от всего, если есть такая возможность

цитата borch
может быть для контрольного замера открыть тему "Очень нужно Ваше мнение(перезагрузка)" с отредактированным опросом ???

Совершенно не нужно. Результат прекрасно виден и так. Меня он не слишком радует (по второму вопросу), но я же его вижу.

гранд-мастер

7 сентября 2011 г. 23:54

цитировать

цитата Dark Andrew
Люди в принципе рады, что издания есть

Э, нет. Не в принципе, а ими пользуются и постоянно. Вот именно это и показал опрос.
не
Издания — это приятное, но не обязательное дополнение к странице автора,
а
Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна

Вот в чём соль!

магистр

7 сентября 2011 г. 23:59

цитировать

цитата Dark Andrew
А посетители как раз и показали, что им издания, в отличие от тебя, нужны и интересны.

По-моему предполагалось выяснить, что важней для посетителей — открытие страницы автора с изданиями, но не всеми или нужно препятствоваться открытию автора за счет внесения изданий (которые все-равно будут внесены не все).

цитата Dark Andrew
А я могу цитаты твои найти о твоём отношении к изданиям вообще, благо было их не мало.

Бог мой, да я и сама могу здесь признаться, что :

Считаю издания — второстепенными. Нужными, но не главными для Фантлаба. Нет открытой авторской странички — нет никому и доступа к изданиям (дыры в сайте — не в счет)).

Я считаю, что нужно открывать библиографии с разумным количеством изданий, а потом довносить их по заявкам или в свободное время. А тем временем сайт будет обогощаться отзывами на произведения открытого автора, оценками, появятся в рекомендациях новые произведения.

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

миродержец

8 сентября 2011 г. 00:03

цитировать

Голосовала так:

Издания необходимы, без них страница произведения однозначно неполна
НО:
Надо вносить по одному изданию на произведение, а потом пусть посетители на остальное присылают заявки.

Я, например, очень рада, что уже (давно) открылась библиография Дафны Дю Морье. А недостающие издания я сама пришлю ;-)