Тема «Школа и всё что с ней связано.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Школа и всё что с ней связано.»

Школа и всё что с ней связано.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

26 ноября 2009 г. 13:11

цитировать | [ ]

bbg, я говорила о суперновомодных предметах типа "здоровый образ жизни", "театроведение", "философия", последнюю давали в начальной школе! И это только то. что вспомнилось навскидку. Можно у дочери уточнить, какую еще @@ню они "изучали". Очень сомневаюсь, что ради этого стоило обрезать часы по математике, русскому, истории и прочим предметам. НВП сейчас нет, есть ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности). Вроде бы не лишний предмет, но по 1-2 часа в неделю с первого по 11 класс что там можно изучать?!
А НВП лично мне нравилось. :-D

По крайней мере выучила все знаки различия, ну и настрелялась вдоволь. А то от секции стрельбы далеко уехала, а стрелять хочется. ;-)

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

магистр

26 ноября 2009 г. 13:18

цитировать | [ ]

Да, пострелять классно было!

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миродержец

26 ноября 2009 г. 13:39

цитировать | [ ]

bbg, приятно познакомиться со старательным и неравнодушным учеником! :-)

К сожалению, таких в школе маловато. Поэтому немало времени должно уходить на создание интереса к предмету, причём, как нетрудно догадаться, методы для разных предметов должны быть разными.

цитата bbg
ни один предмет... мне не показался лишним

— но ведь предмет — это такая громада! Я считаю, что целые куски из программ можно безболезненно выкинуть, вот и освободится время. И, разумеется, подход к разным ученикам должен быть разным. Нельзя толковому и сообразительному давать те же задания, что и тугодуму. Но и забывать про медленно соображающих, а то и просто забывших что-то ребят нельзя.
В общем у хорошего учителя забот обычно полон рот, и облегчение программы за счёт сокращения чего-то лишнего — дело необходимое. А высвободившееся время отдавать повторению, закреплению знаний — с этим дело в школе, как я знаю, традиционно обстоит плохо. Изложить — излагают, кто понял — тот понял, а остальные — как бог даст.

миротворец

26 ноября 2009 г. 14:28

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
- но ведь предмет — это такая громада! Я считаю, что целые куски из программ можно безболезненно выкинуть, вот и освободится время. И, разумеется, подход к разным ученикам должен быть разным. Нельзя толковому и сообразительному давать те же задания, что и тугодуму. Но и забывать про медленно соображающих, а то и просто забывших что-то ребят нельзя.

Сформулирую даже чуть по другому... Ни один предмет мне не показался трудным и напряжным, чтобы в ужасе глядеть на доску/в учебник и тихо стонать про себя.
Правда, я изволил по зрению сидеть на первой парте последние пять лет обучения :-)))

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

26 ноября 2009 г. 14:33

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
Нельзя толковому и сообразительному давать те же задания, что и тугодуму.

Значит надо создавать дифференцированные классы по уровню знаний. Причем по каждому предмету отдельная дифференциация. Как в США. Там система хорошая, но когда ее элементы (тестирование и всякие экспресс-экзамены), то получается полный отстой, потому как они залочены под их систему.

миродержец

26 ноября 2009 г. 14:41

цитировать | [ ]

bbg, как я Вас понимаю! Я тоже всегда сидел на первой парте перед учительским столом. Тоже зрение. Что не мешало мне порой и хулиганить (впрочем не злостно), и лентяйничать, и быть отличником.
И с предметами трудностей не было, хотя, скажем, историю или географию я активно не любил. И литературу тоже, целую кучу программных произведений ухитрился сдать даже не прочитав — фантастика была милее!
А теперь, когда я вырос и уже поработал преподавателем — моя точка зрения поменялась. Я прекрасно помню себя, способного лентяя, но уже повидал и других учеников, разных, но, тем не менее достойных того, чтобы их, то ласками, то сказками, но в школе выучить! ;-)

миродержец

26 ноября 2009 г. 14:46

цитировать | [ ]

Deimos_666, даже в пределах одного специализированного класса будут различия. А перейти к обучению в малых группах (по 4-5 человек) вряд ли возможно.
Насчёт же тестов — я считаю, что их применение при обучении очень полезно и оправдано на всех этапах, за исключением выпускных экзаменов. И идею ЕГЭ как-то не могу понять.
А Америка — что Америка? У них система обучения всегда была хуже нашей. Только наша-то, как корыто у старухи в известной сказке: "совсем развалилась..."

философ

26 ноября 2009 г. 14:58

цитировать | [ ]

Ну у меня после 9 класса когда нам на 11 будет егэ возникло ощущение что 9 первых лет обучения были просто чтоб мы по улице не шлялись. Вы читали задания ЕГЭ? там по моим ощущениям примерно 30-35% материала проходят в школе остальное самостоятельное углубленное изучение. По этому можно сказать что в современной школе важны только предвыпускные года.

Да и мало чтоб преподаватель пробудил интерес, нужно чтоб он не загнобил его у кого он был до этого, попробывал я в школе спорить с нашим историком(((( 3 по административной была вымучена непосильным трудом, при чём 5 были у тех кто у меня списывал )))

–––
Кто дразнится, тот сам так называется.

философ

26 ноября 2009 г. 15:05

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
даже в пределах одного специализированного класса будут различия.

Да, но так их будет значительно меньше. Это уже большое достижение.

цитата Alexandre
А Америка — что Америка? У них система обучения всегда была хуже нашей.

Всегда меня удивляло, почему в стране с таким научным потенциалом, по мнению некоторых, система обучения хуже. Мне кажется научные достижения США говорят сами за себя.

магистр

26 ноября 2009 г. 15:11

цитировать | [ ]

цитата Deimos_666
даже в пределах одного специализированного класса будут различия.

Да, но так их будет значительно меньше. Это уже большое достижение.

У нас в лицее из 5 средних классов был один математический и один гуманитарный, с углублённым изучением английского языка. Соответственно, в конце концов, только один человек из математического плохо знал алгебру и геометрию (постоянно твердил что ему на медицинский поступать), а в другом — практически все свободно шпарили на иностранном.

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миродержец

26 ноября 2009 г. 15:50

цитировать | [ ]

цитата Deimos_666
Мне кажется научные достижения США говорят сами за себя.

— про "утечку" мозгов не забыли? Изобретатель вертолётов Сикорский — учился в России, создатель американского экономического "чуда" — забыл фамилию, склероз! А, вспомнил — Василий Леонтьев! — тоже... А сколько было ещё! А кто там проектировал ракеты для полёта на Луну? Не Вернер ли фон Браун? Примеров слишком много, чтобы от них можно было отмахиваться.
Вот инженеры в США неплохие. И техники. И рабочие. А с великими учёными напряжёнка.

философ

26 ноября 2009 г. 19:32

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
про "утечку" мозгов не забыли?

Дык, канешн, создание необходимых условий для работы ученых одна из самых сложных наук. Если в стране не уважают ученых и не желают им создавать условия для работы, то что же делать бедным ученым. Вот они и уезжают. Но это больше касается последних лет. Замечу, что не отрицаю великость нашей науки, а даже восхваляю.
Да и зачем спорить. В конце-концов американские ученые трудились и для нас тоже. Для всего человечества. И мы сейчас пользуемся их разработками.

миродержец

26 ноября 2009 г. 19:47

цитировать | [ ]

Тут, как мне видится, беда не сколько в ученых, сколько в организации производства. Мы чудовищно отстаем в развитии электроники, например. Мы ее не производим. Есть ли у нас научные разработку на эту тему? Есть, но они идут только в оборонку, где денег нет, соответственно нет и производства, сооьвественно на фиг не нужны ученые, которые получают з\п ни за что. Раньше же было так, что все, что не связано с оборонкой финансировалось по остаточному принципу. Поэтому танки у нас были одними из лучших в мире, а гражданский автопром... и ныне там, скажем так. Причем ученые в этих сферах одни и те же по сути и по образованию.

миродержец

27 ноября 2009 г. 07:56

цитировать | [ ]

И всё же сама система образования в России с царских времён и до последних лет была очень эффективной именно для самых способных. Тех же ребят, с которыми надо было возиться — до среднего уровня дотягивали не всегда — в дворники!
А вот способных выучивали часто, отсюда и сравнительно большое количество очень неплохих специалистов, которым потом в России жить и работать было сложно. Вот и уезжали — причём издавна. Хотя при царе часто возвращались. Но при Советах — Капицу, например, заманили в СССР обманом, не собирался он возвращаться.

миродержец

27 ноября 2009 г. 15:04

цитировать | [ ]

Alexandre
Как более чем способная ученица честно вам заявляю: в советской школе мне было скучно. Расчитана она именно на среднего, очень среднего ученика. Те, кто не тянет, по разным причинам, вплоть до болезни — остаются за бортом. Те, кто школьную программу может выучить за 2-3 месяца вместо года — тупо спят на уроках. Учителям нет никакого резона как-то дополнительно с ними заниматься, сидят и пусть себе сидят, лишь бы остальным не мешали. Именно поэтому я в школу без художественных книг не ходила, чтобы не заснуть. И уроки последние 2 школьных года вобще не делала, вечно "тетрадь забыла". Несколько раз математичка пыталась меня на этом поймать, мол дома не решала, так у доски не сможешь. Щазз. Я обычно вперед на два-три раздела учебник прочитывала, просто для интересу. Так что школа была очень далека от идеала, хотя такого бардака бессмысленного как теперь тогда на самом деле не было.
PS

цитата Alexandre
Капицу, например, заманили в СССР обманом, не собирался он возвращаться

Опять путаница, вернее советское прошлое говорит громким голосом. Капица и не собирался эмигрировать, он считал себя русским советским ученым, просто работать там было комфортнее, да и лучше, когда самые толковые физики рядом, многое решается в простом общении. Если бы его не заперли в СССР, он бы жил в Англии, а результатами работы пользовался бы весь мир, но СССР в первую очередь. Просто позиция у руководства была: все должны сидеть в родном загоне, иначе это уже предательство Родины.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

27 ноября 2009 г. 15:22

цитировать | [ ]

Jylia, мне Вас искренне жаль; в 7-м и 8-м классах я, как и ещё трое парней в нашем классе (про другие не знаю) были у математички любимчиками. А это означало, что у каждого из нас были персональные задания и на дом, и в классе (каждый день!) так что ни мы, ни у нас никто списывать не мог. А двойки за невыполнение ставила самые настоящие. И проверяла она наши ДЗ ежедневно, не ленясь писать замечания в дневники. И единственной отрадой были всякие "городские" контрольные, которые мы делали за 15-20 минут, после чего нас выгоняли из класса — гулять, чтоб другим не мешали.
И в 8-м классе я получил дипломы на олимпиаде (городской), после чего меня отправили в одну из лучших в городе математических школ. А там уж нашпиговали знаниями под завязку, так что в Университет я просто поступил, хорошо сдав все экзамены (кстати, как и все прочие наши ученики).
И, понятно, что таких как я, в городе были сотни, в Ленинграде подготовке хороших учеников уделялось внимания много, и школам что-то за это хорошее было. И после, уже учась в Университете, я участвовал в подготовке олимпиад, и помогал в их проведении.
Насчёт же Капицы — смотрел совсем недавно про него фильм — вот оттуда и данные. Не хотел он уезжать из Англии, а оказавшись в СССР — работать не желал.

цитата Jylia
результатами работы пользовался бы весь мир, но СССР в первую очередь.

— вот в это верится слабо — чтобы СССР пользовался результатами работы лаборатории Резерфорда? Очень сомневаюсь.

миродержец

27 ноября 2009 г. 15:32

цитировать | [ ]

Alexandre, меня жалеть не стоит. Я училась с удовольствием, разве что не пошла в теоретики, практикой занимаюсь. :-D

Я ведь на уроках не только фантастику читала, но и книги по космогонии, физике и много еще чего. Обожала всякую научно-популярную литературу. Вот это мне потом очень пригодилось, даже при чтении научной фантастики, понимаешь, о чем написано и чего тут происходит. :-)))

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

28 ноября 2009 г. 12:59

цитировать | [ ]

Jylia, рад за Вас в таком случае. Я же считаю, что мне с учителями повезло, какие-то отрицательные моменты можно по пальцам пересчитать, а учиться в окружении способных и сообразительных ребят и девчонок — само по себе было довольно интересно. И конкретно мои способности, именно те, в которых я превосходил прочих, раскрылись в значительной мере, что потом мне принесло в жизни немало плюсов. Вместе с тем научился взаимодействовать с людьми другими, более способными в иных областях, что тоже оказалось и интересным и полезным.
А на книги времени оставалось тоже вполне достаточно, читал быстро и много, по молодости очень неплохо всё запоминал, это сейчас память ухудшилась. Во дворе-то я бегал мало, в спортивные игры не играл — вот хоть какая-то польза от плохого зрения. ;-)

Что же касается моего нынешнего взгляда на школьное образование — считаю, что нуждается оно в реформировании, неком восстановлении чего-то старинного (русское образование!), отказа от массового увлечения чужеродными новинками, и увеличении доброжелательного внимания учителей к ученикам.
А способных учеников, которым на данном уроке делать нечего — вполне официально отпускал бы в школьную библиотеку — пусть там читают, что душе угодно.

активист

28 ноября 2009 г. 20:37

цитировать | [ ]

1. Потому что с детства в голову вбили, что без образования никуда :) после 9го класса хотела уйти, но — не вышло, пришлось в 10 идти и в 11 потом :-D

2. С одной тройкой — математика. Завалили (я не дружила с администрацией школы). При поступлении в универ эта тройка мне никак не помешала.
3. Почти всеми своими знаниями я обязана никак не школе — там меня научили только немецкому языку. В вУЗ я пошла технический, к поступлению готовилась отдельно, после гуманитарной школы уровень у меня был почти нулевой, читать любила вне зависимости от школы, а уж смысла читать что-то по программе, так и вовсе никогда не видела, и сейчас не вижу (тем более, что во второй школе литераторша у нас была отвратительная), знания технических предметов — частично приобретены уже в ВУЗе, частично — осваивала сама.
В общем и целом не могу сказать, что школа мне сильно помогла в жизни, но не будь этого этапак — я бы неучилась сейчас в университете и не работала бы по специальности :)
Хотя нынешнюю систему образования хорошей не считаю, у меня она желание появляться на занятиях только отбивала. Теперь учиться чему-то реально мне нужному предпочитаю по возможности сама, и тот университет считаю местом получения не столько знаний, сколько консультаций по не очень понятным мне моментам :-)

авторитет

28 ноября 2009 г. 21:42

цитировать | [ ]

1. За тем же, зачем учатся читать, писать.
2. Стабильно хорошо.
3. Знания получила. К развитию меня, как личности, привело (ведь школа — это не только изучение предметов, то так же общение, общество).