| автор |
сообщение |
chimera 
миродержец
 
|
|
duke
миротворец
|
 23 марта 2008 г. 22:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
suhan_ilich по поводу научности. А давай сначала определимся с этим термином. Вот, например, такой тебе нравится?:
«Наука пытается формулировать в словах и формулах законы, которым подчиняется Вселенная. Она не творит закона, она просто их описывает. Ее основное допущение в том, что законы уже существуют в неявном виде, независимо от человека. Работа ученого — описывать эти законы как можно точнее. Каждое новое поколение ученых стремится все более точно передать в законах реальное поведение окружающего мира. Основная часть их работы — проверять соответствие предсказанного законами действительности, особенно в неизвестных до этого областях человеческого опыта.» (Стэнли Шмидт, американский ученый-физик, писатель и кто-то там еще)
С этой точки зрения, астрология — однозначно наука. А какие тебе доказательства привести? В смысле, что для тебя будет доказательством? Если какие-то сбывшиеся предсказания исторического масштаба, так их в интернете — пруд пруди. Если про конкретного человека, то либо гороскоп нужно сделать тебе , либо ты поверишь мне на слово. А иного доказательства не придумать...
цитата suhan_ilich Однако вместо настоящего анализа, он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа.
ключевое слово здесь — расплывчатый (это то, что по телеку говорят примерно) — поэтому пример неудачный
цитата necrotigr Владислав, Вы думаете, что эталон времени, основанный на квантовых переходах внутри атома цезия, построенный в другой Галактике, будет менее точен, чем на Земле?
Смотря как измерять будешь. И на квантовых переходах чего? Электрона, надо полагать? Так я могу напомнить, что в зависимости от способа измерения этот электрон может быть частицей, а может быть волной и в последнем случае скачка не получится... (мы, кстати, вроде на ты с тобой)
PetrOFF
Вадим, за что тебя люблю, так это за краткость!
|
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
23 марта 2008 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Первый пункт, конечно. Мне астрология напоминает фрейдизм — вначале что-то утверждается, а потом факты (любые) начинают подгоняться под теорию. У научной гипотезы должна быть возможность принципиального опровержения. Увы, в астрологии это невозможно, т.к. любые события астролог может истолковать таким образом, чтобы они соответствовали гороскопу.
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Mindark
философ
|
|
23 марта 2008 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke астрология не имеет отношения никакого к созвездиям (которые сместились), она имеет отношение к знакам зодиака. Которые по определению есть некие участки неба (2000 лет назад им примерно соответствовали те созвездия, по которым они названы), "жедезно" зафиксированные с системой координат, связанной с Землей. Поэтому смещение созвездий (за 2000 лет на 30 градусов примерно) здесь не учитывается.
А еще вращение Земли все время замедляется... 
И так и нет ответа на вопрос — что влияет-то на "судьбу" (ну наверно скорее на "типичную реакцию человека в разных ситуациях", я думаю)? В чем закон-то?
цитата duke Если какие-то сбывшиеся предсказания исторического масштаба, так их в интернете — пруд пруди.
Процент! Процент сбывшихся в студию!! И научное обоснование этого процента!!
А так — в интернете много чего "пруд пруди"
цитата duke ключевое слово здесь — расплывчатый (это то, что по телеку говорят примерно) — поэтому пример неудачный
ключевое слово здесь — "из гороскопа". Такие вот гороскопы  |
|
|
chimera
миродержец
|
|
23 марта 2008 г. 22:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Так я могу напомнить, что в зависимости от способа измерения этот электрон может быть частицей, а может быть волной и в последнем случае скачка не получится...
Так ведь такой дуализм можно наблюдать и на Земле... Квантовая физика, при всей своей неопределенности, в конечном итоге позволяют точно определить хотя бы один(но точно) параметр(не могу точно сформулировать, пусть будет параметр) частицы. А может ли астрология со 100% вероятностью сделать хотя бы это? |
|
|
necrotigr
магистр
|
|
23 марта 2008 г. 22:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Смотря как измерять будешь. И на квантовых переходах чего? Электрона, надо полагать? Так я могу напомнить, что в зависимости от способа измерения этот электрон может быть частицей, а может быть волной и в последнем случае скачка не получится... (мы, кстати, вроде на ты с тобой)
Волна, частица — один фиг, радиусы стабильных энергетических уровней у него, электрона, дискретны, и определяются через постоянную Планка. Корпускулярно-волновой дуализм вроде как в других вещах проявляется Впрочем, квантовая физика — наука не для меня
P.S. Горячо рекомендую всем почитать "Ртуть" Нила Стивенсона — там как раз очень хорошо описан переходный период становления классической науки, в мучениях вылезающей из дебрей алхимии.. и астрологии |
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
Mindark
философ
|
|
23 марта 2008 г. 22:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Каждое новое поколение ученых стремится все более точно передать в законах реальное поведение окружающего мира. Основная часть их работы — проверять соответствие предсказанного законами действительности, особенно в неизвестных до этого областях человеческого опыта.» (Стэнли Шмидт, американский ученый-физик, писатель и кто-то там еще)
С этой точки зрения, астрология — однозначно наука.
(выделено мной) — с этой точки зрения, астрология — однозначно НЕ наука, а просто сборник примет.
...
Возвращаясь к тематике форума...
Вот если человек (предположим) родится на Марсе или вообще во время рейса в открытом космосе — что там у него с гороскопом? |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
23 марта 2008 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата necrotigr в мучениях вылезающей из дебрей алхимии.. и астрологии
Но выползающей. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
LENA56 
миротворец
|
|
23 марта 2008 г. 23:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mindark Вот если человек (предположим) родится на Марсе или вообще во время рейса в открытом космосе — что там у него с гороскопом?
 Ой, как здорово, об этом , кажется ,еще не один астролог не думал |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
23 марта 2008 г. 23:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Об этом думал Хайнлайн в "Чужом в краю чужом".
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
duke
миротворец
|
|
23 марта 2008 г. 23:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эх, приятно пофлудить на любимую тему. Итак, по порядку:
цитата Mindark А еще вращение Земли все время замедляется...
да хоть вообще встанет, ничего не изменится!
цитата Mindark так и нет ответа на вопрос — что влияет-то на "судьбу"
назовем их некими флюидами, полями или просто Влиянием. Ты ведь (давай на ты, ок?) не споришь с влиянием Солнца ну, например, на самочувствие людей (хотя активные процессы на нашем светиле влияют не только на здоровье/самочувствие), ну так продолжи логическую цепочку на другие планеты — так более научно получается?
цитата Mindark Процент! Процент сбывшихся в студию!! И научное обоснование этого процента!!
да я без понятия, меня это никогда не интересовало, поскольку для меня это никакое не доказательство, какой бы процент там ни был. И откуда я возьму научное обоснование, если астрология по ведомству официальной науки никак не проходит. "Научные обоснования" каких людей будут для тебя доказательством?
цитата olvegg а потом факты (любые) начинают подгоняться под теорию.
ну дык идиотов везде хватает. Мне привести примеры ученых, подгоняющих под свое "ортодоксальное" мировоззрение факты, которые никак в это мировоззрение не вписываются? По моему, большинство ученых этим и занимаются.
цитата olvegg любые события астролог может истолковать таким образом, чтобы они соответствовали гороскопу.
конечно, может. И что это доказывает? Только то, что шарлатанов в этой области очень много.
цитата Mindark выделено мной) — с этой точки зрения, астрология — однозначно НЕ наука, а просто сборник примет.
не понимаю, как из одного следует другое. Она как раз проверяет и как раз в неизвестных... В этом ее смысл.
цитата Mindark Вот если человек (предположим) родится на Марсе или вообще во время рейса в открытом космосе — что там у него с гороскопом?
если честно, без понятия Гороскоп же (по определению) предназаначен для людей, родившихся на этой планете.
цитата necrotigr Волна, частица — один фиг, радиусы стабильных энергетических уровней у него, электрона, дискретны, и определяются через постоянную Планка.
По поводу постоянной (?) Планка существует множество теорий, давай не будем углублятся в эту область?
Ну, например, есть мнение, что эта "постоянная расширяется с эволюцией Вселенной, что приводит к выводу о зависимости постоянной Планка от скорости в СТО и от гравитационного потенциала — в ОТО. Такой симбиоз постоянной Планка и теории относительности необходимо должен привести к новым идеям и возможностям в квантовой физике". Могу еще цитат о "постоянности" Планка нарезать. Это пока в стадии изучения...
цитата chimera А может ли астрология со 100% вероятностью сделать хотя бы это?
определить частица это или волна? Нет, конечно. Это же наука о макромире.
|
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
aznats
магистр
|
|
23 марта 2008 г. 23:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Мне астрология напоминает фрейдизм — вначале что-то утверждается, а потом факты (любые) начинают подгоняться под теорию
То есть астрпология явно наука? Фрейдизм — одно из направлений в психологии, которая последнии 100 лет наукой считается вполне официально.... Хотя по некоторым критериям требований к науке не совсем проходит . |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
23 марта 2008 г. 23:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tonert А спрос всегда рождает предложение
Так какое отношения спрос имеет к научности ) Насколько я понимаю ответа от Вас не дождаться, уж слишком глубоко погружение в астрологию. ))
цитата tonert Это ФАКТ, который человек у
(хмыкая) ознакомьтесь с определением факта, принятого материалистами работниками НИИ ) |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
23 марта 2008 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Ее основное допущение в том, что законы уже существуют в неявном виде,
проблема астрологии в отсутствии четко описанных законов, что ты постоянно игнорируешь )
десять астрологов — 10 различных результатов ), причем в очаровательно неоформленном виде ) Видимо для лучшего восприятия )
В этом же кстати и проблема фрейдизма ) |
|
|
aznats
магистр
|
|
23 марта 2008 г. 23:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
suhan_ilich Установить научность астрологии пока она не является признаной наукой практически невозможно. Научные эксперименты должны ставиться в соответствующих условиях людьми с соответствующим документально подкрепленным образованием. Даже если кто-нибудь ( энтузиаст-астролог) вместе со товарищами проведет научный , соответствующий всем требованиям эксперимент, и результаты окажутся положительными, это никогда никем не будет приниматься во внимание. ( см. выше).
Абсолютно такая ситуация поисходила с изучением экстрасенсорики — если получались положительные результаты — их отсеивали, т.к. они не соответствуют материалистической теории и отказывались ставить подписи. Поэтому официально экстрасенсорики не существует, а на практике советская верхушка успешно экстрасенсами ( показавшими результаты) пользовалась...
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
aznats
магистр
|
|
23 марта 2008 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich В этом же кстати и проблема фрейдизма
Еще раз. Фрейдизм — официальное направление официальной науки. Если там все так же, как с астрологией, может и она имеет такие же права? |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
duke
миротворец
|
|
23 марта 2008 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich проблема астрологии в отсутствии четко описанных законов, что ты постоянно игнорируешь )
Илья, если я попрошу написать мне четко описанные законы медицины (это ведь наука, не так ли?), ты это сделаешь?
Могу при личной встрече тебе чревовещать несколько часов, описывая постулаты астрологии и основы ее теории...Оно тебе надо?
цитата suhan_ilich десять астрологов — 10 различных результатов
а как насчет 10 врачей и 10 разных диагнозов?:-) |
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
тихий омут
магистр
|
|
23 марта 2008 г. 23:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как быстро тема набрала 4 страницы обсуждений!
От себя. Себя считаю человеком верующим, но увлекаться(хотя и очень поверхностно) астрологией это мне не мешает и ничего кощунственного я в этом не вижу, в конце концов рождение Иисуса ознаменовалось Вифлеемской звездой
В поодержку астрологии могу сказать, что у людей родившихся в один день характеры и впрямь схожи(личное наблюдение) Описания астрологических знаков — чаще всего правдивы, но ткже часто явные несовпадения. Личный гороскоп мне никто не составлял, а гороскопы на неделю в газетах и журналах... хотя что о них говорить. Некоторые мои друзья личноо знакомы с людьми, которые пишут эти прогнозы — ничего не имеющие общего с астрологией люди, просто "писаки". Выбрал вариант про "снежный мост над пропастью"
|
–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом*** |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
23 марта 2008 г. 23:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats результаты окажутся положительными, это никогда никем не будет приниматься во внимание. (
(хмыкая) покажите мне результаты этих экпериментов, а не занимайтесь предсказанием реакции научного мира на кофейной гуще или движение звезд. ) |
|
|
aznats
магистр
|
|
24 марта 2008 г. 00:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
suhan_ilich Результаты не покажу, т.к. к астрологии никакого отношения не имею. И предсказаниями, хотя бы реакции научного мира, тоже не занимаюсь. Сама система современной науки сейчас такова, что такие результаты ( если бы они были) некуда и некому представить, т. к. астрология — заведомо не является признаной наукой. Вот и кочуют различные материалы по волнам бульварной прессы — ни одно серьезное научное издание их взять заведомо не может.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда.
цитировать