| автор |
сообщение |
Mindark 
философ
 
|
 24 марта 2008 г. 00:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke да хоть вообще встанет, ничего не изменится!
И вращение остальных планет тоже. Периодичность к черту!
цитата duke назовем их некими флюидами, полями или просто Влиянием. Ты ведь (давай на ты, ок?) не споришь с влиянием Солнца ну, например, на самочувствие людей
Электромагнитное излучение, конкретные механизмы влияния вполне объяснимы.
А на "судьбу" людей гораздо сильнее, чем любые периодические природные факторы, влияют другие люди.
цитата duke ну так продолжи логическую цепочку на другие планеты — так более научно получается?
Ну и от чего конкретно зависит их влияние? От расстояния например? И как же местоположение этих планет "в определенных участках неба" зависит от расстояния до Земли? И что именно во влиянии этих других планет такого особенного, что не забивается напрочь влиянием собственно Земли (которая вот она — под ногами)?
Между прочим, неоднократно встречал высказывания астрологов (не знаю, насколько это среди них общепринято), что нифига конечно же планеты ни на что не влияют, а просто по ним когда-то в седой древности удобно было биоритмы рассчитывать (ну, как с часами сверяться). Только вот беда, периодические процессы в организме (которые наука не отрицает) "плавают" все время (порой весьма сильно), а могут и вообще "сбиться" в зависимости от внешних факторов, так что астрологи опять сели в лужу.
цитата duke И откуда я возьму научное обоснование, если астрология по ведомству официальной науки никак не проходит.
Гы, и чего это сами астрологи не желают хотя бы придумать необходимые для обоснования/опровержения эксперименты (не говоря уж о том, чтобы их поставить)? 
цитата duke Она как раз проверяет и как раз в неизвестных...
Ничего она НЕ проверяет. Она только предсказывает.
цитата duke если честно, без понятия Гороскоп же (по определению) предназаначен для людей, родившихся на этой планете.
То есть на Земле далекие планеты влияют, а в космосе — нет (будь они хоть в 100 раз ближе)? Или просто ни механизм, ни законы влияния не описаны (потому что неизвестны, ага).  |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
24 марта 2008 г. 00:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke а как насчет 10 врачей и 10 разных диагнозов?:-)
не работает, извини )
ну а законы медицины, да есть такие, помимо очевидного ответа о юридических ) |
|
|
chimera
миродержец
|
|
24 марта 2008 г. 00:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke определить частица это или волна? Нет, конечно. Это же наука о макромире.
Чтож Вы такого плохого мнения обо мне?
Постораюсь выразиться яснее. Возьмем принцип неопределенности Гейзенберга... дальше не буду — все в теме. А вот может ли астрология ТОЧНО в выбранной системе координат сказать хоть что-то хотя по одному из параметров рассматриваемой единицы. Для астрологии, наверное, это человек. |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
24 марта 2008 г. 00:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats . к. астрология — заведомо не является признаной наукой
(почти плача) гомеопатия тоже не является признаной наукой, но ведь пытались проводить эксперименты, (вновь начиная гнусно хмыкать) неудачные |
|
|
necrotigr
магистр
|
|
24 марта 2008 г. 00:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke По поводу постоянной (?) Планка существует множество теорий, давай не будем углублятся в эту область?
Давай Однако заметь, что та же самая квантовая физика за 100 лет существования достигла куда бОльших результатов, чем за тысячи лет — астрология. Кстати, какими ещё достижениями может похвастаться астрология, кроме как единично верными предсказаниями деятельности отдельных правителей?
цитата suhan_ilich или движение звезд. )
И ещё: движение звёзд и планет объяснили не астрологи (которые, как было тут сказано, в своё время с астрономами были в единстве), а основоположники классической физики — Кеплер и Ньютон. Интересно, какой теоретический базис был у астрологов до этих открытий? |
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
aznats 
магистр
|
|
24 марта 2008 г. 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
suhan_ilich По поводу гомеопатии — проводила эксперимент на своих детях ( не бить!). Результаты — недоверчивое хмыкание ЛОРа , сменяющееся неопределенным выражением и междометиями, и громадная разница в протекании ГРИППа ( могу описать конкретно).
По поводу неудачности экспериментов — ( что в гомеопатии, что в астрологии, что с экстрасенсами) — это же не продвинувшиеся фундаментальные науки, а скорее пронауки — и фактический материал малочислене, и теоретическая база пока слабая, и условия не изучены, и механизмы не совсем понятны... Но для того, чтобы стали понятны — нужна возможность ИЗУЧАТЬ, то есть признать право на существование и развитие. А именно этого — то и нет!
Мало того, в той же психологии, научность которой вроде пока не отрицают, ситуация по большинству вопросов аналогичная. Но ей — можно не все знать, ошибаться, и развиваться дальше. Несправедливо это.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
24 марта 2008 г. 00:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Но для того, чтобы стали понятны — нужна возможность ИЗУЧАТЬ, то есть признать право на существование и развитие. А именно этого — то и нет!
есть возможность изучать и есть изучения ) но видимо этим и отличаются домашние эксперименты от экспериментов научных ) не работает гомеопатия и точка ) а эффект плацебо ага бывает ) описан |
|
|
aznats
магистр
|
|
24 марта 2008 г. 00:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich а эффект плацебо
Ага , у детей, которые вообще не поняли, что им в рот запихнули.
цитата suhan_ilich видимо этим и отличаются домашние эксперименты от экспериментов научных
Точно, отличаются — наличием материальной базы — то бишь наличием лабораторий, техники, кадров |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
VuDu
философ
|
|
24 марта 2008 г. 00:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
aznats, я лет 12-ть назад тоже принимал некое гомеопатическое ср-во при ангине. За сутки, как рукой сняло болезнь (ночью встал и отхаркивал какую-то коричневую хрень).
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
aznats
магистр
|
|
24 марта 2008 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
VuDu 
Вот научный скептицизм в действии! Когда у меня на глазах гомеопатия действует — верю, а читаю, что ангину за день сняло -лезет "что за глупость, нельзя ее за день снять, чушь" Видимо у большинства так же странно критика работает...
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
24 марта 2008 г. 00:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats наличием материальной
(хмыкая) эксперименты с гомеопатией проводились вполне соответсвующим образом ))
цитата aznats Ага , у детей, которые вообще не поняли, что им в рот запихнули
ага, и сказали, что это отрава ))) |
|
|
aznats
магистр
|
|
24 марта 2008 г. 00:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich эксперименты с гомеопатией проводились вполне соответсвующим образом
Можно ссылочку?цитата suhan_ilich
и сказали, что это отрава
не..., сказали это надо рассасывать — типа конфеты |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
VuDu
философ
|
|
24 марта 2008 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
aznats, я, слава Богу, мало болею зимой. Если вспомнить, то пару раз гриппом и тот случай с ангиной. Принимал какие-то гранулы: одни белые, другие голубые (насколько помню). И если быть точным, то курс лечения занял день, ночь, день и следующей ночью уже приключилась история с отхаркиванием С утра ни температуры, ни кашля... До сих пор не болею
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
duke
миротворец
|
|
24 марта 2008 г. 01:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ух ты, сколько понаписали! Продолжаем, раз так:
цитата Mindark И вращение остальных планет тоже. Периодичность к черту!
а чего тут непонятного? представь ты стоишь на поверхности планеты, тьфу черт, со своим Марсом сбил меня, на поверхности Земли. Восходит Солнце, Земля "не вращается", Солнце описывает некий круг (полукруг) на небе. Его взяли и разделили на 12 равных частей (на 6) и "зафиксировали" эти части относительно Земли, т.е. проекции конкретных участков неба. Так какая разница, замедляется Земля или нет? Абсолютно никакой.
цитата Mindark Электромагнитное излучение, конкретные механизмы влияния вполне объяснимы.
А на "судьбу" людей гораздо сильнее, чем любые периодические природные факторы, влияют другие люди.
А никто не говорит и не утверждает, что другие люди не влияют на тебя. Этим как раз занимается специальный раздел астрологии, называемый синастрической астрологией.
цитата Mindark Ну и от чего конкретно зависит их влияние? От расстояния например? И как же местоположение этих планет "в определенных участках неба" зависит от расстояния до Земли? И что именно во влиянии этих других планет такого особенного, что не забивается напрочь влиянием собственно Земли (которая вот она — под ногами)?
Влияние зависит прежде всего (но не только) от положения в знаках зодиака конкретной планеты в момент твоего рождения. Установлено в глубокой древности (как минимум 4000 лет назад) эмпирическим путем. (как впрочем и дольшинство научных постулатов )
цитата Mindark Между прочим, неоднократно встречал высказывания астрологов (не знаю, насколько это среди них общепринято), что нифига конечно же планеты ни на что не влияют, а просто по ним когда-то в седой древности удобно было биоритмы рассчитывать (ну, как с часами сверяться). Только вот беда, периодические процессы в организме (которые наука не отрицает) "плавают" все время (порой весьма сильно), а могут и вообще "сбиться" в зависимости от внешних факторов, так что астрологи опять сели в лужу.
это, как говорится, no comment.
цитата Mindark Гы, и чего это сами астрологи не желают хотя бы придумать необходимые для обоснования/опровержения эксперименты (не говоря уж о том, чтобы их поставить)?
Слушай, ну для чего им придумывать эти эксперименты? Доказательство своей правоты они получают на практике.
цитата Mindark Ничего она НЕ проверяет. Она только предсказывает.
она предсказывает и проверяет!
цитата Mindark Или просто ни механизм, ни законы влияния не описаны (потому что неизвестны, ага).
мне не известны.
цитата suhan_ilich не работает, извини )
С какой это стати это не работает , да только в моем родственном окружении найдется несколько человек (у меня больных родственников — куча), которым разные врачи ставили разные диагнозы. Работает еще как!
цитата suhan_ilich ну а законы медицины, да есть такие,
пример с медициной я тебе привел лишь для того, чтобы показать невозможность здесь привести законы астрологии.
цитата chimera Чтож Вы такого плохого мнения обо мне?
Постораюсь выразиться яснее. Возьмем принцип неопределенности Гейзенберга... дальше не буду — все в теме. А вот может ли астрология ТОЧНО в выбранной системе координат сказать хоть что-то хотя по одному из параметров рассматриваемой единицы. Для астрологии, наверное, это человек.
ну, я, наверное, не понял, сорри. Отвечая на вопрос: да, может! конкретный вопрос — конкретный ответ. Насколько первый конкретен — настолько конкретен второй. На расплывчатый ответ, а что меня ждет впереди — получите такой расплывчатый ответ
цитата necrotigr Давай Однако заметь, что та же самая квантовая физика за 100 лет существования достигла куда бОльших результатов, чем за тысячи лет — астрология. Кстати, какими ещё достижениями может похвастаться астрология, кроме как единично верными предсказаниями деятельности отдельных правителей?
Астрология давным-давно уже сформировалась (в самых главных чертах) как наука. Поэтому квант. физику нельзя таким образом сравнивать. Она же появилась недавно. Нанотехнологии за последние 10 лет развиваются на порядок эффективнее, чем квантовая физика за последние 100 лет. И о чем это говорит? Да ни о чем. А достижений — куча. В основном, конечно, они связаны с индивидуальными персонажами. Но вопрос тоже не корректный. Какими достижениями может похвастаться геология или биология? Ты мне напишешь это в 3-4 строчках?
|
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
24 марта 2008 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Мне привести примеры ученых, подгоняющих под свое "ортодоксальное" мировоззрение факты, которые никак в это мировоззрение не вписываются? По моему, большинство ученых этим и занимаются.
Пытаются Но им еще и остальную ученую братию нужно убедить. Для этого пишутся научные статьи. Статей по астрологии я что-то не встречал (например, какие-нибудь статистические исследования) |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
24 марта 2008 г. 01:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Фрейдизм — одно из направлений в психологии, которая последнии 100 лет наукой считается вполне официально....
С фрейдизмом вообще сложно... Я бы сказал, это такая околонаучная теория. Все-таки серьезные психологи к ней скептически относятся. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
24 марта 2008 г. 01:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересно, как на точность гороскопов повлияло открытие Урана, Нептуна, Плутона и транснептуновых объектов? Насколько я понимаю, все более-менее крупные тела Солнечной Системы сейчас учитывают? А раньше как же?
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
duke
миротворец
|
|
24 марта 2008 г. 01:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Пытаются Но им еще и остальную ученую братию нужно убедить.
да как правило, одна шайка-лейка Это я не голословно утверждаю, знаем-проходили.
цитата olvegg Для этого пишутся научные статьи. Статей по астрологии я что-то не встречал (например, какие-нибудь статистические исследования)
Удивительное дело, я вот, например, ни разу не встречал (после того как закончил универ и проучившись 3 года в аспирантуре) вообще ни одной научной статьи ни в какой области. а знаешь, почему? Потому что не бываю в таких местах, где эти статьи мне на глаза попадаются... |
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
duke
миротворец
|
|
24 марта 2008 г. 01:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Интересно, как на точность гороскопов повлияло открытие Урана, Нептуна, Плутона и транснептуновых объектов? Насколько я понимаю, все более-менее крупные тела Солнечной Системы сейчас учитывают? А раньше как же?
а некоторые и сейчас не учитывают. Принимают в расчет только так называемые планеты Септенера — до Сатурна включительно, т.к. считается, что "высшие" планеты влияют больше не на судьбу индивида, а на более большие структуры (назовем это так) — государства, этносы и т.д. |
–––
Лунная призма, дай мне силу!
|
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
24 марта 2008 г. 01:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"А знаешь, почему ты не видел этой вывески? Да потому что ее там нет!"
Ну, с помощью гугля сейчас можно все что угодно найти. Но я уверен, что их там нет
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда.
цитировать