Какой из смертных грехов ...

Здесь обсуждают тему «Какой из смертных грехов самый тяжкий?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Какой из смертных грехов самый тяжкий?» поиск в теме

 

  Какой из смертных грехов самый тяжкий?

  Варианты ответов Проголосовало  
 алчность
 170
 
 блуд (похоть)
 77
 
 гнев
 75
 
 гордыня
 192
 
 зависть
 205
 
 уныние (лень)
 119
 
 чревоугодие
 44
 

голосование окончено!
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 16 17 18 [19] 20 21  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 10 декабря 2008 г. 16:11  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Mierin

не путайте с гордостью.


В общем вы правы. Гордыня, это гордость для которой нет оснований. Но христиане нарочно путают эти два понятия. Я не собираюсь кланяться попам (О, это гордыня!). Я презираю понятие бог (О, это гордыня!). Церковные авторитеты для меня в массе своей не только не авторитеты, но и существа презираемые (О, это гордыня!)

Ну хорошо, пусть это будет гордыня. Это избавит от бесплодных споров по поводу терминов. Именно поэтому я и написал, что считаю своим достоинством гордыню. А уже от гордыни проистекают прочие достоинства. Я не стану воровать, ибо это недостойно меня, как человека. Я горжусь, что моя душа (смертная, но живая) не запятнана подлостью, жадностью и многими иными недостойными качествами. Зато я чревоугодник и не считаю это грехом (кстати этой же точки зрения придерживался святой Фома Аквинский). Вот и всё.
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов


миродержец

Ссылка на сообщение 10 декабря 2008 г. 16:48  
цитировать   |    [ 0 ] 
Sawwin, я тоже не считаю чревоугодие грехом. Если эта еда честно заработана, то почему бы и не насладиться ею. А всяческие аскетические бредни ("...в этой юдоли горестей и печалей...") считаю конъюнктурными измышлениями церковников, желающих к собственной выгоде подавить в простых людях желание свободно и счастливо жить.


миродержец

Ссылка на сообщение 10 декабря 2008 г. 18:30  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Jylia

вашу точку зрения
Точка зрения не моя, у меня она как раз вызывает смех и примерно такие же рассуждения как Ваши. Просто это, на мой взгляд, крайняя степень подчинения человека, когда подразумевается ответственость не только за себя, но и якобы за других.
–––
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, советский медведь наш


философ

Ссылка на сообщение 10 декабря 2008 г. 18:42  
цитировать   |    [ 0 ] 
Не понимаю почему за вариант "зависть" проголосовало столько много людей.мне кажется что она является катализатором к активным действиям по добыче тех вещей или качеств,которыми обладают объекты нашей зависти
–––
Путь в преисподню удел всякой твари...


магистр

Ссылка на сообщение 10 декабря 2008 г. 21:38  
цитировать   |    [ 0 ] 
Sawwin

цитата

Я считаю гордыню своим главным достоинством.

Отличное завершение этой странной темы. Нет греха без Веры, использование этого термина в светской жизни скорее дань традиции. А верований так много, что данный вопрос теряет всякий смысл.


магистр

Ссылка на сообщение 10 декабря 2008 г. 21:42  
цитировать   |    [ 0 ] 
Alexandre

цитата

Если эта еда честно заработана, то почему бы и не насладиться ею.

Так для справки — наслаждение едой это не грех по крайней мере в христианской традиции. А обжорство (за бочку варенья и коробку печенья) и в светской традиции не приветствуется.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 00:52  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Egorro

Нет греха без Веры, использование этого термина в светской жизни скорее дань традиции.


Тут вы не правы. Это как если бы я сказал, что нет понятия "воды" вне химии.

У всякого человека есть душа, с этим вы, надеюсь, спорить не станете. Будучи материалистом, я отрицаю нематериальность души. Будучи атеистом, я отрицаю бессмертие души. Тем не менее, душа, смертная, но покуда живая, есть у каждого живущего. Так вот, поступок, который вредит душе, является греховным. Богословие делит эти поступки на душепагубные и душетленные, и я склонен согласиться с таким делением. Соответственно, душепагубные поступки -- это смертные грехи, душетленные -- простительные.

Иное дело, что церковь подгребает эти определения под себя и присваивает себе исключительное право дефиниций. Я этого права не признаю и борюсь с ним по мере сил. Но это не значит, что понятия греха чуждо неверующим людям. Просто ряд поступков, которые церковь определяет как смертные грехи, атеисты вовсе не считают за грех.
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов


магистр

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 08:15  
цитировать   |    [ 0 ] 
Грех — термин, использующийся главным образом в религиозном контексте, для описания акта нарушения моральных правил, религиозных предписаний или традиций
ГРЕХ (греч. amartia — ошибка, промах, мимо цели) – повреждение человеческой природы, болезнь души.
Душа́ — в обычном словоупотреблении совокупность побуждений сознания (и вместе с тем основа) живого существа (особенно человека), «дуновение жизни»[1]; антитеза понятий тела и материи.
Душа́ (греч. ψυχή, лат. anima) — в религиозной философии нематериальная сущность

Хотя Ваша трактовка души весьма интересна. Да же очень интерсна. Душа материальная и смертная, а чем она отличается от ума например? Традиционно "душа" антитеза "материи", но для Вас это не так ...... а сразу после этого пишите:

цитата

присваивает себе исключительное право дефиниций.

o_O Каким таким образом? Вы совершенно спокойно дали свои дифиниции не только греху, но и душе например. Я же не пишу "Sawwin подгребает под себя эти определения".


миродержец

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 08:19  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sawwin

Иное дело, что церковь подгребает эти определения под себя и присваивает себе исключительное право дефиниций. Я этого права не признаю и борюсь с ним по мере сил. Но это не значит, что понятия греха чуждо неверующим людям.

:beer:
–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки


магистр

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 09:10  
цитировать   |    [ 0 ] 
Sawwin

цитата

церковь подгребает эти определения под себя

А про какую церковь Вы говорите? Церковь сатаны, церковь мормонов, церковь анастасии, церковь свидетелей итд? А в не церковных ОИ нет своих определений этих понятий или они так же погребают под себя и присваивают себе исключительное право?

;-) Материализм подгребает эти определения под себя и присваивает себе исключительное право дефиниций.

ПС

цитата

Я не собираюсь кланяться попам (О, это гордыня!)

Это не гордыня с точки зрения ламаизма например.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 10:34  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sawwin

душепагубные поступки -- это смертные грехи, душетленные -- простительные.

??? Смертные грехи тоже прощаются.
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 11:06  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Egorro

Душа материальная и смертная, а чем она отличается от ума например?


Ещё Аристотель делил душу на spiritus vitalis, spiritus animalis и spiritus intelectualis. Так вот, ум, это третья часть аристотелевской души. Средневековые богословы добавили к этой троице spiritus realis -- нечто бессмертное, нематериальное (и как следствие -- лишённое интеллекта, ибо ум входит в материальную составляющую).

Мменя лично (уж простите, гордыня) аристотелевские определения не вполне удовлетворяют. Поначалу всё идёт хорошо. Vitalis -- способность осуществлять физиологические функции (встречается даже у растений). Animalis -- способность испытывать эмоции (гнев, радость, страх...) -- встречается у высших животных и человека. Но сверх того у человека имеется очень важная функция или способность -- самоосознание. Ни одно животное не способно выделить себя из окружающей среды и противопоставить себя всему окружающему миру. Вот этот комплекс животной души, интеллекта и чувства самоидентификации и есть душа в материалистическом понимании.

Душа рождается, растёт, развивается, болеет, старится и умирает, причём порой умирает прежде физической смерти владельца. "Бездушный человек", "душевнобольной" -- эти слова придумал не я. Самоочевидно, что растительная душа появляется с момента слияния материнской клетки со сперматозоидом. Не знаю, когда рождается животная душа, но в мгновение, когда ребёнок впервые улыбается, эта душа уже вовсю светится в его глазах. Что касается spiritus intelectualis, мне иногда кажется, что некоторые благополучно отбывают всю жизнь, интеллектом ни разу не воспользовавшись. Что касается самоосознания, то у грудного младенца его нет. Процесс пробуждения этой части души прекрасно описан у Чуковского в книге "От двух до пяти".

Таким образом, смертная, материальная душа не есть исключительно моё изобретение.

И, наконец, по поводу исключительного права на определения. Мне сотни раз приходилось слышать, в том числе и от священников, фразы типа: "Грех, это то, что считает грехом церковь" или "О какой душе вы говорите, если вы атеист?". Кто-то из иерархов РПЦ даже заявил на радио России, что никакая духовность не возможна вне православия. Вот это и есть попытка монополизации общечеловеческого явления. Я пользуюсь понятиями души, духовности, греха вне зависимости от веры или конфессии.
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов


миротворец

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 11:09  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Mierin

душепагубные поступки -- это смертные грехи, душетленные -- простительные.

Смертные грехи тоже прощаются.


Это не мои определения, это к отцам церкви.
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов


миротворец

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 11:15  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Egorro

Материализм подгребает эти определения под себя и присваивает себе исключительное право дефиниций.


Я вижу забавный смайлик, но всё же должен заметить, что материализм, не являясь организацией, не может ничего присваивать, в том числе и право на истину. Я же не пишу, что вера что-то подгребает под себя. А церковь -- подгребает. Касается это и мормонской церкви, и церкви свидетелей Иеговы (с остальными, вами перечисленными, я не настолько знаком, чтобы утверждать наверняка).
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов


миродержец

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 11:36  
цитировать   |    [ 0 ] 
Да, уж, про прощение смертных грехов напрямую написано в Библии. Христос простил распятого на кресте разбойника (жуткого грешника!), потому что тот раскаялся и уверовал.
Насчет же Церквей — всех сортов и видов, то они хотят прежде всего заполучить себе новых адептов, и здесь момент запугивания карой за "грехи" играет не последнюю роль.


магистр

Ссылка на сообщение 11 декабря 2008 г. 12:23  
цитировать   |    [ 0 ] 
Sawwin

цитата

"Грех, это то, что считает грехом церковь"

Он прав (да и то с натяжкой) в том случае если Вы относите себя к членам церкви. Как там говорится — "в чужой монастырь со своим уставом".

цитата

"О какой душе вы говорите, если вы атеист?"

Или я Вас не правильно понял или это вполне корректный вопрос и Вы сами же в своем посте ответили на него. Вы дали определение души по Sawwin и никто не запрещает Вам это делать.
Alexandre

цитата

то они хотят прежде всего заполучить себе новых адептов

8-) Это не так по крайней мере в отношении той церкви членом которой я являюсь. Для привлечения новых адептов надо бы поставить удобные кресла, врубить хорошую музыку, перевести службу на современный язык, прекратить говорить о грехах и настаивать на единобрачии да и еще очень и очень многое можно сделать для привлечения новых адептов. Например "церковь" Флетчера меньше чем за пять лет слупила с украинцев около десятки миллионов долларов и глазом не моргнула. А то, что ее адепты веровали, что полумистическим путем они станут миллионерами сути не меняет.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 декабря 2008 г. 22:34  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sawwin

Кто-то из иерархов РПЦ даже заявил на радио России, что никакая духовность не возможна вне православия. Вот это и есть попытка монополизации общечеловеческого явления.

Ох, как это верно. Неоднократно была свидетелем выступлений верующих на научных конференциях, где они заявляли, что западная культура "демонического типа", в отличие от "сотериологического" у нас, а в доказательство пытались привести весьма сомнительные частотные подсчёты из текстов Уайльда и других англоязычных авторов. Зато вывод был безапелляционным: на Западе духовности нет, вся у нас. Имелось в виду православие.
Просто жуть.


философ

Ссылка на сообщение 7 августа 2009 г. 22:55  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Sashenka

Поэтому считаю, что начинать надо с подавления в себе малейших признаков гордыни.
тогда и все остальное получится.


Это очень сложно, потому что она многогранна и пропитывает все наше существо. Не стоит доводить до абсурда, но она даже там, где мы не отвечаем на агрессию по маминым наставлениям: "Будь умнее."
–––
Suum cuique.


философ

Ссылка на сообщение 7 августа 2009 г. 22:59  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата AN

иногда на фоне собственных неудач тяжело искренне радоваться за чужие успехи.


не сталкивался с этой проблемой
–––
Suum cuique.


философ

Ссылка на сообщение 7 августа 2009 г. 23:07  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата srg

Чревоугодие.
И похоть, как его часть (так я ее воспринимаю).


хотя обжорство и выпадает из моего поля зрения, но ваш ход мыслей мне понятен. Очень хорошо это описано у Пелевина в повести "Шлем ужаса".
–––
Suum cuique.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 16 17 18 [19] 20 21

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Какой из смертных грехов самый тяжкий?»

 
  Новое сообщение по теме «Какой из смертных грехов самый тяжкий?»

тема закрыта!



⇑ Наверх