| # |
Варианты ответов |
Проголосовало |
|
| | Криптиды, дети индиго, сверхчеловеки и могучие древние цивилизации. |
 | 115 |
|
|
| | НЛО: тарелки, святящиеся шары, контакты и путешествия во внеземные пространства. |
| 162 |
|
|
| | Черная кошка, пятница 13, кроличья лапка и т.п. |
| 26 |
|
|
| | Магические заклинания, приговоры/заговоры/сглазы/проклятия. |
| 108 |
|
|
| | Карты таро, различные гадания, нумерология и т.п. |
| 63 |
|
|
| | Экстрасенсорное восприятие, паранормальные силы (телекинез, левитация и т.п.), астральная проекция, лозоходство. |
| 153 |
|
|
| | Энергия ци (акупунктура, айкидо, цигун), гомеопатия, целительное прикосновение, тенсегрити, йога (т.е. любые дисциплины, объясняемые через паранормальные энергии в т.ч. "биополя"). |
| 135 |
|
|
| | Переселение душ, призраки умерших и общение с ними. |
| 119 |
|
|
| | Духи, ведьмы, бесы, оборотни. |
| 73 |
|
|
| | Карма, судьба, дао, теория инь-янь. |
| 116 |
|
|
| | Лечение при помощи внушения (речь не о гипнозе, а именно о внушении: т.е. человек притягивает в свою жизнь только то, во что верит, о чем думает). |
| 161 |
|
|
| | Сверхъестественная религия со сложной теологией, буквально понимающая священные тексты и понятия рая, ада, бога и дьявола (или любые другие). |
| 52 |
|
|
| | Другое. |
| 79 |
|
|
| | Все приведенные явления можно объяснить научно, но современного уровня знаний для этого не хватает (и вряд ли когда-нибудь хватит). |
| 156 |
|
|
| | Не верю в сверхъестественное. |
| 159 |
|
|
|
|
|
|
| автор |
сообщение |
SurmatMG 
авторитет
 
|
 3 января 2011 г. 15:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"И какой смысл был сообщать общее место? И какой смысл удивляться, что человек не стремится следовать правильному, пока здоров, но только лишь когда петух клюнет? Это свойство такое у человека — поступать неверно и забывать о будущем."
bbg
Давайте поговорим о сверхъестественных явлениях и чудесах. В теме обсуждаем во что вы верите, во что не верите, а самое главное: почему?
|
|
|
|
esaul
авторитет
|
|
1 июня 2011 г. 00:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg По той лишь причине, что Ваша вера правильнее моего неверия.
Кстати, это мысль! Откройте тему "Церковные чудеса — реальность или мистификация? Спорим, доказываем, опровергаем!" Думаю, там соберётся много народу и как раз с доказательствами обеих сторон. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
1 июня 2011 г. 00:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
esaul Нет уж, откройте Вы.
(Никто нам такую тему не пропустит. И будет прав).
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Мух
философ
|
|
1 июня 2011 г. 00:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Кстати, это мысль!
"Так ни фига ж не получится!" (с)... 
Чудо — оно по определению уникально. А наука — как, ИМХО, и религиозная / магическая практика, к слову — подразумевают все же воспроизводимость результата при соблюдении заданных условий. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
esaul
авторитет
|
|
1 июня 2011 г. 00:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон я вижу тренера, учителя. А не того чудодейственного сенсея ,что вы расписали. Который занят тем — чем занят.
Укажите, где я писал о "чудодейственности" или называл Белоусова "сенсеем"? Цепляться к словам я тоже умею, это легко, правда же?
цитата Цефтриаксон Вы так и не привели цитаты моих слов — где я насмехаюсь над спасёнными людьми.
Вот поэтому (см.выше) и не привёл. Белоусов спасал людей их под развалин, Вы же приписали ему и другим "сверх человекам" высокопарное "зажигание звёздочек", вместо настоящего дела! Вот в этом я и вижу Вашу насмешку над жизнями тех, кого он спас. Так доступнее? |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
1 июня 2011 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Вы понимаете, что организм человека сложнее, чем представляется "официально". Что есть тонкие полевые (энерго-информационные) структуры каждого органа, что есть душа, есть дух, наконец?
ВЫ понимаете ,что представления науки тоже шагнули далеко вперёд?Кстати.
цитата Полковник Если для Вас это все "бред", то зачем проявлять интерес к целительству? Чтобы заявить о "корыстном шарлатанстве"?
Бред для меня — не ФАКТЫ исцеления. (как подтверждённые так и нет), а вот эти вот попытки "объяснить" ничего не объясняя.
Просто если пытаетесь перейти в поле "наукообразности" — то следуйте правилам. И не удивляйтесь ,что у кого-то будут контраргументы.
Либо — просто рассказывайте о том ,чему были свидетелем (это я не вам лично. это в целом по теме).
Сравните:
Очевидец 1.
Я видел как мой сосед по палате, молился каждое утро. Через неделю его выписали, хотя прогноз был тяжёлым.
Очевидец 2.
Я видел как мой сосед по палате, молился каждое утро. Через неделю его выписали, хотя прогноз был тяжёлым. Это всё тонкие воздействия. Энергоинформационное воздействие! Душа! Я пересяду на его постель и буду так же молиться и тоже выздоровлю! И все так делайте.
Понимаете о чём я? |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
esaul
авторитет
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
1 июня 2011 г. 00:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Укажите, где я писал о "чудодейственности" или называл Белоусова "сенсеем"? Цепляться к словам я тоже умею, это легко, правда же?
назвав его характерником. Сказав о его способностях "убивать не прикасаясь" и пр. И описав ещё целый набор способностей принадлежащих характерникам.
цитата esaul Вы же приписали ему и другим "сверх человекам" высокопарное "зажигание звёздочек", вместо настоящего дела!
ВМЕСТО? вы уверены? Вот та цитата:
цитата Почему-то ВСЕГДА и у всех "сверхестественников" оказываются суперважные дела. Зажигание звёзд, спасение и спасание и пр.
Кстати, ваши слова расходятся с той статьёй. В которой сказано, что он не отказывает в помощи и ИНТЕРЕСЕ, хотя и сам решает каков объём ответа (что вполне резонно).
Из ваших же слов следовало — мол "отвали со своими праздными вопросиками". (скажете договариваю за вас? Ну так примерно как и вы — нашли тут оскорбление памяти и жизни спасённых)
Я кстати ещё и комментарии к статье прочёл. Тоже поучительно. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
1 июня 2011 г. 00:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Если честно... Тут я был бы с ними солидарен.
И кстати... это нарушило бы чистоту эксперимента.
Хм... А почему, если не секрет? Т.е., почему солидарен и почему нарушило бы чистоту?
цитата Mierin Ну да. В том случае, что пришлось наблюдать мне, кровь истекала изнутри. Иногда интенсивно, иногда — нет. Засыхала. Появлялась свежая.
Вот именно в этой ситуации вам — насколько я мог оценить, человеку рациональному — имхо, имело бы смысл поставить эксперимент с опечатанным стеклянным колпаком и весами (можно даже без вакуума). Хотя бы чтобы исключить чьё-то брызгание — потому что у меня тоже других версий происходящего не нашлось.
Хотя и тут я заранее вижу, какой ответ бы поступил от религиозных оппонентов в случае негативного результата — "Господь покарал за неверие и отнял чудо!"
цитата esaul Кстати, это мысль! Откройте тему "Церковные чудеса — реальность или мистификация? Спорим, доказываем, опровергаем!" Думаю, там соберётся много народу и как раз с доказательствами обеих сторон.
Поддерживаю. Флеймогонная тема, конечно — особенно потому что священники чего-то не склонны допускать проверку своих "чудес" — но поспорить там было бы любопытно. |
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
Полковник
философ
|
|
1 июня 2011 г. 01:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Понимаете о чём я?
Не понимаю. Вы говорили, что Вам не дали дополнительной информации по целительству. Я ее Вам попытался представить. Вы обвинили меня в попытках действовать "наукообразно", объяснять "не объясняя". Вас не устраивает ни терминология, ни содержание "объяснений" — вот я и задавал вопрос: в чем причина столь высокой требовательности к оппонету? В попытке разобраться или в попытке "уличить"? Почему нет столь же высокой требовательности к своим попыткам понять? Искренне пытающийся разобраться успешен лишь своим трудом, а не качеством внешних источников.
Пока диалога не получается. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Полковник
философ
|
|
1 июня 2011 г. 01:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. священники чего-то не склонны допускать проверку своих "чудес"
Дело обстоит несколько по-другому. Пытающихся на деле "проверять" — очень немного, а их результаты чаще всего еще до получения объявляются "лженаучными", что еще более сокращает количество желающих непредвзято разобраться. Поэтому лучшие попытки разобраться предпринимались закрытыми ведомствами, свободными от внешних оценок результатов. Но и результаты — не в свободном доступе. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
1 июня 2011 г. 01:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Хм... А почему, если не секрет? Т.е., почему солидарен и почему нарушило бы чистоту?
так как если проверять именно мироточение, с соблюдением всех заявленных начальных условий, то нужна не кровоточащая доска, а комплекс из ИСКРЕННИХ верующих, иконы удовлетворяющей условию намоленности и тп. То есть как и в случае с плацебо — невозможен слепой метод. так или иначе — нужна вера. а доска из которой течёт благоуханная смола не равно икона. ИМХО
цитата Kshishtof A. Хотя и тут я заранее вижу, какой ответ бы поступил от религиозных оппонентов в случае негативного результата — "Господь покарал за неверие и отнял чудо!"
Да. И при такой постановке вопроса для них это было бы истиной.
цитата Полковник В попытке разобраться или в попытке "уличить"? Почему нет столь же высокой требовательности к своим попыткам понять? Искренне пытающийся разобраться успешен лишь своим трудом, а не качеством внешних источников.
Чтобы разобраться — нужна для начала непротиворечивая система терминов и понятий. А ни один из употреблённых вами терминов — не является таковыми. Так как за терминами не стоит ничего, кроме убеждённости.
Вот именно потому и требуются ПОВТОРЯЕМЫЕ независимо от веры результаты. Так как это позволяет договариваться о терминах . О основе. Пусть даже и на основе эмпирики.
А то выходит вы мне рассказываете с помощью стихов, а я вам на двоичном коде отвечаю. И как тут быть диалогу? Только благодаря третьей и независимой стороне. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Полковник
философ
|
|
1 июня 2011 г. 01:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Чтобы разобраться — нужна для начала непротиворечивая система терминов и понятий.
Вы уверены, что она существует? Я уверен в обратном. Вообще проблема терминологии — ключевая проблема любых человеческих взаимоотношений
цитата Цефтриаксон за терминами не стоит ничего, кроме убеждённости
Это Вы так считаете, и не знаете, что есть на самом деле.
цитата Цефтриаксон Вот именно потому и требуются ПОВТОРЯЕМЫЕ независимо от веры результаты.
Выше я уже говорил, что научное осмысление "сверхестественных" явлений на нынешнем уровне науки заведомо провально. И это проблема науки. Если она пожелает серьезно исследовать проблему, то выработает и терминологию и методологию, и сама серьезно продвинется. (Примером — опыт ведомственных исследований)
А пока практикующие общаются именно на таком (а то и более замысловатом) языке, что не мешает им получать результаты (и часто непонимать друг-друга, и это уже их проблемы).
PS А жуликов вокруг этой темы крутится тьма, это бесспорно. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
urs
магистр
|
|
1 июня 2011 г. 01:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. особенно потому что священники чего-то не склонны допускать проверку своих "чудес"
Увы, Церковь чудес не любит. И практика ее основана не на чудесах, а на таинствах. Поэтому мироточивая икона отцу-настоятелю сулит больше хлопот, чем плюсов. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
esaul
авторитет
|
|
1 июня 2011 г. 02:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон назвав его характерником
Будь по Вашему, продолжим пустопорожнее цепляние. Вы назвали его сенсеем и приписали это мне. Где я такое писал? Характеник — не сенсей. цитата Цефтриаксон Сказав о его способностях "убивать не прикасаясь" и пр. И описав ещё целый набор способностей принадлежащих характерникам.
Его способности "сверх естественны", то есть свыше естественных для любого другого человека, но отнюдь не "чудодейственны", как написали Вы.
цитата Цефтриаксон ВМЕСТО? вы уверены?
Да, уверен. Приведённая вами цитата читается именно в оскорбительном контексте. Выражайте свою мысль точнее.
цитата Цефтриаксон Кстати, ваши слова расходятся с той статьёй. В которой сказано, что он не отказывает в помощи и ИНТЕРЕСЕ, хотя и сам решает каков объём ответа (что вполне резонно).
Статья написана журналистом, я беседовал с самим Белоусовым. Ничего не расходится. В помощи он не отказывает, а праздный интерес не одобряет, только искренний.
цитата Цефтриаксон Из ваших же слов следовало — мол "отвали со своими праздными вопросиками".
Да. Вам он не итересен, учится у характерников Вы не собираетесь, смысл лезть с "праздными вопросами", отвлекая тех. кто занят делом и тех, кто их за это уважает? Тема "во что сверх естественное вы верите?" Повторю, я верю в сверх естественные способности характерников. Доказывать кому либо ничего не намерен и не обязан. |
|
|
morbo
гранд-мастер
|
|
1 июня 2011 г. 06:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ответил, что ни во что не верю. Однако, если бы в пункт про НЛО не было навалено так много другого, то отметил бы НЛО. Потому что видел не один раз. Мой друг видел один раз, но так, что на всю жизнь хватит — чётко видимая в вечернем небе летающая тарелка, шарящая по земле розовым конусообразным лучом. Говорил он серьёзно и оснований не доверять ему у меня нет.
|
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
1 июня 2011 г. 07:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Да, уверен. Приведённая вами цитата читается именно в оскорбительном контексте. Выражайте свою мысль точнее.
То есть очень "логично" предполагаете, что если я не доверяю вашим словам про "убить без касания" и пр. "чудесам", то я не верю и в его работу спасателем? Ну, ваше право. Найти где оскорбиться ещё — всегда можно.
Нюанс только в одном. Я из своего недоверия "выводов" не делаю, и если окажусь не прав — обижен не буду. А вы — очень по "христиански", всё уже про меня поняли и решили. Вы даже не предполагаете, что можете ошибаться. Бог вам судья.
цитата Полковник Вы уверены, что она существует? Я уверен в обратном.
Это удобно. Значит можно даже не пытаться.
цитата Полковник А пока практикующие общаются именно на таком (а то и более замысловатом) языке, что не мешает им получать результаты (и часто непонимать друг-друга, и это уже их проблемы).
Или просто умело убеждать друг друга и самих себя. На данный момент всё что я видел "сверхестетсвенного" отлично укладывается в эту гипотезу. Что кстати не означает ,что это единственное возможное объяснение. Просто на данный момент оно лучше подходит. И чтобы его изменить нужно что-то большее, чем горячо убеждать в обратном.
-----------------добавлено позже --------------
** удалено ещё позже. как не имеющее смысла ** |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
urs
магистр
|
|
1 июня 2011 г. 09:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Или просто умело убеждать друг друга и самих себя. На данный момент всё что я видел "сверхестетсвенного" отлично укладывается в эту гипотезу.
Это вы. А я вот много чего сверхъестественного видел. Но доказательной научной базой не располагаю. В таких случаях ее не то, чтобы нет, она попросту невозможна. И потм все же хватит мешать несравнимое: постоянный повседневный опыт и чрезывчайно редкие события сверхъестественного откровения. Нет между ними ничего общего. И не стоит даже пытаться мерить напряженность электромагнитного поля возле ангела. Про черта уже не говорю, так пошлет, что...
цитата Цефтриаксон Для адекватного учёного. Бз детской болезни догматизма — ОШИБКА в собственных ожиданиях, опровержение теории — вещь хоть в чём-то и обидная, но не менее важная и в перспективе интересная ,чем подтверждение теории.
Увы, нет. Если он совсем адекватный, он получит именно тот резульат который нужен его шефу. И только уже отважный человек станет опровергать теории начальства. Ну это конечно не относится к вольным творцам, не нуждающимся в подачках спонсоров и государства, но сколько душ таких искренних найдется на шарике
цитата Цефтриаксон просто объясняется это без мистики с эзотерией).
Это если просто. А вот если правильно, то без духовной, мистической стороны нам не обойтись.
Даже наша невинная дискуссия имеет мистическую подоплеку: ББГ вон к подземным богам взывает, а мы к небесным |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
1 июня 2011 г. 09:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs И не стоит даже пытаться мерить напряженность электромагнитного поля возле ангела.
Полностью согласен. Около галлюцинаций она равна нулю. 
цитата urs Увы, нет. Если он совсем адекватный, он получит именно тот резульат который нужен его шефу. И только уже отважный человек станет опровергать теории начальства. Ну это конечно не относится к вольным творцам, не нуждающимся в подачках спонсоров и государства, но сколько душ таких искренних найдется на шарике
Ясно. Вопросов больше не имею. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
1 июня 2011 г. 09:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Пытающихся на деле "проверять" — очень немного, а их результаты чаще всего еще до получения объявляются "лженаучными", что еще более сокращает количество желающих непредвзято разобраться.
Это нет так. Про премию фонда Джеймса Рэнди, который обещал миллион долларов человеку, продемонстрировавшему чудо — любое чудо — тут уже не раз рассказывали. Причём условия, при которых чудо будет считаться состоявшимся, формулируются жюри совместно с претендентом, и прежде чем начинать, он подписывается, что согласен с данными условиями. И — сюрприз — в контролируемых условиях ни один экстрасенс, христианский целитель, некромант или спиритист так и не смог продемонстрировать ничего, хоть немного напоминающего о чуде. Премия до сих пор остаётся невостребованной.
цитата Цефтриаксон нужна не кровоточащая доска, а комплекс из ИСКРЕННИХ верующих, иконы удовлетворяющей условию намоленности и тп.
Так я ж не спорю — пусть возьмут (с согласия священников, разумеется) из храма мироточащую доску и положат на весы согласно вышеописанной процедуре. Или даже не забирают, а саму инсталляцию сделают в храме, с круглосуточным видеонаблюдением, и желательно трансляцией онлайн. В данном случае плацебо-контроль ни к чему: нам ведь нужно не сравнить две иконы — мироточивую и не — а только зафиксировать само явление.
цитата Цефтриаксон Да. И при такой постановке вопроса для них это было бы истиной.
Ну так и все экстрасенсы, маги и прочие колдуны на это ссылаются, когда в студии Рэнди им почему-то ничего не удаётся... Теперь всем им верить, что ли?
цитата urs Увы, Церковь чудес не любит.
Если ничего не путаю, у католиков необходимым условием причисления к лику святых является сотворение сабжем чуда при жизни, так что склонен усомниться в этом утверждении. Как у православных, не знаю.
цитата urs Поэтому мироточивая икона отцу-настоятелю сулит больше хлопот, чем плюсов.
И даже миллион долларов на нужды храма не способны его поколебать? Зная наших батюшек, трудно представить, что они настолько бессребреники.
цитата urs Увы, нет. Если он совсем адекватный, он получит именно тот резульат который нужен его шефу. И только уже отважный человек станет опровергать теории начальства. Ну это конечно не относится к вольным творцам, не нуждающимся в подачках спонсоров и государства, но сколько душ таких искренних найдется на шарике
Увы, опыт работы в советских НИИ (?) сделал вас совсем жёстким циником.  Наука, к счастью, не вертится вокруг советских НИИ, поэтому описанное вами хоть изредка и имеет место, но на мировую науку в целом не распространяется, иначе бы мы до сих пор исследовали флогистон, а скорее даже — Платоновы стихии. |
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
1 июня 2011 г. 09:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. В данном случае плацебо-контроль ни к чему: нам ведь нужно не сравнить две иконы — мироточивую и не — а только зафиксировать само явление.
к чему. просто мы о разных явлениях говорим. ваша постановка вопроса скорее говорит о проверке "может ли доска кровоточить" (лично для меня ответ практически очевиден). я же о другом несколько.
цитата Kshishtof A. Теперь всем им верить, что ли?
не понял как это следует из моих слов. |
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
В какие сверхъестественные явления вы верите?
цитировать