Что такое любовь

Здесь обсуждают тему «Что такое любовь?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое любовь?» поиск в теме

Что такое любовь?

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 11 12 13 [14] 15 16 17 ... 30 31 32 33 34  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 23 декабря 2006 г. 15:20  
цитировать   |    [  ] 
наткнулся тут в инете на интересный "соц-опрос"(http://fawler.livejournal.com/48020.html?...), на тему что ж такое любовь. встречаюца оч даже интересные мнения. а что такое любовь для Вас?
мое мнение что любовь, это своеобразная форма помешательства


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2018 г. 20:28  
цитировать   |    [  ] 
neo smile причинять боль это стремление ВЛАСТИ и я бы не назвал это чувство любовью...
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2018 г. 20:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата Udaff

мое мнение что любовь, это своеобразная форма помешательства

Причем помешательства перманентного!:-D -Спасибо за оригинальную точку зрения. -Согласна с Вами:-)

цитата просточитатель

причинять боль это стремление ВЛАСТИ и я бы не назвал это чувство любовью...

Вы сейчас какую боль имеете ввиду — физическую что ли?.. -Простите, но текст Аквариума на более крутую смысловую диагональ закручен: там среди прочего имеется ввиду наши духовные — абсолютно парадоксальные!!! — потребности делать друг другу больно... И мне реально это стремление — и без 5-ти минут "массовый психоз" — уже давно непонятны8:-0 -В этом аспекте человеческого поведения есть что ли некая врожденная изюминка... Не могу от себя сказать какая. Может быть, кто-то точнее эту мысль со временем озвучит8:-0
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)


авторитет

Ссылка на сообщение 24 февраля 2018 г. 21:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата neo smile

и без 5-ти минут "массовый психоз"

Это в стихотворении-то где-нибудь между строк "массовость" притаилась? ;-)

цитата neo smile

там среди прочего имеется ввиду наши духовные — абсолютно парадоксальные!!! — потребности делать друг другу больно...

Ничего парадоксального. Инстинкт соперничества и доминирования — установить, кто главнее. Иногда — просто преходящий конфликт или нервный выплеск. Нередко — дурное воспитание. А если обидчик старается из любви к искусству, то это уже психические отклонения.


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2018 г. 22:25  
цитировать   |    [  ] 
neo smile Лунатица вот я и говорю. Именно стремление показать я главный!
–––
Чтение-Сила


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2018 г. 23:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата просточитатель

вот я и говорю. Именно стремление показать я главный!

Вероятно, главный в этой замечательной ветке это тот, кто ее первоначально открыл. -Разве нет?;-) -Что до всякого рода стремлений... А давайте хотя бы в этой ветке о Любви очень сильно постараемся быть доброжелательными и терпеливыми:-) -И да, стремление лично у меня только одно: в ключе продуктивного и полезного спора попробовать — хотя бы отчасти — докопаться до некоторых мотиваций души или психики человека... Какая разница как это обозвать — вопрос терминологии не имеет особого значения8:-0

цитата Лунатица

Это в стихотворении-то где-нибудь между строк "массовость" притаилась?

Вы не поверите — там абсолютно ничего не притаилось: все ведь ясно как день. Разумеется, мои умозаключения — не есть истина в последней инстанции... Но отрицать тот факт, что сильнее всего нас может предать только самый лучший друг; а больнее всего ударить (не важно как именно: словом или кулаком) самый любимый человек именно по причине того, что мы доверчиво обнажаем душу и перед тем/и перед другим.... -Ну можно конечно все это отрицать... Но спор ради спора и красивая софистика в том числе меня лично совсем не интересуют8:-0 -А "массовость" этого крайне неприятного явления приходится очень-очень часто выслушивать/разбирать/анализировать. Почему-то по этой именно теме идет какая-то крученная и ломанная "геометрия человеческой души"... Именно оттого я и спросила — весьма доброжелательно:-) — кто и что думает по этому поводу. -Реально очень интересно!

цитата Лунатица

Ничего парадоксального. Инстинкт соперничества и доминирования — установить, кто главнее. Иногда — просто преходящий конфликт или нервный выплеск. Нередко — дурное воспитание.  А если обидчик старается из любви к искусству, то это уже психические отклонения.

Безусловно уважаю Вашу точку зрения! Но все много сложнее и тоньше на самом деле — знаю это в том числе и в ключе своей профессии... Это скорее вопрос тонких стенок нашей души и психики, нежели дурное воспитание. И, да, Вы правы: под инстинкт это все тоже можно подвести — инстинкт самосохранения называется. -Ну это когда мы так боимся, что нам сделают больно — что сами с "превеликим усердием" сделаем в сотни раз больнее. -Простите, быть может, за ломанную адаптацию древних истин.
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 08:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата neo smile

инстинкт самосохранения называется. -Ну это когда мы так боимся, что нам сделают больно — что сами с "превеликим усердием" сделаем в сотни раз больнее.

Это не инстинкт самосохранения. :-)
Хочу уточнить, какую ситуацию вы в этой фразе описываете? Отбивание руками и ногами от наседающего агрессора? Или, так сказать, превентивные "укусы" для страховки: чтоб и не подумал на меня "топ-с ногой"? ;-)


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 10:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата neo smile

-Мне среди прочего давно не понятна вот эта удивительная потребность... ну перехожу на Вашу терминологию человеческой психики: причинять невероятную боль (возможно заведомо это зная) именно родному человеку...

Ничего не знаю о такой потребности, в своем организме ее не имею.:-))) Более того, я не знаю ни одного человека у которого такая потребность есть (на самом деле одного знаю, но там скорее психологический мазохизм). Тяга к беспричинному садизму явное отклонение, которое вполне укладывается в:

цитата Мох

Проблема человека лишь в том, что у него слишком сложный мозг и простой эволюционный инструмент, попав в сложную систему, может дать различные осложнения.
–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 10:31  
цитировать   |    [  ] 
Чота Мох с Полковником всё в одну кучу посмешивали.
Ну да, мозг. Сложный, блин. Ну да, "основной инстинкт" со своими гормонами — в основе. Ну да, всё иррациональное, тонкое и изысканное — тоже в мозгу, причем чаще в отдельно взятом — того, кто об этом рассуждает.
Но дело в том, что мозг не просто "сложный". В некий момент произошел известный диалектический переход, и эта сложность дала новое качество: способность к рефлексии. Не знаю как у дельфинов, но у кошек ее явно нет: даже умываясь перед зеркалом, зверюга лишь подражает хозяйке, но себя в отражении она не осознает. Разумное поведение животных — просто достаточно сложные инстинкты. Но, Мох, давайте признаем, что всё поведение человека свести к "очень сложным инстинктам" не получается. Это просто отмазка, что ненаучно. Мы должны признать, что научные методы познания в данном вопросе не дают полной картины мира. Вопрос: пока не дают (и, например, квантовая модель сознания даст) или принципиально не дают — философский, тут спорить не о чем. И причем тут душа — вообще непонятно. В научной картине мира ее не было, нет и не будет, поскольку научными методами она не обнаружима, да и бог с ней. (решил, что тут уместнее строчная)
Беда рефлексирующего сознания в том, что оно без определенной опоры неминуемо "пожирает само себя". И оно достраивает себе сущности, как бы внешние точки опоры. С научной точки зрения это вроде бы нарушает принцип Оккама. Однако, поскольку сами ученые живут и тем самым имеют некую точку опоры, путь иную, нежели связанная с понятием "души" — такая научная точка внутренне противоречива и идёт лесом.
(Соображение, будто отдельное человеческое сознание может обладать некоей Истиной — имманентно предвзятое, ибо оправдывает якобы объективное превосходство себя, любимого. Неважно, какова сия Истина: научная ли, божественная ли — в сад, все в сад.)
Так вот. Вера, любовь, долг, творчество — это не просто сигналы в мозгу, вызванные определенными химическими соединениями. Это осмысливающие факторы (по Франклу). Это то, что привносит в субъективное бытие красоту — ту самую, "спасающую мир". (Удивительно: люди читают ФМД, вроде бы восхищаются... но, как вдруг выясняется, не понимают.) "Красота" — это всегда личное ощущение, нет объективной красоты самой по себе. "Красота" в широком, мирополагающем понимании — спасающая, осмысливающая, трансцедентирующая. Отчасти синонимичная "чуду" — опять же как ощущению, а не как наблюдаемому (якобы) факту. А любовь — разновидность Красоты, направленная на Другого. То, что может придать жизни смысл. И этим спасти мой мир.
Наука сама по себе может лишь объяснить, а не спасти. Какая на хрен наука, если тоскливо и тянет повеситься? Но для некоторых людей и наука — красива! И вот тогда она тоже начинает спасать. Но не объяснениями, а красотой.
–––
Был так болтлив, что уставали пальцы...


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 11:16  
цитировать   |    [  ] 

anagor1, сдается, вы с neo smile нашли друг друга.


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 11:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата anagor1

Не знаю как у дельфинов, но у кошек ее явно нет: даже умываясь перед зеркалом, зверюга лишь подражает хозяйке, но себя в отражении она не осознает. Разумное поведение животных — просто достаточно сложные инстинкты.

Дельфины, кстати, одни из немногих животных способных узнать себя в зеркале и даже начать себя изучать.

цитата anagor1

Мох, давайте признаем, что всё поведение человека свести к "очень сложным инстинктам" не получается.

А я этого и не утверждал. Человек, его особенности и восприятие формируется обществом ничуть не меньше, а я бы даже сказал многим больше чем генетикой. Природные инстинкты и их механизмы воздействия могут в сложной системе человеческого мозга дать совершенно неожиданные и сложно прогнозируемые результаты. Впрочем, я об этом уже писал.

цитата anagor1

Какая на хрен наука, если тоскливо и тянет повеситься? Но для некоторых людей и наука — красива! И вот тогда она тоже начинает спасать. Но не объяснениями, а красотой.

Красота науки как раз в объяснении. В простом, логичном, объективном, понятном обосновании и разрушении тех бредней и предрассудков которые накопило человечество за века своего существования.
–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 12:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата anagor1

но у кошек ее явно нет: даже умываясь перед зеркалом, зверюга лишь подражает хозяйке, но себя в отражении она не осознает.

То, что кошки способны понять, что в зеркале отражается окружающее, мы однажды наблюдали. Наш прежний кот в процессе игры отслеживал в зеркале движения хозяина, прячущегося за углом. А вот бесцельно любоваться на отражение у кошек явно нет интереса.
Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 12:47   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 13:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Полковник

Любовь — это предрассудок и бредни, которые пришла пора разрушить, и наука призвана объяснить любовь так, чтобы разрушить ее.

Зачем же так бессовестно передергивать? Любовь не предрассудок, объяснение ее природы ее не уничтожит. Зато всяческие спекуляции и выдумки станут уделом экзальтированных неучей.

цитата Полковник

Всегда уважал популяризацию научной картины мира за "простую красоту" разрушения.

Не знаю что вы там уважаете, но отношения к научной картине мира это явно не имеет.:-D

цитата Лунатица

Наш прежний кот в процессе игры отслеживал в зеркале движения хозяина, прячущегося за углом.

Котам вообще свойственно отслеживать движение, они так и телевизор "смотрят". Вот только к проявлению разума это отношения не имеет. Пока осознанно разобраться с принципом зеркала смогли только слоны, человекообразные обезьяны и дельфины.
–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 13:13  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мох

Котам вообще свойственно отслеживать движение, они так и телевизор "смотрят". Вот только к проявлению разума это отношения не имеет.

Он следил не просто за движениями, а именно подкарауливал человека, которого было видно только в зеркале. И прыгал на реального, а не на отражение. Это-то и впечатлило. Кот явно уловил разницу.
Но вполне могу допустить, что это было единичное гениальное кошачье озарение. :-)
Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 13:25   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 13:48  
цитировать   |    [  ] 

цитата Лунатица

Но вполне могу допустить, что это было единичное гениальное кошачье озарение.

Не хочу спорить с этим интересным предположением, но..:-) ..но, тут мы сталкиваемся со сложностью научного эксперимента. Вы уверены что кот вас видел, а не чуял запах или звук, уверены что он ориентировался на отражение, а не на тень, например? Ну и главное, доказывает ли это что он понял принцип зеркала, а не уловил закономерность. Тут разница принципиальная. Например у меня был хомяк, и когда он слышал громыхание открывающейся дверцы наверху клетки он со всех лап бросался и полз по стене и потолку к ней т.к. знал что пойдет гулять. Тот же эффект производило простое бряцанье по потолку. Хомяк уловил закономерность "шум наверху — прогулка", но так ничего и не понял.:-)))

цитата Полковник

лучше разговор и не начинать.

Как пожелаете.:-)

цитата Полковник

Вот как раз Федор Михайлович Достоевский весьма подходит под разряд "экзальтированных неучей", ученым объясняльщиком любви он точно не был.

Вы опять путаете причину и следствие. Любовь, как следствие вполне могут "изучать" кто угодно т.к. специальных знаний это не требует, сгодится и жизненный опыт и прочая "крестьянская сметка". (а если нет и их, то и психолог сгодится может, кое какие общие закономерности с поправками вполне сгодятся). А вот изучение причины — механизмы и биологию любви, вполне можно изучать с точки зрения науки. Изучение и понимание этих механизмов только на пользу. Да, тут выяснится что это банальный и скучный "окситоцин и вазопрессин" с компанией не менее скучных товарищей, но что тут скажешь, экзальтированно верить в чепуху про "Души", "Свыше", "Красоту"и отрицать очевидное — желающим это не помеха.:-D
–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 14:31  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мох

Не хочу спорить с этим

А я и не спорю, просто к слову пришлось забавное наблюдение.

цитата Мох

Ну и главное, доказывает ли это что он понял принцип зеркала, а не уловил закономерность.

Вполне подходит и вариант "уловил закономерность". Наблюдение это было случайным и по-моему больше не повторялось: кот повзрослел, обленился и играть перестал. Я не настаиваю ни на чем, но часто приходится слышать, мол, "кошки не видят отражения". Видят и иногда даже могут осознать, что это именно отражение.
Не знаю, можно ли поставить подобный эксперимент специально, т.к., насколько приходилось слышать и сталкиваться, большинство кошек чрезвычайно неподатливо к дрессуре и повторению ситуаций.
На этом оффтоп про кошачье восприятие можно закончить, думаю.
Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 14:49   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


авторитет

Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 14:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата Полковник

Еще раз: Истина, Любовь, Красота, Дух, Душа находятся именно Свыше, т.е., естественным образом вне предмета и метода естественнонаучных изысканий.

"Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман..."(с)
Ссылка на сообщение 25 февраля 2018 г. 15:11   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 11 12 13 [14] 15 16 17 ... 30 31 32 33 34

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое любовь?»

 
  Новое сообщение по теме «Что такое любовь?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх