Тема «Что такое любовь?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое любовь?»

Что такое любовь?

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...33 34 35 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 декабря 2006 г. 15:20

цитировать | [ ]

наткнулся тут в инете на интересный "соц-опрос"(http://fawler.livejournal.com/48020.html?...), на тему что ж такое любовь. встречаюца оч даже интересные мнения. а что такое любовь для Вас?
мое мнение что любовь, это своеобразная форма помешательства

миродержец

27 февраля 2018 г. 12:50

цитировать | [ ]

цитата badger
Можете исписать хоть сотню страниц нравоучительными постами, но вы никогда мне не докажете, что моя любовь к матери, супруге, ребенку хоть на грамм лучше/хуже или хоть как-то принципиально отличается от вашей любви к членам вашей семьи. Хотя вы и верите в "душу", а я считаю любовь (не вдаваясь в излишние подробности), физиологическим процессом.

Не могу сказать, что я верю в душу. Я и есть душа. Душа — это мое "я". Я ощущаю себя именно душой. Живущей в этом теле. И когда я читаю в чьем-нибудь посте "у меня нет души", для меня это звучит как "меня нет". Возникает когнитивный диссонанс. По теме: а что, никакой другой любви, кроме физиологической, в Вашей жизни нет? Кроме членов своей семьи, Вы никого и ничего не любите? Потом, если любовь к супруге и ребенку еще можно объяснить физиологией, то любовь к родителям у взрослого человека все-таки трудно с ней увязать. И Вашу любовь я ничуть унизить не хочу. Наоборот, я думаю о ней даже лучше, чем Вы сами. Думаю, Ваши чувства более глубоки и человечны, чем Вам самому хочется показать.

авторитет

27 февраля 2018 г. 13:22

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Не могу сказать, что я верю в душу. Я и есть душа. Душа — это мое "я". Я ощущаю себя именно душой. Живущей в этом теле. И когда я читаю в чьем-нибудь посте "у меня нет души", для меня это звучит как "меня нет".

Вы слишком к словам цепляетесь и придаете слишком большое значение тому, как именно вы их понимаете, своим привычным ассоциациям. То что вы называете "душой" другие могут называть комплексом электрохимических процессов" (или еще как-нибудь). Это ведь не значит, что они отрицают сам феномен, просто смотрят они на него иначе..

авторитет

27 февраля 2018 г. 13:55

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
По теме: а что, никакой другой любви, кроме физиологической, в Вашей жизни нет? Кроме членов своей семьи, Вы никого и ничего не любите? Потом, если любовь к супруге и ребенку еще можно объяснить физиологией, то любовь к родителям у взрослого человека все-таки трудно с ней увязать.

Совсем не трудно. Если любовь как процесс в мозгу изучается нейробиологией, то причины этих процессов, их назначение и эволюционную пользу вполне доходчиво и связно объясняют антропологи. На ютюбе полно доходчивых и понятных любому человеку лекций на этот счет.

цитата Эгоистка71
И когда я читаю в чьем-нибудь посте "у меня нет души", для меня это звучит как "меня нет".

Иными словами «Мыслю, следовательно существую», а мыслите вы чем, мозгом или чем-то чего нет? ;-)

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

миротворец

27 февраля 2018 г. 14:27

цитировать | [ ]

цитата Полковник
просить цитат,

Что цитировать? Вереницу фонтанирующих смайликов, с помощью которых некоторые "оппоненты" изгаляются над чужим мнением и мировоззрением? Извините, брезгую.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

27 февраля 2018 г. 14:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

27 февраля 2018 г. 14:32

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
По теме: а что, никакой другой любви, кроме физиологической, в Вашей жизни нет?

Еще раз — весь спектр чувств который я испытывал и испытываю я вполне могу для себя прояснить с точки зрения физиологии. Для этого мне хватает своего "нижеплинтусного образования". Скатываться до уровня своих "высокообразованных" собеседников и глумиться над чужим мировоззрением, проповедуя свою "Истину" мне как-то воспитание не позволяет.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

27 февраля 2018 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

27 февраля 2018 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата Rockabilly
То что вы называете "душой" другие могут называть комплексом электрохимических процессов"

Вот так меня не надо называть, пожалуйста. А то обижусь ;-)

. Я — не комплекс этих процессов. (это я шучу, а не жалуюсь: на всякий случай подчеркну)

цитата Мох
Иными словами «Мыслю, следовательно существую», а мыслите вы чем, мозгом или чем-то чего нет?

Я — это не только мои мысли.

цитата badger
весь спектр чувств который я испытывал и испытываю я вполне могу для себя прояснить с точки зрения физиологии. Для этого мне хватает своего "нижеплинтусного образования". Скатываться до уровня своих "высокообразованных" собеседников и глумиться над чужим мировоззрением, проповедуя свою "Истину" мне как-то воспитание не позволяет.

Не надо так волноваться. Не заметила, чтобы над Вами здесь кто-то глумился. Есть разные мировоззрения. Есть разные научные теории. И есть вещи, в принципе непознаваемые рассудком. Честно говоря, у меня сложилось впечатление, противоположное Вашему: именно сторонники чисто физиологической любви упорно не хотят уважать другие точки зрения и совершенно бескомпромиссно убеждены в собственной правоте. А как же "я знаю, что ничего не знаю"?

философ

27 февраля 2018 г. 15:58

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
именно сторонники чисто физиологической любви упорно не хотят уважать другие точки зрения и совершенно бескомпромиссно убеждены в собственной правоте.

Уверенность в своей правоте — естественное свойство. "Я знаю, что ничего не знаю" — это отнюдь не синоним полной неуверенности и готовности проглотить любое чужое мнение.
Каждый волен описывать свои личные чувства сколь угодно художественно, пользуясь любыми эпитетами и метафорами (и даже считать эти метафоры реальностью). Но в здешнем диалоге именно сторонники неземных чувств высказываются резко и нетерпимо к иному взгляду на вещи.

миродержец

27 февраля 2018 г. 16:02

цитировать | [ ]

В чем именно резкость и нетерпимость? Можно цитату неприемлемых выражений?

философ

27 февраля 2018 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Можно цитату неприемлемых выражений?

Выражения-то условно приемлемые. За неприемлемые давно бы уже тюкнул модератор. А примеры излишне запальчивого тона выше во множестве. В частности:

цитата Полковник
А уж про объяснения экзальтированных учей ...

цитата Полковник
Нет, на основе негодной гипотезы сливается "в канализацию", бесценный и великий опыт человечества по воспитанию человеческой души,по научению любви,..

А также высказывание за собеседников преувеличенно-радикальных тезисов, на которые так удобно негодовать:

цитата Полковник
Любовь — это предрассудок и бредни, которые пришла пора разрушить, и наука призвана объяснить любовь так, чтобы разрушить ее.

миродержец

27 февраля 2018 г. 17:10

цитировать | [ ]

Насколько я поняла, выражение про экзальтированных учей было ответом на выражение про экзальтированных неучей. Я не права?
В цитате про научение любви ничего особо грубого не увидела, ну разве что про гипотезу, что она негодная. И куда уж еще радикально преувеличивать, чем объяснять любовь исключительно физиологией, т.е. вообще отрицать любовь? Физиология не может являться любовью по определению. Любовь — духовное понятие. В каком-то смысле физиология может быть частью любви, но не более того.

философ

27 февраля 2018 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
чем объяснять любовь исключительно физиологией, т.е. вообще отрицать любовь? Физиология не может являться любовью по определению. Любовь — духовное понятие. В каком-то смысле физиология может быть частью любви, но не более того.

Это возражение звучит так, словно ваши собеседники сводят понятие любви только к сексуальной стороне и физическим ощущениям. А они вовсе этого не делают.
Слово "физиология" почему-то трактуется в уничижительно-узком смысле, якобы противоположном "духовности" и якобы отрицающем ее.

миродержец

27 февраля 2018 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Это возражение звучит так, словно ваши собеседники сводят понятие любви только к сексуальной стороне и физическим ощущениям.

Нет, я этого не имела в виду.

цитата Лунатица
Слово "физиология" почему-то трактуется в уничижительно-узком смысле, якобы, противоположном "духовности" и якобы отрицающем ее.

Почему же отрицающем, когда дополняющем? Физиология может быть частью любви. Отнюдь не утверждаю, и глупо было бы утверждать, что никаких физиологических процессов, связанных с любовью, в нашем теле не происходит. И это отнюдь не только физиология секса.
Если что: я не знаю, кто ставит Вам минусы. Пожалуйста, не подумайте на меня.

философ

27 февраля 2018 г. 17:43

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Если что: я не знаю, кто ставит Вам минусы.

Мне совершенно все равно — кто. Однозначно только, что это люди неравнодушные. :-)

цитата Эгоистка71
Физиология может быть частью любви.

Так речь и идет об этом. О том, что между частями и клетками живого организма, коим мы являемся, в том числе между нейронами головного мозга, которыми мы думаем и чувствуем, связи и обмен информацией имеют физиологическую природу. А весь полет наших фантазий на тему истолковывания своих ощущений — это уже поэзия в меру таланта каждого отдельного автора, а вовсе не некая объективно существующая "духовность", спускающаяся с небес.

миродержец

27 февраля 2018 г. 17:49

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Так речь и идет об этом. О том, что между частями и клетками живого организма, коим мы являемся, в том числе между нейронами головного мозга, которыми мы думаем и чувствуем, связи и обмен информацией имеют физиологическую природу.

Нет, не об этом. "Физиология может быть частью любви" не равно "любовь имеет физиологическую природу". Любовь — это основа, все остальное вторично. А вот про "спускается" и т.п. я рассуждать не хочу принципиально.

27 февраля 2018 г. 19:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата Лунатица
Так речь и идет об этом. О том, что между частями и клетками живого организма, коим мы являемся, в том числе между нейронами головного мозга, которыми мы думаем и чувствуем, связи и обмен информацией имеют физиологическую природу.

Только не природу, а основу. Т.е., тело — не рождает человеческую жизнь, тело (и происходящие в теле химические, электрические, электромагнитные, физиологические и пр. процессы) служит основой человеческой жизни.
Если наша жизнь рождается нашим телом, его физиологией и прекращается с прерыванием физиологических процессов, то сама жизнь наша оказывается, по этой логике, заключенной в замкнутой системе нашего тела, в котором физиологические процессы управляют сами собой исключительно для поддержания самих этих физиологических процессов в рабочем состоянии.
Науке совершенно точно известно, что замкнутые системы нежизнеспособны, да их и в природе-то не существует. Ну не могут физиологические процессы любой сложности ставить перед человеком жизненные цели, радоваться, страдать, любить, жертвовать собой ради высоких целей или делать подлости. На том простом основании, что физиологические процессы не обладают ни в малейшей степени разумом или сознанием, как угодно. И разговоры о том, что при некой определенной сложности физиологии вдруг возникает из неживого живое, а из неразумного — разумное есть лишь гипотеза, никак не доказанная (и недоказуемая!). У науки есть только зыбкая, эфемерная до исчезновения надежда, что ее методами возможно сделать живое из неживого. (Задача, кстати, вожделеемая давними антиподами науки — алхимией и магией!)

Однако, с безаппеляционностью, достойной лучшего применения, "популяризаторы" науки (а вовсе не серьезные ученые!) на основе этой трепетной надежды объявляют во всеуслышание, что "души нет", "духовность — выдумка экзальтированных неучей", "любовь — это не более, чем физиологический процесс в организме" и т.д. и т.п.

Более того, эфемерная надежда противопоставляется многотысячелетнему духовному опыту человечества, опыту воспитания души, чувств, эмоций...
Зачем?
У меня только один ответ — для того, чтобы на основе "нового знания" пытаться переделывать человеческий мир "под себя", под свои представления о мире, основывающиеся, как я выше попытался показать, на эфемерной мечте о всемогуществе человека, способного, якобы, создавать живое из неживого и разумное из неразумного, а значит управлять миром людей по собственному произволению, основываясь на "монополии знания".

Это не обвинение с моей стороны, это попытка выстроить логическое рассуждение об опасности завышенных представлений о своих знаниях и возможностях.

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

миротворец

27 февраля 2018 г. 20:49

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
именно сторонники чисто физиологической любви упорно не хотят уважать другие точки зрения и совершенно бескомпромиссно убеждены в собственной правоте.

А, то есть это именно вас в этой теме назвали "зашоренным существом с исковерканным сознанием, с образованием ниже плинтуса, которое продолжает падать..." и еще кучей прочих приятных слов? Ну тогда примите искренние соболезнования. Мне показалось что вы эти эпитеты горячо и искренне поддерживаете. Простите, но ваше частное мнение о природе обсуждаемого объекта так и останется частным мнением, и преподнести его как единственную истину другим вряд ли получится. Поэтому тут можно либо смириться с тем, что у людей разные взгляды на обсуждаемый предмет, либо скатиться до "проповедования единственно верных истин", попутно обмазывая оппонентов нелицеприятными ярлыками.

миродержец

28 февраля 2018 г. 13:34

цитировать | [ ]

цитата badger
"зашоренным существом с исковерканным сознанием, с образованием ниже плинтуса, которое продолжает падать..."

Как-то я пропустила эти слова. Вот бы цитату с контекстом.

цитата badger
ваше частное мнение о природе обсуждаемого объекта так и останется частным мнением, и преподнести его как единственную истину другим вряд ли получится

То же самое можно сказать и про Ваше мнение, и про любое мнение.

цитата badger
тут можно либо смириться с тем, что у людей разные взгляды на обсуждаемый предмет, либо скатиться до "проповедования единственно верных истин", попутно обмазывая оппонентов нелицеприятными ярлыками.

А еще можно попытаться понять друг друга и что-то друг друг объяснить. Но в таком тоне это вряд ли получится. Поскольку я Вас точно никакими нелицеприятными словами не называла, меня очень шокирует враждебность.

миротворец

28 февраля 2018 г. 18:23

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Как-то я пропустила эти слова. Вот бы цитату с контекстом.

Тема небольшая, посмотрите сами. Эти слова и эпитеты щедро рассыпаны в тех постах, минусованию которых вы искренне удивлялись вчера.

цитата Эгоистка71
То же самое можно сказать и про Ваше мнение, и про любое мнение.

Естественно. Я тут на истину в последней инстанции претендовать не пытаюсь.

цитата Эгоистка71
А еще можно попытаться понять друг друга и что-то друг друг объяснить.

Ну все мои слова вас будут искренне удивлять, поэтому даже и не знаю как пытаться донести свою позицию. Потому что и "любовь" и "душа", по крайней мере то, что я могу вкладывать в это понятие, являются производным физиологических процессов нашего организма. По большей части там нейрофизиология, но и много чего побочного замешано. Точных механизмов сейчас вам никто не прояснит, но предварительные схемы очерчены, в каком направлении двигаться понятно. За процессом научного поиска наблюдать интересно, надеюсь что картина будет обрисовываться все более точная, но мне и предварительных результатов исследований вполне хватает. И да, я по поводу "приземленный природы своих чувств" не рефлексирую и не считаю их какими-то ущербными. Хотите каких-то подробностей — пожалуйста, но все-же лучше ближе к теме топика.