Тема «Школа и всё что с ней связано.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Школа и всё что с ней связано.»

Школа и всё что с ней связано.

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

30 ноября 2009 г. 12:23

цитировать | [ ]

Когда учился в школе у нас в классе был такой паренек Олег, учился исключительно на 2, но каждый год умудрялся сдавать годовые экзамены и контрольные на 3 и переползал таким образом в следующий класс, он мог запросто на уроке математики достать из портфеля селедку прихваченую из дома, расстелить газетку и начать с удовольствием кушать, на вопли преподавателей он обычно отвечал а мне ваш предмет нафиг не нужен, все учителя и одноклассники считали его дебилом и умственно недоразвитым.......прошло около 20 лет, этот парень живет в соседнем подьезде, в разгар кризиса купил тачку за 1,5 мил рублей поясняя это так — Ну и что, что кризис мне тачку менять пора :-D

Сам является владельцем фирмы по перевозке грузов из 5 грузовых фургонов. Вобщем все у него хорошо, а отличники, кто где но заметных успехов в жизни они не достигли один фармацевтом в аптеке, другая переводчиком гдето пашут.

миродержец

30 ноября 2009 г. 12:43

цитировать | [ ]

KOMAH4, прекрасные примеры; однако в большинстве случаев такие "дебилы" работают охранниками, если повезёт, а многим и не везёт — уже на том свете.
Да и такой кадр, из вашего примера — он что, уже успешно до пенсии дожил? Не верю, что у него "всё" хорошо, а наличие денег — это не показатель, видел я как похожего типа "удачливые" люди разоряются под нуль. А вот квалифицированные, те, кто учился-таки в школе, на дно падают редко, запас прочности больше.

новичок

30 ноября 2009 г. 12:52

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
KOMAH4, прекрасные примеры; однако в большинстве случаев такие "дебилы" работают охранниками, если повезёт, а многим и не везёт — уже на том свете.
Да и такой кадр, из вашего примера — он что, уже успешно до пенсии дожил? Не верю, что у него "всё" хорошо, а наличие денег — это не показатель, видел я как похожего типа "удачливые" люди разоряются под нуль. А вот квалифицированные, те, кто учился-таки в школе, на дно падают редко, запас прочности больше.

Ну спорное высказывание, мой пример ведь не в безвоздушном пространстве живет и не первый день.

миродержец

30 ноября 2009 г. 13:00

цитировать | [ ]

KOMAH4, ещё раз повторю — не последний день, а может и последний. Буквально завтра, наедет на него налоговая, или менты какие-нибудь — что такое 5 фургонов? Вон, Ходорковский намного успешнее был, или Березовский — тоже не последний человек в стране. И пострадали, да ещё как.
Что же касается мелкого владельца маленькой фирмы — Вы на основании покупки тачки делаете вывод, что он прекрасно живёт? Всем ли он реально владеет, чем пользуется? Сегодня он радуется жизни, а завтра окажется своим хозяевам ненужным или неудобным — и поминай как звали.

философ

30 ноября 2009 г. 15:00

цитировать | [ ]

Alexandre, вы выходите за рамки данной дискуссии, да и вообще начинаете сочинять. Налоговая или менты — это все в гипотетическом подпространстве, а KOMAH4 говорит о конкретном успешном человеке, который добился в своей жизни значительно больше, чем "отличники", скажем так. Для того, чтобы измерить сколько в его жизни счастья, чтоб сравнить со счастьем других, мерила, к сожалению, нет. Да и счастье учебой в школе не заработаешь. А вот финансовое состояние — вполне адекватный критерий для оценки удачливости и жизнеспособности человека.
Да и кто сказал, что те, которые учились в школе будут морально устойчивее, чем двоечники и разгильдяи? Это уже больше личностные качества, полученные в семье, социуме, кем-то на улице. Школа, конечно, учит жизни, но это очень малая часть жизни человека.

цитата Alexandre
он что, уже успешно до пенсии дожил?

По вашему "успешно" дожить до пенсии — это финиш и только там можно начинать сравнивать?

цитата Alexandre
Сегодня он радуется жизни, а завтра окажется своим хозяевам ненужным или неудобным — и поминай как звали.

Тоже самое может произойти с любым из нас.

авторитет

30 ноября 2009 г. 17:54

цитировать | [ ]

цитата bbg
Из этих лентяев вырастут обычные люди..

действительно....

цитата Deimos_666
Да и счастье учебой в школе не заработаешь. А вот финансовое состояние — вполне адекватный критерий для оценки удачливости и жизнеспособности человека. ... Школа, конечно, учит жизни, но это очень малая часть жизни человека.

Alexandre ...

однако вы консерватор

–––
Inner piece

магистр

30 ноября 2009 г. 20:27

цитировать | [ ]

сообщение модератора
Народ общаемся спокойно и по теме.

–––
"Кого надо любить, Тринадцатый?!"©
Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!")

миродержец

1 декабря 2009 г. 00:01

цитировать | [ ]

Из человека, который нагло ест селёдку на уроке, обычный человек скорее всего не вырастет. И в школе всё ж-таки надо учиться. Хотя, разумеется, из отличников тоже не всегда получаются успешные люди, но тем, кто учился хорошо, по моему мнению, в жизни легче.
Насчёт же того, что я — консерватор — да, наверное, отчасти так. И искренне считаю, что учёба в школе способствует успеху в жизни. И, вместе с тем верю, что временный финансовый успех не говорит о том, что жизнь удалась.

цитата Deimos_666
Да и кто сказал, что те, которые учились в школе будут морально устойчивее, чем двоечники и разгильдяи

— я так говорю. Я учился в школе и среди моих одноклассников тоже были разгильдяи и бездельники. И я могу посмотреть, что из них получилось. Не все отличники стали успешными и богатыми, но всё же процент их больше. А сравнивать и вправду имеет смысл, когда доживают до пенсии — помереть в сорок с небольшим — это по-вашему удача? Или вообще в двадцать лет свалиться с балкона — а этот парень был весьма "оригинальным", хотя селёдку, правда на уроке не ел. Мне трудно советовать тем, кто сам только недавно учился в школе — посмотрите, что будет с вашими одноклассниками через 10, 20, 30 лет. А я-то уже сам видел, что с моими одноклассниками за эти годы произошло — недавно мы отметили 40 лет окончания школы.
Вот почему я могу довольно обоснованно утверждать — учёба в школе явно способствует успеху, хотя, разумеется, гарантий не даёт. То же самое касается и учёбы в институте.

цитата Deimos_666
вы выходите за рамки данной дискуссии, да и вообще начинаете сочинять

— а Вы знаете разницу между "сочинять" и жизненным опытом? Боюсь, что не совсем. Просто среди моих знакомых — это те люди, которых я хорошо знал — были разбогатевшие, владельцы фирм, которые разорились и остались практически ни с чем. Так что тот момент, что какое-то время через их руки проходили деньги, ни о чём не говорит. А учёба в школе — как ни странно это звучит, позволила, скажем мне, не особо удачливому или инициативному человеку и в достаточно солидном возрасте найти себе работу, которая меня кормит.

миродержец

1 декабря 2009 г. 00:46

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
А учёба в школе — как ни странно это звучит, позволила, скажем мне, не особо удачливому или инициативному человеку и в достаточно солидном возрасте найти себе работу, которая меня кормит.

Вот тут эж позвольте не согласиться. Вы уверены, что это именно учение в школе? Вы не обучались в ВУЗе или где-то еще? Что может дать именно школа для последуюшей работы? Только уроки труда...

миродержец

1 декабря 2009 г. 09:47

цитировать | [ ]

Меня, если честно, очень веселит постоянно встречающееся сейчас сравнение бывших отличников и двоечников. А иногда обижает, когда начинают доказывать, что все троечники всегда успешнее в жизни, чем отличники. А на самом деле одними школьными оценками очень трудно оценить человека. Есть отличники-зубрилки, тупо зубрящие предмет, идеально ведущие себя в школе. Они очень нравятся учительницам, такие правильные. Но в реальной жизни такие редко поднимаются высоко, хотя исполнители из них часто получаются такие же идеальные, как и ученики. Вот только на каждый шаг приказ от начальства надо. Есть троечники, которые просто слишком шустрые и ершистые для дам-учительниц, с ними трудно, уроки делают нерегулярно и т.д. В результате — тройки по всем предметам, но это вовсе не уровень реального развития. А есть учителя, которые просто чуть не с первого для ставят "диагноз" ученикам и с "явными дебилами" просто не хотят заниматься. Что тоже абсолютно не связано с реальным учеником, просто "не нравишься ты мне". И в жизни после школы ребята из второй и третьей групп на самом деле добьются гораздо большего, чем зубрилки. Но ведь есть и реально способные ребята, те кто пятерки не вымучивает, а просто отвечает урок, кто учится с удовольствием, а потом с таким же удовольствием применяет знания в жизни и добивается великолепных успехов. И есть троечники, которым просто ничего не надо, им и учиться неохота, и работать лениво и пр. А потом идут обиды на жизнь, которая не удалась и на более успешных товарищей, "рвачей и ворюг".

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

магистр

1 декабря 2009 г. 09:50

цитировать | [ ]

цитата chimera
Что может дать именно школа для последуюшей работы? Только уроки труда...

А Вы читать-писать-делить-умножать в институтах учились?

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миродержец

1 декабря 2009 г. 10:11

цитировать | [ ]

eladislao, вот, примерно это и я хотел сказать. Знания, полученные в Университете, мне пригождались в молодости, пока я занимался научной работой. Да и то, естественно, не все, об этом я здесь уже писал.
А вот школьные знания — да, оказались нужны, а я ведь "зубрилкой" не был, хотя таблицу умножения помню до сих пор. И умение сделать лично металлический совок или нарезать плашкой резьбу — не пригодились. И работать на токарном и сверлильном станках мне не пришлось, если не считать старших курсов того же Университета. Хотя в школе учитель труда (спасибо ему!) меня научил.
А насчёт отличников — я же учился в очень привилегированной математической школе, есть среди моих одноклассников и генерал, есть и руководители достаточно крупных предприятий, есть высокопоставленные работники банков (девочки). И многие из них — медалисты. Я-то там был просто "хорошистом". Так что поглядеть, кто кем стал, у меня возможность была. Хотя, конечно, повезло не всем. А вот двоечник и хулиган — был у нас и такой, действительно в 20 лет в пьяном виде упал с балкона и убился. Хотя на самом деле был способным парнем, только учиться как все — не хотел.
А умел я решать разные задачи, и не просто решать, а и ставить их, а ещё научился учить других, писать хорошие инструкции — а там достаточно оказалось школьных знаний и некоторой сообразительности.

миродержец

1 декабря 2009 г. 18:31

цитировать | [ ]

цитата eladislao
А Вы читать-писать-делить-умножать в институтах учились?

А для какой деятельности достаточно таких знаний? Обучить такого же школьника тому, что сам когда-то проходил, подай-принеси? Любой серьезной дисциплине учат уже не в школе, а после либо в ВУЗах — теории, либо в училищах — практике. Какие еще есть возможности: творческая работа: тут многое решает талант, но многое решает и навык, а это тренировка, обучение и набивание шишек. Школа воспиывает более в нравственно-моральном аспекте, чем в прикладном. По идеи, выпускник нормальной школы должен занть из каждого раздела знаний по чуть-чуть, а это эквивалентно тому, что не знать ничего.

цитата Alexandre
А насчёт отличников — я же учился в очень привилегированной математической школе, есть среди моих одноклассников и генерал, есть и руководители достаточно крупных предприятий, есть высокопоставленные работники банков (девочки). И многие из них — медалисты. Я-то там был просто "хорошистом". Так что поглядеть, кто кем стал, у меня возможность была. Хотя, конечно, повезло не всем. А вот двоечник и хулиган — был у нас и такой, действительно в 20 лет в пьяном виде упал с балкона и убился. Хотя на самом деле был способным парнем, только учиться как все — не хотел.

А что мешает отличнику, обладателю красного диплома, разочароваться в жизни и стать алкоголиком; или хорошисту напиться водки и попасть под машину? Вы уже который раз приводите этот пример с алкоголиком-двоечником, когда это наша национальная трагедия, а не удел исключительно двоечников.

философ

1 декабря 2009 г. 19:13

цитировать | [ ]

цитата chimera
Школа воспиывает более в нравственно-моральном аспекте, чем в прикладном. По идеи, выпускник нормальной школы должен занть из каждого раздела знаний по чуть-чуть, а это эквивалентно тому, что не знать ничего.

Вот!

согласен с вами. Как таковая учеба в школе, значима больше для того, как человек пристроиться в обществе. Усвоит ли он нравственные и моральные принципы. Несмотря на то, что в школе дают информацию по наукам, больше это все равно общение со сверстниками и старшими-коллегами (=учителями). Тут и конфликты, и первые пробы, и набивание шишек, только вот формат комнатный, домашний, что ли..
А знания — это вторично. Учусь в институте и убедился, что даже на лекции можно не ходить. Главное, поймать фишку, что от тебя в конце-концов понадобится и все будет отлично. Да и в школе так было. Скажу яснее: получение знаний в школе не делает человека морально устойчивее, способнее к конкуренции в обществе, нравственно взрослее. Ко всему этому приводит общение.

цитата chimera
А что мешает отличнику, обладателю красного диплома, разочароваться в жизни и стать алкоголиком; или хорошисту напиться водки и попасть под машину?

А удача и неудача, о которой говорит Alexandre — дело темное и непонятное, повторюсь, немного фантастическое, пока не приключилось с кем-то. То, что двоеник свалился из окна, может тоже глупая случайность. (смею так думать, ибо об алкоголизме человека оппонент не говорил)

миродержец

1 декабря 2009 г. 21:40

цитировать | [ ]

цитата chimera
А что мешает отличнику, обладателю красного диплома, разочароваться в жизни и стать алкоголиком; или хорошисту напиться водки и попасть под машину?

— а вот этот красный диплом и мешает! У людей, которые хорошо учились, взгляд на жизнь — другой. И знания сами по себе тоже немало значат. И человек, который в школе учился "отношениям" не сможет взять и решить конструкторскую задачу, которой ему не объясняли, а такой, который занимался учёбой, теми самыми "никому не нужными" знаниями, просто эту задачу решит. И окажется успешнее хороших парней, которые реально ничего не умеют. Да, кто-то сможет договориться и стать организатором своего дела. Но когда встанут серьёзные технологические проблемы — не все же могут работать просто "развозчиками" — то неграмотные пострадают в первую очередь и

цитата Deimos_666
общение со сверстниками

— здесь не спасает.
И спиваются от бесперспективности как раз те, которые не имеют знаний за душой, а начинается-то как раз в школе, потому что никакой институт не выучит человека не знающего школьных азов. Приятели есть — а проку? Вот и начинают пить — а что вместе-то ещё делать? Это, к сожалению, достаточно реальная модель.
И примеров того, как загубили свою жизнь двоечники и хулиганы я знаю не один, видел собственными глазами. А то, что кто-то из таких заработал денег и разбогател — что ж бывает и так. Только отличники это умеют делать лучше.

авторитет

2 декабря 2009 г. 08:56

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
хороших парней, которые реально ничего не умеют

ну да..

цитата Alexandre
А то, что кто-то из таких заработал денег и разбогател — что ж бывает и так. Только отличники это умеют делать лучше.

не обязательно, но скорее всего чаще именно так, при условии, что эти отличники

цитата Jylia
реально способные ребята, те кто пятерки не вымучивает, а просто отвечает урок, кто учится с удовольствием, а потом с таким же удовольствием применяет знания в жизни и добивается великолепных успехов.

цитата Jylia
одними школьными оценками очень трудно оценить человека.

даже невозможно...

–––
Inner piece

философ

2 декабря 2009 г. 09:10

цитировать | [ ]

Мне кажется, некоторые забывают о том, что, так сказать, побочным эффектом "получения знаний" в школе является развитие памяти, внимания, восприятия, усидчивости, ответственности и т.п. Высших психических функций, в общем. Это одна из важнейших частей методики преподавания, по крайней мере в начальной и средней школе. Не зря говорят о "комплексе отличника", когда человек, привыкший учиться на "5", потом начинает пытаться жить на "пятёрку", настолько привыкает ответственно подходить к решению всех задач, с которыми сталкивается (не только на работе, но и в социальном плане).

миродержец

2 декабря 2009 г. 09:50

цитировать | [ ]

Capri, истинная правда, +100!
Не стоит терять время в юности, то время, когда лучше всего учиться. Потом многие спохватываются, и всё даётся намного труднее.

миродержец

2 декабря 2009 г. 11:08

цитировать | [ ]

цитата chimera
Любой серьезной дисциплине учат уже не в школе, а после либо в ВУЗах — теории, либо в училищах — практике. Какие еще есть возможности: творческая работа: тут многое решает талант, но многое решает и навык, а это тренировка, обучение и набивание шишек. Школа воспиывает более в нравственно-моральном аспекте, чем в прикладном. По идеи, выпускник нормальной школы должен занть из каждого раздела знаний по чуть-чуть, а это эквивалентно тому, что не знать ничего.

Т.е. по вашему достаточно научить дома ребенка элементаной арифметике, чтению и письму и пусть топает в институт, дальше всему там обучат? И никакая база не нужна, это ведь все равно чуть-чуть, а значит ничего? Интересно, зачем тогда вступительные экзамены придуманы, ведь читать/писать/считать все умеют, это уж с гарантией, можно и не проверять.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

2 декабря 2009 г. 11:46

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Интересно, зачем тогда вступительные экзамены придуманы, ведь читать/писать/считать все умеют, это уж с гарантией, можно и не проверять.

Вот и именно. Зачем? Зачем лишать людей дополнительных источников доходов? :-)))

В школу ходить надо. Хотя бы потому что:
1. в 6-7 лет в детский сад уже не берут (да и стремно, по моему, в таком возрасте средь малышни толкаться).
2. в большенстве случаев именно там находим свою первую (а для кого-то и единственную) любовь ;-)