Книги и их экранизации ...

Здесь обсуждают тему «Книги и их экранизации - проблемы несоответствия» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Книги и их экранизации - проблемы несоответствия» поиск в теме

Книги и их экранизации - проблемы несоответствия

Страницы: [1]  2  3  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 9 августа 2007 г. 17:24  
Просматривая сообщения в этой ветке, решил создать такую вот тему. Вот мы пишем: "фильм не соответствует книге...", "сюжет переврали..." и прочее, зачастую не указывая, чем именно не соответствует.
Так вот, я предлагаю писать в этой теме:
экранизации каких произведений вы видели, и что именно не соответствует написанному (количество пунктов не ограничено).
Думаю, всем захочется немного побыть кинокритиками, так что дерзайте. :-)
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer


миродержец

Ссылка на сообщение 9 августа 2007 г. 23:00  
Тогда предлагаю всем, кто будет писать после меня, не проходиться по актерам или декорациям — выписывать исключительно сюжетные отклонения.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 11:26  
Kairan это я и имел в виду. Не "хорошо-плохо", а касательно сюжета
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer


миродержец

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 12:13  
Вбрасывание № 1
1)книга "За милиард до конца света" — фильм: "Дни затмнения". сюжет — мало общего , "дух" книги сохранён полностью
2) "Солярис" — "Солярис" Тарковского — сохранён сюжет и дух книги
3) "Пикник на обочине" — "Сталкер" Тарковского абсолютно не понял ни сценариста, ни режисёра
4) "Трудно быть богом" кошмарная экранизация, с ужасом жду очередной.
5) "Повелители марионеток", "Космические рейнджеры" — отстой полный
6) "Конец Вечности" — кошмар
Вывод — со времён СССР нет ни одной приличной экранизации, ни у нас ни на западе, не считая экранизаций комиксов, но их книгами я бы не считал.
ЗЫ: интересуют подробности?
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 16:28  
Интересуют, конечно! Для этого и создана. Можно таким образом:
1)книга "За милиард до конца света" — фильм: "Дни затмнения"
а) -.....
б) — .....
и т.д. Чем подробнее, тем лучше. Те, кто их посмотрел, смогут добавить. Сам пока слежу за "Молодым Волкодавом". Полный отчет — после просмотра (тех, кто уже посмотрел, просьба немного потерпеть) :-)
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer


миродержец

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 17:51  
Стругацкие "За милиард лет до конца света" — с группой учёных и не только начинают происходить глобальные необычайные рационально необъяснимые неприятности. Ну, ребята умные, мигом допетрили, что спустя указанный период времени их работы приведут к указанному результату, путём нарушения "космического гомеостаза", который и решил себя заблаговременно подстраховать изничтожив их работы. В результате все, кроме одного прогнулись. И последний из сломавшихся идёт и цитирует их Библии : " ... и сказали мне, что этот путь ведет к долине смертной тени, и повернул я назад, и с тех пор растилаются передо мной лишь пустые и скучные тропинки..."
Режисёра не помню — "Дни затмнения" — сюжет — ничего общего, взята только идея глобальных неприятностей (солнечное затмнение — как последний довод), перед главным героем стоит тот-же выбор, т.е. сохранён дух книги и её атмосфера безнадёжности противостояния безличной силе.
Лем "Солярис" = "Солярис" Тарковский — последняя фраза книги — последние кадры фильма — "Ничто не вечно, только любовь" — у Лема к бывшей жене, у Тарковского и к отцу.
"Сталкера" критиковать не буду, "...а то ещё обидится кто..." (пусть сначала скажут откуда цитата). Но книга о человеку доведённом до состоянии, когда плевать какие ты там правила нарушаешь. В фильме ничего подобного я не увидел. ИМХО-самый неудачный фильм от создателя "Андрея Рублёва".
"Трудно быть богом" — ещё одна вариация на предыдущую тему, только ГГ не изгой и преступник, а член общества победившего коммунизма, давно и прочно забывшего насилие и подлость... А тут работа... прогрессорство в средневековом обществе со всеми прилагающимися "удовольствиями".
"Конец Вечности" — такое впечатление, что фильм снят ради двух постельных сцен. Авторская идея — только психически больные люди способны додуматься и управлять глобальным развитием общества, а фильм повествует о безнадёжной борьбе одиночки против системы.
"Повелители марионеток" = "Кукловоды" — нарушен основной постулат книги — паразиты не могут передвигаться самостоятельно и "куклы" физически не способны на то, что не умели делать свободными.
Естественно рассыпается ВСЁ. А чего стоит сцена с паразитами в руках у детей — полное убожество. Речь шла о выживании рассы, а спецназ побросал оружие, а как насчёт пуль со снатворным... А ведь Ханлайн даже на Западе считался кровожадным канибалом...
"Звёздный десат" = "Космические реёнджеры" — гимн идеальному обществу (хочешь кем-то управлять — сначала это заслужи) превратили в набор спецэффектов.
Для начала хватит, посмотрим на других.
А "Волкодав" — не знаю, я бы его к фантастике вообще бы не относил. Не читал, фильм просмотрел не более получаса, сериал даже смотреть не стал.
О " .... позорах" даже говорить не хочу, но поспорю (если аргументированно и без безапеляционных наездов)
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


миротворец

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 18:30  

цитата SergUMlfRZN

А "Волкодав" — не знаю, я бы его к фантастике вообще бы не относил. Не читал, фильм просмотрел не более получаса, сериал даже смотреть не стал.

Ну и правильно что не смотрел,полный трэш...Сериал кстати тоже.
–––
Книги, даже скверные, легко соблазняли его купить их. // Элиас Канетти, «Ослепление»


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 18:33  
Не удержался и решил скинуть первые 4 серии "Молодого Волкодава"

«Молодой Волкодав» — «Волкодав. Истовик-камень»

1. Книга начинается с того, что раб по имени Катай отстал от каравана работорговца Ксоо Таркима. Экранизация же начинается с праздника Наречения Имени в деревне Веннов, тогда как Катай теряется только во второй серии. Можно, конечно отнести это к задумкам режиссера, но начать стоило бы по книге.
2. Поправьте меня, если не так, но ИМХО в книге нет упоминания о том, что у Веннов жила женщина по имени Саадат, которая напророчила Щенку и Волчонку их будущее. Там упоминается только жрец Богов-Близнецов, который фигурирует и в сериале.
3. У Семеновой не упоминается дочь Должника Вилия, в то время как в сериале она родит Волку ребенка. Теперь становится понятно, откуда в «Праве на поединок» появляется сын Волка. +1 за разъяснение.
4. Не помню, чтобы в книге говорилось о ключе, который отпирает любые замки и кандалы. С его помощью Вилия хочет освободить отца. Так что пп. 3и 4 остаются на совести режиссеров.
5. Когда у Вилии Корноухий крадет ключ, они попадают в болота и Корноухий погибает от взрыва болотного газа. Теперь сравним с книгой: «Корноухий с разгона запрыгнул на большую кучу камней, начал перепрыгивать с одного на другой… И не сразу почувствовал, что камни зашевелились и поехали у него под ногами… Каменные жернова провернулись и замерли, смолов в пыль то, что судьбе было угодно между ними вложить». (цитата непосредственно из «Истовик-камня». Как можно было перепутать горы и болота – не знаю…
6. Сцена продажи рабов также показана с неточностями (см.главу «Это – самый дешевый раб…»)
7. На руднике возникает ссора между Волчонком и Щенком. Но в сериале ее виновником станет Катай, а в книге «дохленький подбиральщик камней» Аргила.
8. Теперь поговорим о смерти. У Семеновой Катай погибает в шахте, отравившись ядовитыми испарениями. В сериале он прыгает в огонь.
9. В книге ворот на семнадцатом уровне, куда попадает Волкодав, горизонтальный (цитата: «Прикованные рабы толкают и толкают тяжелое неподатливое бревно, наматывая нескончаемые круги внутри каменного мешка»), а в сериале – вертикальный.
10. Напарника Волкодава по вороту убивает Волк, сломав ему шею. В сериале тот умирает сам, от нагноения на ноге, в которую попадает «ядовитая белая каша».
11. Нелетучего Мыша в сериале ранит Вилия, полоснув по крылу ножом. У Семеновой – кнут Волка.
12. Сцена гибели самого Волка снята неточно. В сериале Пес полоснул по глазам надсмотрщика ножом, а потом задушит кнутом. Специально нашел описание этой сцены в книге: «Волк поздно понял, что на погибель себе подобрался слишком близко к умирающему рабу. Рука Серого Пса, дернувшаяся было к пробитому боку, вдруг выстрелила вперед, и растопыренные пальцы, летевшие, точно железные гвозди, прямо в глаза, стали самым последним, что Волку суждено было в этой жизни увидеть. Серый Пес взял Волка за горло и выдавил из него жизнь». Заметьте – РУКАМИ.
Посмотрим, что будет дальше.
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer


философ

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 20:36  
SergUMlfRZN я с вами полностью не согласен по поводу экранизаций некоторых книг.

цитата SergUMlfRZN

Вывод — со времён СССР нет ни одной приличной экранизации, ни у нас ни на западе, не считая экранизаций комиксов, но их книгами я бы не считал.

Как минимум — "Крикуны", 1997 год, Канада (Филип Дик "Вторая модель"), "Помутнение", 2006 год, США (Филип Дик, одноименный роман).
У нас (не знаю, стоит ли говорить, не прочитав книги) — "Гадкие Лебеди", 2006 год. Но сам фильм вызывает интерес и заставляет шевелиться серое вещество даже без предварительного ознакомления с изначальным источником.

цитата SergUMlfRZN

2) "Солярис" — "Солярис" Тарковского — сохранён сюжет и дух книги

цитата SergUMlfRZN

Лем "Солярис" = "Солярис" Тарковский — последняя фраза книги — последние кадры фильма — "Ничто не вечно, только любовь" — у Лема к бывшей жене, у Тарковского и к отцу.

Тут я не согласен. Каждый из них по-своему гениален, но у Тарковского и у Лема два разных "Соляриса". Стоит лишь взглянуть на то, с какой позиции на Солярис смотрел пан Станислав и с какой Андрей Арсеньевич. При том, что логика сюжета книги по-большому счету была перенесена на экран, Тарковский умудряется сделать Фильм (именно с большой буквы) совершенно о других, нежели Лем, проблемах. В своих интервью и сам Лем об этом говорил. Соль, наверное, в том, что А. Тарковский человек верующий и каждый его фильм — картина пути искания Бога. В каждом своем фильме он по-разному показывал эту картину, где-то ближе подбирался к сути, где-то чуть дальше оставался от неё... Лем же атеист и рассматривал произведение, как пропасть между техническим развитием человечества и моральным. Один диалог об "Ущербном Боге" (Кельвина со Снаутом), которого нет в фильме, позволяет взглянуть на произведение и на Солярис в частности, по-другому.
Последняя страница книги говорит о том, что оставаясь на старом мимоиде, у Кельвина не остается ни какой надежды. Он обрекает себя на погибель, не видя другого выхода.
Герой Тарковского поселяет себя в какой-то вымышленный (специально для него) мир, который дарует ему то, что он утратил в жизни. Свои грезы, он делает для себя реальностью с целью забыться навсегда.

цитата Станисав Лем. О Солярисе Тарковского

Мне не нравилось ни психологическое решение картины в целом, ни нравственные сомнения, которые мучат главного героя на экране. "Солярис" должен был стать вопросом о границах человеческого познания, а не психологической драмой типа "Преступления и наказания" в космосе. Когда я об этом думаю, меня охватывает чудовищное раздражение.


цитата SergUMlfRZN

"Сталкера" критиковать не буду, "...а то ещё обидится кто..."

Я так же не буду особенно спорить по этому поводу, ибо сил два раза аргументированно спорить по фильмам А. Тарковского нет 8-) Хотя и тут я с вами не согласен ;-) Фильм замечательный. Другое дело — это не экранизация и рассматривать его с этой позиции ни как нельзя (Здесь было бы интересно посмотреть первый вариант фильма, волею случая загубленный :-((( Тот был ближе к оригиналу и на него был потрачен практически весь бюджет фильма). Может и в утрате оригинала есть свои плюсы. Не было бы сейчас у нас одного из самых неоднозначных фантастических фильмов, снятых практически на голом энтузиазме и абсолютно без спец. эффектов, но держащий в непряжении до самого конца. (А некоторых и не отпускает после. Хотя нет :-))) Тех, кого он держит в напряжении до самого конца он и потом отпустить не может). Есть мнение (и не безосновательное), что Сталкер — лучшая роль А. Кайдановского (у Солоницина, безусловно, Андрей Рублев). В принципе я так тоже считаю. И фильм является одним из моих самых любимых. И он совершенно четко укладывается в художественные поиски Бога, А. Тарковским.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 21:01  
"Сталкер" —

цитата Paf

Фильм замечательный
— поддерживаю всеми конечностями! Посмотрела его очень давно, в детстве вообщем, и не могу до сих пор забыть. Хотя тогда он мне фантастическим не казался (да и сейчас), глубоко философская история.
Paf , что за "Гадкие лебеди"? Вы меня заинтриговали.:-) Кто снимал?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 22:41  
Согласен с тем, что Солярис-книга и Солярис-фильм — два совершенно разных произведения. Но сюжетное сходство (вплоть до многих точно переданных диалогов) заставляет все же сравнивать фильм с книгой, и сравнение это лично для меня не в пользу первого... К Сталкеру у меня иное отношение именно из-за полной безотносительности к "Пикнику...". Ну да, есть сталкер, есть зона, которую охраняют, и есть исполнитель желаний в этой зоне. На этом сходство и заканчивается.
Что мне не понравилось в Солярис: характеры у Тарковского менее психологичны и достоверны, нежели у Лема. Помните разговор Кельвина с Сарториусом? В фильме Кельвин совершенно немотивированно скатывается в какие-то философские размышления (причем Сарториус его в этом активно поддерживает ;-)). Довольно странная встреча двух совершенно незнакомых людей, не правда ли? Реакция Кельвина на смерть Хари тоже хороша (цитирую по памяти):
"- Что с ней?
— Она умерла.
— А... "
Понятно, что фильм — притча, и абсолютная достоверность в нем, наверное, не нужна, но поневоле сравниваешь все с источником, вот в чем проблема.
Сарториус прямо-таки демонизирован, а научные дискуссии порезаны и проговариваются невнятно и между делом, дабы не усугублять и без того тяжкие душевные страдания героев. Только вот сочувствие у меня почему-то вызывают именно персонажи книги. Хотя все это, конечно, зависит от личного восприятия. Ладно, не буду дальше усугублять тему, достойную отдельного топика, лучше перейду к другим фильмам :-)

Звездный десант — помню, как учась еще в институте услышал такую оценку: "взяли антивоенную книгу Хайнлайна и сделали из нее тупой боевик". Все так, только с точностью наоборот! Роман милитаристский по сути: достойны гражданства только те, кто служил, остальные вроде как недочеловеки. Фильм же тупой боевик только на первый поверхностный взгляд. Достаточно вспомнить форму пехотинцев (особенно — кожанные плащи гэбистов :-)))), герб Федерации, агитролики (Верхувен признавался, что просматривал массу пропаганды времен второй мировой — немецкой, советской, американской)... В общем, фильм не так прост, как кажется! Рекомендую пересмотреть всем, кому фильм не понравился, возможно, вы измените свое мнение.
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


философ

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 23:41  

цитата Ixen

Paf , что за "Гадкие лебеди"? Вы меня заинтриговали. Кто снимал?

Гадкие Лебеди — экранизация (?) одноимеенной повести АБСтругацких (впоследствии вошедшей в роман Хромая судьба), постоновки Константина Лопушанского. Лопушанский — ученик Тарковского и отчасти сравнения не избежать. Но фильм интересный и ни каких видимых отсылов к книге небыло. Не смотря на то, что нам показывают лишь фрагмент из жизни писателя, он вполне целостен и к концу фильма вполне может сложиться представление о показанном мире. Фильм так же ставит много проблем (отчасти сейчас вообще не упоминаемых или не вспоминаемых и поэтому фильм многим, не особо проникшимся, может не понравится, но не стоит верить многочисленным статьям и рецензиям, что фильм — средненький. Даже если и так, то среди прочего, изрыгаемого на экраны бреда, он выглядит шедевром) и дает много поводов задуматься. Особенно неоднозначный конец. В принципе, сам фильм неоднозначен ;-) Замечательный, атмосферный саунд трек, временами напоминал темы из Сталкера (и несколько кадров и планов, тоже заставляет о нем вспомнить). Это, отнюдь, не является минусом. Скорее, своего рода, ностальгией...
Фильм был сделан для фестивального показа и, видимо, был байкотирован кинопрокатчиками (вообще удивляюсь по каким принципам они фильмы отбирают? Только бред с тупым юмором, и что бы крови, насилия и плотской любви на экране по-больше было?). Найти двд — практически невозможно, даже пиратский (продавцы обычно глаза закатывают, а один мне сказал — "...это мультик?"). Я качал с torrents.ru, потому как отчаился где-либо найти. Версия попалась, видимо, кинофестивальная (а другой наверное и нет) с титрами на английском внизу, но хорошим качеством. Фильм который должен быть обязательно посмотрен.


философ

Ссылка на сообщение 10 августа 2007 г. 23:44  

цитата Ixen

Хотя тогда он мне фантастическим не казался (да и сейчас), глубоко философская история.

Да, я немного ошибся. Правильно будет — Философская притча (с элементами фантастики). Выделенное необязательно, потому как притча это подразумевает ;-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 августа 2007 г. 06:13  

цитата Paf

Философская притча (с элементами фантастики).

Да пожалуй это будет самым правильным обозначением жанра этого фильма.
"Сталкер" действительно с книгой не имеет ничего общего (кроме зоны и сталкерства), хотя бы потому что снят не по книге, а по сценарию (в свою очередь тоже не имеющий ничего общего с повестью, в последней версии даже образ сталкера полностью изменился), который на мой взгляд ничуть не уступает "Пикнику..."


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 августа 2007 г. 07:58  
обавлю еще один пункт к посту "Молодой Волкодав"
С собакой тоже не угадали. Героя зовут Серый Пес, соответственно, он должен быть СЕРЫМ волкодавом, а не белым с коричневыми пятнами (собаководы могут поправить название окраса)
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer


миродержец

Ссылка на сообщение 11 августа 2007 г. 13:42  

цитата Paf

"Крикуны", 1997 год, Канада (Филип Дик "Вторая модель"), "Помутнение", 2006 год, США (Филип Дик, одноименный роман).

"Крикуны" — первоисточник не читал, но фильм сбалансированный, хотя шедевром его не назову.
"Помутнение" читал в нежном возрасте и как бы не в периодике — оказал сильное впечатление, но осталось впечатление, что автор писал "основательно улетевшего" героя с себя. После этого я к Дику отношусь отрицательно.
Ещё: пример того как актёр делает фильм — Шварцнегер "Вспомнить всё" — (небольшой расказ) и "Бегущий человек" — вообще в памяти не отложился, но насколько смотрительны фильмы. Есть ещё "Человек в высоком замке" того-же Дика — фильм помню, но название забыл — ощущение от того и другого невнятные, да и давно это было — в памяти ничего не отложилось, кроме Р.Хауэр, кажется, в главной роли.
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


миродержец

Ссылка на сообщение 11 августа 2007 г. 13:53  

цитата Paf

но у Тарковского и у Лема два разных "Соляриса".

Я бы сказал, что у Лема несколько сюжетных смыслообразующих линий, что характерно для произведений настоящих мастеров и что,априори, практически невозможно адекватно воплотить в экранные образы в рамках одного фильма. Та линия, которую я считал основной, воплощена с очень большой точностью.
А "Сталкера" теперь буду считать неудачей продюссера — страшно далёк я от Бога...

цитата Paf

И фильм является одним из моих самых любимых. И он совершенно четко укладывается в художественные поиски Бога, А. Тарковским.

... что и отличает его от первоисточника (см. тему)
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


миродержец

Ссылка на сообщение 11 августа 2007 г. 14:08  
"Звёздный десант"

цитата olvegg

Роман милитаристский по сути: достойны гражданства только те, кто служил, остальные вроде как недочеловеки.

Насколько я помню, десант предложили ГГ в последнюю очередь, так как ни кчему другому он оказался не способен. И "недочеловеки" не кажутся обиженными. Кстати, всё это также не нашло отражение в фильме. и экранизация не повод выразить режисёру свои политические пристрастия.
Если признать, что книга — дитя автора, то неточная экранизация — это перевранная биография. Вам бы это понравилось. Хочешь высказаться — придумай сам, что сказать (это всё — в адрес режисёров и сценаристов).
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 августа 2007 г. 23:43  

цитата SergUMlfRZN

"Бегущий человек" — вообще в памяти не отложился, но насколько смотрительны фильмы

Скажу, что "Бегущий человек" как экранизация — одно большое несоответствие. :-(
–––
*Читаю: Питер Страуб «История с привидениями»


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 14 августа 2007 г. 20:11  
И снова "Молодой Волкодав"

У Марии Семеновой присутствуют симураны – крылатые существа, напоминающие больших собак, — на которых летало Племя Крылатых Людей. В сериале у этих самых людей и правда есть крылья.

Собственно, «Истовик-камень» закончился в четвертой серии «Молодого Волкодава». Далее следует либо выдумка режиссеров, либо «солянка» из всех частей «Волкодава». «Самоцветные горы» я не читал пока, поэтому желающие могут меня поправить.
Что не понравилось. В то время как Волкодав и остальные герои говорят со старославянским оттенком, что отчетливо подчеркивается в некоторых эпизодах, то Людоед допускает в своей речи обороты: «ЧЁ ты хочешь?», или «Промазал!». У Крылатых Людей погребальная песнь называется почему-то СОНГ (song). Не пойму зачем эти жаргонизмы и американщина в СЛАВЯНСКОЙ фэнтези? Ведь ничего такого у Семеновой нет. В этом плане сериал не соответствует книге.
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer
Страницы: [1]  2  3 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Книги и их экранизации - проблемы несоответствия»

 
  Новое сообщение по теме «Книги и их экранизации - проблемы несоответствия»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх