М Найт Шьямалан режиссер

Здесь обсуждают тему «М. Найт Шьямалан (режиссер)» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «М. Найт Шьямалан (режиссер)» поиск в теме

 

  М. Найт Шьямалан (режиссер)

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4 [5]  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 марта 2010 г. 22:04  

цитата fox_mulder

фильмы являются всего лишь скучнейшими прелюдиями к финалам, которые ( иногда) все ставят на места и не позволяют требовать в кассе возврата денег за билет.
:beer::beer::beer:
Смотрел "Шестое чувство", "Неуязвимый", "Знаки". От фильма к фильму мнение о Шьямалане-режиссере менялось к худшему. После настоятельных рекомендаций некоторых знакомых (Это совсем другой Шьямалан! Это круче всего, что он делал до этого! и пр.) заставил себя посмотреть посмотрел "Таинственный лес". Впечатление — вторичная (сюжет о пространственно замкнутой общине, старейшины которой ездят по ушам, что за ее границы выходить смертельно опасно заезжен до безобразия, десятки примеров — от Булычева до "Горца 2" с "Островом") псевдомногозначительная тянучка. Незадолго до просмотра видел интервью с С.Уивер, где она сказала: "Когда мне дали почитать сценарий, я поняла, что никогда ничего страшнее не видела/читала". Очень смешно, если она говорила всерьез, очень противно — если для пиара.
Абсолютно не мой режиссер. Все фильмы, что видел, показались скучными и вялыми. "Шестое чувство" чуть выделяется за счет крутого сюжетного кульбита в конце. Вот это я понимаю, маркетинг! Куча народу (особенно на Западе) поперлась в кинотеатры по второму разу, обеспечив фильму приличную кассу.
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"


миротворец

Ссылка на сообщение 25 марта 2010 г. 06:17  
Один из самых недооцененных голливудских режиссеров, жертва собственного успеха и зрительских предрассудков.
Больше всего впечатлили "Знаки" и "Таинственный лес". Если в Голливуде 2000-х и снимали близкие к шедеврам фильмы, то это они. "Шестое чувство" и "Неуязвимый" очень к ним близки. "Девушка из воды" — штука слишком личная, Шьямалан внаглую снимал ее для себя самого. "Явление" — хороший философский хоррор, также недооцененный.
С "Повелителем стихий" Шьямалан имеет шансы и превратиться в студийного гнома наподобие Тима Бертона, и выйти на качественно новый уровень. Пока в исходе не уверен.
–––
Джон умрет, а я буду жить


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июня 2017 г. 03:16  
"Сплит" (2017)

Уже полгода слышу исключительно положительные отзывы об этом фильме, мол Шьямалан наконец-то реабилитировался после 10 летия творческих провалов, это его триумфальное возвращение к корням и т.д. и т.п. Мое мнение по этому вопросу можно сформулировать всего-лишь в четырех словах "было бы куда возвращаться". Потому, что несмотря на всеобщее обожание таких фильмов как "Шестое чувство", "Неуязвимый", "Знаки" и пр. каждый с них вовсе не тянет на шедевр мирового кинематографа и обладает огромным количеством недостатков. Собственно говоря, практически у всех фильмов Шьямалана они одни и те же: крайняя затянутость действия, очень странный монтаж, непонятная страсть к сверхкрупным операторским ракурсам и ,разумеется, сюжетные дыры всевозможных форм и размеров. Под эту категорию попадают практически все основополагающие тезисы шьямалановской киновселенной, начиная с фундаментального вопроса, почему призрак не замечает, что с ним никто не разговаривает и заканчивая тем, почему при химической атаке спорами растений, все население Земли не догадалось просто воспользоваться противогазами? Собственно говоря, во всех фильмах Шьямалана такое количество сюжетных дыр, что если объединить их все в одну, в результате получится дыра таких исполинских пропорций, что она легко поглотит в себя всю Вселенную.

И исходя из этих тезисов "Сплит" — типичное произведение Шьямалана той поры, когда он еще мнил себя чуть ли не постановщиком авторского кино. Во-первых, фильм чудовищно затянут. В "Сплите" всего-лишь 5 основных актеров, основное действие фильма разворачивается в одном сете декораций, и любой зритель, знакомый с жанром камерного триллера тут же скажет, что максимальная допустимая продолжительность фильма с подобной концепцией — 90 минут. Но Шьямалан плевать хотел на подобные условности, поэтому "Сплит" идет почти 2 часа. И здесь мы подходим к еще одной проблеме, поскольку жанр фильма позиционируется как "триллер", и применительно к "Сплиту" это столь же забавное утверждение, как и то, что 15 лет назад Шьямалана на полном серьезе величали индийским Хичкоком. Всю суть двухчасового фильма можно описать одной фразой — "психопат с расщеплением личности похищает трех девушек". Дальнейшие события фильма предсказуемы до зубовного скрежета — они пытаются сбежать, маньяк их ловит, они снова пытаются убежать, маньяк их снова ловит — повторите эти действия по нескольку раз, и у Вас получится замечательная лента Мёбиуса. Это не было бы серьезной проблемой, если бы Шьямалан относился к тому типу режиссеров, которые даже на ровном месте умеют выстраивать в своих фильмах интересную атмосферу (Линч, Джармуш), но чего нет, того нет. В довершение всего затянутость фильма многократно усиливается за счет типичных "фишек" Шьямалана, чей режиссерский арсенал ни на йоту не изменился со времен "Шестого чувства" — благодаря сверхкрупным операторским ракурсам, которые смотрятся так, будто оператор хочет залезть актеру в ноздрю, порой сложно вообще понять, в какой из комнат происходит действие той или иной сцены и по вине традиционно индийского монтажа каждая из сцен воспринимается чудовищно затянутой и выглядит как минимум в три раза дольше, чем длится на самом деле. К тому же концепция "Сплита" представляет собой кусок сюжета шьямалановского же фильма "Девушка из воды" (к слову сказать, в свое время номинированного на "Золотую малину" за худший сценарий), скрещенного с "Идентификацией", где было практически все тоже самое, что и в "Сплите", только значительно интереснее.

Однако кое в чем лед все же двинулся. Например, после 10 лет безуспешных попыток работать с актерами, Шьямалан наконец-то перестал издеваться над знаменитостями вроде Пола Джиамати и Марка Уолберга, заставляя их корчить жуткие рожи уровня номинаций на "Золотую малину". Собственно весь фильм лежит на плечах одного актера — Джеймса Макэвоя, который одновременно является его главным достоинством и единственной причиной, по которой даже не взирая на все огрехи сценария и режиссуры, я все же смог осилить его до финальных титров. Наивысший комплимент актерской игре в фильме Шьямалана — это когда, наблюдая за ней ты не обращаешь внимания на уровень местных диалогов, и это в свое время не вышло ни у Гибсона, ни у Хоакина Феникса, ни у Адриена Броуди, зато с первой же попытки получилось у Макэвоя. Единственный интерес в фильме представляет лишь его герой, скрывающий в своем сознании 23 различных личности. Единственное подобие интриги — в чьем обличье талантливый шотландец предстанет перед зрителем в следующей сцене: жестокого манипулятора, манерного модельера, властной женщины, 9-летнего ребенка или кого-то еще. Все они абсолютно разные, с собственной манерой говорить и индивидуальными манерами, поэтому вместо закрученных сюжетных поворотов, у экрана удерживает лишь ставшая мотивацией фраза из старого анекдота: "А можно всех посмотреть?". И если бы в этой роли снимался другой актер, вполне вероятно, что никакого фильма и вовсе не было.

Впрочем, Шьямалан не был бы шьямаланом, если бы не попытался все испортить. После финального твиста "Шестого чувства" критики нарекли индуса "мастером эффектных концовок", и это во многом определило все его дальнейшее творчество. Зрители стали подсознательно ждать от его фильмов мозгоразрывающих сюжетных твистов, и Шьямалан почти всегда старался оправдать их ожидания, даже если эти самые "твисты" выглядели очень глупо и вместо мозгов несчастных поклонников разрывали лишь сами фильмы, лишая их всякого смысла (наиболее ярко это проявилось в финале "Знаков"). И раз уж "Сплит" изначально претендовал на звание фильма, возвращающего зрителям ТОГО САМОГО Шьямалана, было вполне очевидно, что здешняя концовка как минимум попытается удивить. И она действительно удивила.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Финальный твист с отсылкой к "Неуязвимому" — свидетельство неприкрытого самолюбования собственным творчеством. Во-первых, потому что сам "Неуязвимый" вышел в свет аж 17 лет назад и даже тогда не снискал особой популярности, угодив в тень от "Шестого чувства". Для того, чтобы оценить всю суть концовки фильма нужно назубок знать саундтрек Джеймса Ньютона Ховарда из "Неуязвимого" и понять, что во время финального монолога героя Макэвоя перед зеркалом играет центральная музыкальная тема именно оттуда, потому что в противном случае финал "Сплита" может показаться бредом, а появление перед титрами Брюса Уиллиса — обычным камео. Во-вторых, если Шьямалан всерьез решил разыграть карту ностальгии, то почему бы заодно не снять еще один фильм про психолога, ставшего призраком или рассказать историю об очередном вторжении на Землю пришельцев, которые боятся воды и не выносят прикосновения обычного дерева? Ведь это явления из той же серии, что и затея сделать на основе "Неуязвимого" целую кинотрилогию!


При всем при этом, в силу вполне очевидных обстоятельств, "Сплит" — это далеко не худшее творение Шьямалана. Другое дело, что сам факт наличия определенного прогресса по сравнению с "Повелителем стихий", "После Нашей Эры", "Явления" и тех же "Знаков" совсем не делает эту картину хорошей.
–––
"На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти" (Л. Филатов)


философ

Ссылка на сообщение 7 июня 2017 г. 04:38  
После просмотра "Сплита" понял что Шьямалан выстрелил "Шестым чувством" и пытается повторить достижение. Почему-то считает что для этого надо всего лишь сделать мощный "вотэтоповорот" в конце, а зря. В "Явлении" была потрясающая атмосфера, даром что актерские работы Уолберга и Дешанель высмеяны ютьюб-кретеками. Я думаю что без Брюса Уиллиса в конце было бы лучше. Я думаю что копирование "Чужого" было лишним. Кто-нибудь, дайте Шьямалану режиссера-куратора и будут нормальные фильмы.
P.S. Аня Тейлор-Джой прекрасна:cool!:


новичок

Ссылка на сообщение 7 июня 2017 г. 05:10  
[Сообщение изъято модератором]


философ

Ссылка на сообщение 7 июня 2017 г. 19:58  

цитата Viktor_Kogan

Тогда вообще пусть этот куратор за Шьямаламана фильмы снимает.
это лишнее. Шьямалан может создавать интересные концепты. У него странно выходит с их реализацией. Поэтому ему нужен человек который сможет его вовремя остановить.


миродержец

Ссылка на сообщение 7 июня 2017 г. 20:40  

цитата Sawyer898

Поэтому ему нужен человек который сможет его вовремя остановить.

Этим в Голливуде обычно продюсеры занимаются. Однако У Шьямалана очень тонкая и ранимая натура. К примеру, когда один из продюсеров сделал ему пару замечаний по поводу сценария "Девушки из воды", режиссер тут же обвинил руководство Диснея чуть ли не в попытках ввести творческую цензуру и в одностороннем порядке расторг договор со студией. Итогом этой истерики стало появления фильма, который полностью провалился в прокате и принес Шьямалану первую "Золотую малину" за худшую режиссуру.
–––
"На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти" (Л. Филатов)


философ

Ссылка на сообщение 7 июня 2017 г. 20:48  
Весьма показательно, я не знал. Тем еще более глупой видится идея создания Шьямалановерса.


авторитет

Ссылка на сообщение 21 июля 2018 г. 09:18  
трейлер фильма «Стекло» продолжения «Сплита» и «Неуязвимого»



миродержец

Ссылка на сообщение 22 июля 2018 г. 00:17  

цитата schism

трейлер фильма «Стекло»
"Имя — Мистер, фамилия — Стекло". Хе-хе.
Чо-то этот Шьямалан вызывает у меня противоречивые чувства. Он умеет нагнать интригу, но разрешается эта интрига чаще всего как-то сама, да и нагнана оказывается не там, где надо. Истории выходят прямые, как палки.
Ярче всего это проявилось в "Таинственном лесе" (или лесу): интересно же было, что за чудища, как от них спасутся, а спасаться-то, как выяснилось, надо было не от них, и вообще всё хорошо. В "Шестом чувстве" и "Неуязвимом" — там да, там здорово вышло, интрига встала на своё место. А "Знаки", например, я вообще не помню, чем закончились. Сами круги и шапочки помню, с трудом удалось вспомнить неких страшилищ, выглядывающих из-за угла, а кто к чему пришёл... не-а.
"Сплит" из той же серии. Есть одна из троих девушек, и оказалось, что у неё страшная тайна. По тому, как концентрировалось на ней внимание, думалось, что она одна из этих личностей, да нет — тоже жертва. Ждёшь, что хотя бы в финале уделает что-нибудь кровожадное с дядей, но где там. И чему мне радоваться? Что все остались при своих?
Смотреть-то я его фильмы буду, но... без лишних ожиданий.
–––
Над землёй везде будут петь:
Столица, водка, советский медведь наш


философ

Ссылка на сообщение 22 июля 2018 г. 20:10  
"Шестое чувство" — смотрел, понравилось.
"Неуязвимый" — смотрел, понравилось, но уже меньше.
"Знаки" — смотрел, понравилось, но исключительно из-за прекрасно переданной атмосферы нарастающего безумия окружающего ГГ мира.\
"Явление" — смотрел, ну-у-у-у... так себе...
"Сплит" — думаю вот посмотреть, многого не жду.
Если, так подумать "Знаки" понравились мне больше всего. "Шестое чувство" как бы да, но его невозможно пересматривать повторно. А вот "Знаки" вполне.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 июля 2018 г. 20:38  
Смотрел "Неуязвимый", "Знаки", "Таинственный лес". Всё понравилось, считаю Шьямалана одним из лучших режиссёров.
–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)


магистр

Ссылка на сообщение 23 июля 2018 г. 06:22  

цитата schism

трейлер фильма «Стекло» продолжения «Сплита» и «Неуязвимого»

Ладно, что запомоят хорошего Сплита, а вот Макэвоя мне жалко
–––
Проходите мимо открытых окон


философ

Ссылка на сообщение 11 августа 2018 г. 15:38  
Шестое чувство может и не шедевр, но в своем жанре и в уровне исполнения идеален. Темп повествования, актерская игра(!) и конечно же сюжетный твист отлично исполнены. Свет, грим, операторская работа, декорации и прочая шелуха вполне достойны, не вызывают раздражения и не пытаются заворожить. Не могу представить как с этой идеей можно было снять/написать фильм лучше, не скатываясь в сюр.

Таинственный лес чертовски атмосферное кино, вот тут костюмы и декорации с помощью монтажа играют важную роль. И справляются на отлично! Опять же, может сценарий и можно было сделать лучше, но и такая реализации, все той же пресловутой, идеи увлекает интригой. Персонажи интереснее чем могли бы быть, типажи оригинальные и достоверные. Ну и ... ТВИСТ! Хорош.

Сплит? Пойдет.

Мнение об остальных его фильмах лень писать... Не стоят они того.
–––
ЕФЗа НоЧаСа!!
Единый Фронт Защитников Новых Частей Саги!! Защищаем далёкую-далекую галактику от нападков критиков!


философ

Ссылка на сообщение 11 августа 2018 г. 15:48  
А как же Знаки и Неуязвимый? Мне кажется что эти фильмы хороши хотя бы, тем что не построены ради твиста в конце.


авторитет

Ссылка на сообщение 11 августа 2018 г. 18:10  
Выскажу своё мнение — Шьямалан очень круто зашёл с "Шестым чувством", но, одновременно, попал в две ловушки. Во-первых, с этого момента от него ждали исключительно шедевров. А он — всего лишь режиссёр. Внезапно! (тм) Твой уровень креативности далеко не всегда решает, насколько крутым будет конечный результат. Вообще ни разу не всегда. Во-вторых, теперь все ждут "вот это поворота" от фильмов Шьямалана, так что придумать неожиданную концовку в разы тяжелее — ведь именно её и ждут.
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015


философ

Ссылка на сообщение 11 августа 2018 г. 21:00  
Sawyer898 знаки, хорошо обыгрывает тему кругов на полях, неплохо строит атмосферу паники

цитата bubacas

Знаки" — смотрел, понравилось, но исключительно из-за прекрасно переданной атмосферы нарастающего безумия окружающего ГГ мира.

Но тема с "потерей веры' показалась мне плохо вписывающейся, да и угроза инопланетян, оказалась пшиком...

Неуязвимый скучноват и как-то неловко затрагивает идею комикс-героев. Опередил время, недостаточно смело.
–––
ЕФЗа НоЧаСа!!
Единый Фронт Защитников Новых Частей Саги!! Защищаем далёкую-далекую галактику от нападков критиков!


миротворец

Ссылка на сообщение 11 августа 2018 г. 21:44  

цитата Sawyer898

А как же Знаки и Неуязвимый? Мне кажется что эти фильмы хороши хотя бы, тем что не построены ради твиста в конце.
Мнение на мнение: «Знаки» не хороши, а «Неуязвимый» именно что построен ради твиста в конце (которым и хорош).

«Знаки» — фильм про самое лажовое в истории вторжение пришельцев, в котором представитель инопланетной сверхцивилизации атакует фермеров голой задницей и огребает от бейсбольной биты. Это бы прокатило в комедии, но это финал якобы серьёзной драмы про смысл жизни. «Знаки» — это шьямалановщина в худших проявлениях: претензия на серьёзную философию, не подкреплённая адекватным сюжетом.

К «Неуязвимому» у меня двойственное отношение. С одной стороны, здесь лучший вотэтоповорот из всех шьямалановских вотэтоповоротов. Действительно логичный, продуманный, и в то же время бьющий поддых. С другой, весь фильм — просто медленная подводка к этому вотэтоповороту:
— Ты супергерой!
— Отвали.
— Ты супергерой!
— Отвали.
— Ты супергерой!

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Ладно, я супергерой.
— А я суперзлодей! Не ждал?


философ

Ссылка на сообщение 12 августа 2018 г. 10:02  
Robin Pack честно говоря, "Знаки" смотрел года 4 назад. Помню что было очень интересно и не скучно. Надо будет пересмотреть.
"Неуязвимого" пересматривал несколько раз. Мне понравился именно подход к супергеройской тематике и атмосфера. Финальный твист очень сильно ударил поддых, даже от "6 чувства" не было такого катарсиса.
От "Сплита" я плевался. Схватка со Зверем — дешевая калька на схватку Рипли с Чужим. Попытка создать свой Юниверс — смешно. Но вышедший трейлер снова заинтересовал. Я никак не ожидал что персонаж Уиллиса и Джексона окажутся в психушке. Если Шьямалан не профукает такой смелый концепт — я буду петь дифирамбы Шьямалану и хейтить хейтеров "Явления" (как можно было профукать такой классный концепт???).
Страницы:  1  2  3  4 [5]

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «М. Найт Шьямалан (режиссер)»

 
  Новое сообщение по теме «М. Найт Шьямалан (режиссер)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх