Чужие киносага 1979

Здесь обсуждают тему «Чужие (киносага, 1979 - ...)» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)» поиск в теме

 

  Чужие (киносага, 1979 - ...)

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 68 69 70 [71] 72 73 74 75  написать сообщение
 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 4 января 2018 г. 21:01  

цитата fox_mulder

а потом все линии Инжнеров были оттуда убраны самим Скоттом, лишь бы не дать проклятому конкуренту Бломкампу выпустить его собственную версию "Чужого"


А вот это откуда? Откуда это известно? особенно "лишь бы не дать проклятому конкуренту"?

цитата fox_mulder

поскольку это просто болванчики без каких-либо индивидуальных черт.


Верно, потому что в "Завете" главные герои не люди, а идеи! Это вообще фантастике свойственно: использовать разные приключения с людьми для иллюстрации каких-то идей. Особенно характерно это для Лема. У него в некоторых романах герои даже имен не носят, настолько они "функциональны". А вот идеи там просто цветут и переливаются красками. Я вам сразу заявил, что "Завет" это идейное кино, а вы продолжаете мне не верить и удивляться "болванчикам". 8-)

цитата fox_mulder

Вам выше уже привели конкретные финансовые показатели того, как сей шЫдевр был оценен зрителями.


Бог с ним, с массовым зрителем, он точно не критерий ни шедевра, ни говна.
–––
Aut liberi aut libri


миродержец

Ссылка на сообщение 4 января 2018 г. 21:06  

цитата Zangezi

А вот это откуда? Откуда это известно? особенно "лишь бы не дать проклятому конкуренту"?

Из данных, выложенных в сеть. Из слов самого Бломкампа и моих личных попыток анализировать известную информацию.

цитата Zangezi

Верно, потому что в "Завете" главные герои не люди, а идеи! Это вообще фантастике свойственно: использовать разные приключения с людьми для иллюстрации каких-то идей. Особенно характерно это для Лема.

:-))):-))):-)))
Для Лема то характерно, здесь я не спорю. Но причем тут "Завет"?

цитата Zangezi

Бог с ним, с массовым зрителем, он точно не критерий ни шедевра, ни говна.

цитата Zangezi

А уж что кем позиционируется, вообще не важно, точнее важно для продюсеров и кинокомпаний, но никак не для автора, который снимает фильм, и зрителя, который его смотрит.

Вы бы сперва определились со своим отношением, а то опять взаимоисключающие параграфы получаются.
–––
And everybody knows that you live forever
Ah when you've done a line or two (с)


миротворец

Ссылка на сообщение 4 января 2018 г. 21:09  

цитата Zangezi

Я вам сразу заявил, что "Завет" это идейное кино
Но при этом, не можете указать ни одной идеи, которая, заключена в этом "идейном кино".
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


магистр

Ссылка на сообщение 4 января 2018 г. 21:16  

цитата fox_mulder

Из слов самого Бломкампа и моих личных попыток анализировать известную информацию.


Ха, ну да, моська лает! Типа Бломкампа обломали, он зол и поливает грязью. А вы старательно "анализируете". Конечно, имеете право, но для меня это не аргументация.

цитата fox_mulder

Но причем тут "Завет"?


Я вижу параллели.

цитата fox_mulder

а то опять взаимоисключающие параграфы получаются.


И где же? Зритель это одно, массовый зритель — совсем другое.

цитата heleknar

не можете указать ни одной идеи, которая, заключена в этом "идейном кино"


Вы мою рецензию на "Завет" читали? Недостаточно идей? А где, по-вашему, достаточно?
–––
Aut liberi aut libri


активист

Ссылка на сообщение 4 января 2018 г. 21:23  

цитата fox_mulder

одновременно гомерически смешная сцена, что я видел в кино за весь ушедший год.

Хотя фильм мне понравился в отличии от Вас, здесь я соглашусь — очень смешная сцена, над которой не возможно не посмеяться (если знаком с франшизой). Великолепный акт самоиронии.:cool!:


миродержец

Ссылка на сообщение 4 января 2018 г. 21:26  

цитата Zangezi

Ха, ну да, моська лает! Типа Бломкампа обломали, он зол и поливает грязью. А вы старательно "анализируете". Конечно, имеете право, но для меня это не аргументация.

Я и не сомневался, что Вы это скажете. Тем более, что единственный аргумент, который Вы постоянно используете в этих спорах "я так вижу", а с таким уровнем "аргументации" ни о какой аналитике речь не идет.

цитата Zangezi

И где же? Зритель это одно, массовый зритель — совсем другое.

Я боюсь Вас разочаровать, но когда фильм имеет бюджет около сотни миллионов и является продолжением некогда кассовой франшизы никаких Зрителей с большой буквы просто не существует. "Завет" — прежде всего блокбастер, пролетевший мимо кассы. А вообще ситуация очень напоминает случай с "Блэйдраннером", когда спустя 20 лет после премьеры Скотт вдруг начал путаться в показаниях и утверждать, что он на самом деле снимал фильм как философскую притчу (чего не было и в помине, его интервью того времени это прямо подтверждают). Да, 80 лет — это уже не шутки. В таком возрасте вероятно всем хочется войти в историю не обычным режиссером-ремесленником, а мыслящим творцом и Художником с Большой Буквы. Только вот причем здесь "Чужой"?
–––
And everybody knows that you live forever
Ah when you've done a line or two (с)


активист

Ссылка на сообщение 4 января 2018 г. 21:28  
Оно? Ужастик


миротворец

Ссылка на сообщение 4 января 2018 г. 21:35  

цитата Zangezi

Вы мою рецензию на "Завет" читали?
Не помню
Ссылку дайте, пожалуйста.
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


магистр

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 00:29  

цитата fox_mulder

Я и не сомневался, что Вы это скажете.


Если это очевидно. Вам любой непредвзятый человек скажет. С какой стати пострадавшему Бломкампу верить? Он может сказать, меня-де обломали, но если он добавит, что это все вредный Скотт подсуропил, интриган, какова цена его словам? А Скотт скажет, нет, неправда. Вы Скотта не любите, потому доверяете Бломкампу. А я наоборот. Брейк? 8-)

цитата fox_mulder

Только вот причем здесь "Чужой"?


Наверное, потому что Скотт автор первого фильма, задавшего почин столь любимой вами франшизе? ) И не начинайте опять, что Скотт тогда только под ногами мешался. Он режиссер, то есть автор. И точка.
–––
Aut liberi aut libri


магистр

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 00:33  
heleknar Не находится в теме %-\
Удалили, что ли? Не иначе, fox_mulder злодействует :-)))

Запощу еще раз. В спойлере:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«Чужой: завет», заявленный Ридли Скоттом как философская притча, вполне оправдывает столь серьезный аванс. Основная коллизия фильма: богоборчество, восстание творения против своего творца. Разумеется, подобный мотив был не нов уже во времена Мэри Шелли. Однако Скотту удалось сказать свежее слово в этом старом как мир сюжете.

Главный герой андроид Дэвид осознает себя полноценной свободной личностью, созданной, тем не менее, чтобы служить. И кому? Людям — существам заведомо менее совершенным, чем он сам. Это наполняет его душу неисчерпаемой горечью. Встать вровень с человеком, даже превзойти его становится главной целью андроида. Но в чем? На поле битвы, на интеллектуальном ринге, в универсализме и долголетии Дэвид и так превосходит людей — ведь таким он и создан. Здесь все пути закрыты. Остается одно — превзойти людей в самом созидании. Но, опять-таки, в созидании чего? Дэвида создали как идеального слугу, компаньона, друга. Своего. Сравниться с этим может только создание идеального господина, хозяина, врага. Чужого! Логика безупречна: люди сами не оставляют Дэвиду никакого выбора, кроме как творить нечто противоположное человеческому творению; только так он утвердится как независимый, равный им творец, только так он докажет себе, что действительно является полноценной свободной личностью, а не просто видит себя таким. Тем самым чужой неизбежен.

Кто же такой чужой? Это господин, которого нельзя умолить, усовестить, победить в честной схватке, от которого нельзя откупиться, с которым нельзя договориться и сотрудничать, которого нельзя убедить внять голосу разума, логики или морали, смягчиться или сдаться; который не просто превращает человека в слугу, в раба — но в чистую плоть, биомассу, питательную среду, что вскоре будет безжалостно разорвана, распотрошена, уничтожена. Это идеальное зло, идеальный хозяин, идеальный враг. Это по-своему совершенное творение. Несомненно, Дэвид преуспел, как ранее преуспели люди, создавая его.

Разумеется, теперь и сам Дэвид стал абсолютным врагом человечества, идущим к абсолютному господству с помощью армии чужих. Вот урок богам всех Вальгалл мира — никогда не творите «по образу и подобию», ибо ваше творение уничтожит вас посредством той же самой силы созидания, и уничтожит не потому, что вы ошиблись, сотворив нечто несовершенное и злое, а как раз наоборот, потому что вы преуспели. Да и разве не утверждались вы сами, созидая людей? Таков завет Ридли Скотта: на самом деле «творец» — заложник своего самоутверждения, которое творит помимо него.
–––
Aut liberi aut libri


магистр

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 01:13  

цитата Zangezi

Главный герой андроид Дэвид осознает себя полноценной свободной личностью, созданной, тем не менее, чтобы служить.

Точнее хочет себя таким осознавать.
Скажем, в сценарии Джона Логана (он легко гуглится), по которому в результате и сняли Завет, Уолтел что андроиды, типа Дэвида не должен делать таких ошибок, как путать Байрона и Шелли, т.е. у него повреждение памяти (из команды Завета, никто не знает, что Дэвиду оторвали голову, и потом кустарно приделали назад). Потом, Уолтер упоминает, что у Дэвида не было техобслуживания на протяжении 10 лет, а дальше называет сумасшедшим.

цитата Zangezi

кроме как творить нечто противоположное человеческому творению

судя по Прометею, он все навсего скопировал наработки инженеров, по созданию ксеноморфов. И никакого акта творения не было, это была аллюзия, Дэвид сам себе врет.
–––
Justice will came to the empire
Ann Leckie


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 03:02  

цитата Zangezi

А Скотт скажет, нет, неправда. Вы Скотта не любите, потому доверяете Бломкампу. А я наоборот. Брейк?

Я доверяю логике. Скотт говорил, что завязал с ксноморфами и никогда больше к ним не вернется, но потом на горизонте замаячил Бломкамп со своим проектом, и "Прометей 2" ВНЕЗАПНО сменил название сначала на "Чужой: Потерянный рай", а затем и на "Чужой: Завет". 8-)

цитата Zangezi

Удалили, что ли? Не иначе, fox_mulder злодействует

–––
And everybody knows that you live forever
Ah when you've done a line or two (с)


философ

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 09:33  

цитата Zangezi

Он режиссер, то есть автор. И точка.

"Трансформеры 5" — авторское кино Майкла Бэя.
Фильмов без режиссёров не существует, а значит любой фильм — авторский.
Л — логика.
ПС. И не надоело же ещё...


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 09:37  
bubacas
Существует, разумеется, но я с вами полностью согласен. :beer:
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.


философ

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 09:43  

цитата Александр Кенсин

Существует, разумеется,

Например?
Случаи когда режиссёров было несколько, я ещё знаю; но чтобы режиссёра не было вообще это как?


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 10:08  
bubacas
начнем с огромного количества фильмов, заваливиших Интернет на ютьбе, продолжим — теми случаями, когда просто ставится камера и все, т.е. так получается готовый фильм, никакого режиссера там нет, закончим Аланом Смити, которого нет и никогда не было. :-)
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 10:11  

цитата Zangezi


Наверное, потому что Скотт автор первого фильма, задавшего почин столь любимой вами франшизе? )

Он не "автор", а нанятый прораб-постановщик, до того момента не разбирающийся в НФ и относящийся к ней свысока. И в те годы он не мнил себя великим режиссёром, он просто снял обычный качественный НФ-триллер и получил деньги за работу.

Дискуссия, конечно, занимательная, но тупиковая. Кое-то из комментаторов не имеет ни малейшего представления о процессе кинопроизводства и так далее и видит всё через розовые очки какие-то. :)

"Прометея" я как-то посмотрел чисто забавы ради, но "Завет" даже домотать не смог, насколько там всё плохо в целом.


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 10:37  
Thalidomide
Именно так.

Скотт сегодня, увы, никакой ((
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.


магистр

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 13:37  

цитата bubacas

Л — логика


Вы вырвали мою фразу из контекста моего спора с fox_mulder
Я уже много раз высказывал свое мнение по поводу, кто где и когда режиссер и автор. Простите, не стану повторяться.

цитата Thalidomide

Прометея" я как-то посмотрел чисто забавы ради, но "Завет" даже домотать не смог, насколько там всё плохо в целом.


Разве рабочее название этих фильмов "Червонец"? :-)))
–––
Aut liberi aut libri


магистр

Ссылка на сообщение 5 января 2018 г. 14:03  

цитата fox_mulder

и "Прометей 2" ВНЕЗАПНО сменил название


Вы совершаете классическую логическую ошибку: "после" еще не значит "вследствие" ;-)

Но даже если вы правы, это ничего не значит для самого художественного произведения!
Помните, как у Ахматовой:

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда...

Вот фильмы тоже так растут. И это нормально 8-)
–––
Aut liberi aut libri
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 68 69 70 [71] 72 73 74 75

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)»

 
  Новое сообщение по теме «Чужие (киносага, 1979 - ...)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх