Тема «Многомерное время в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Многомерное время в фантастике»

Многомерное время в фантастике

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 февраля 2013 г. 19:18

цитировать | [ ]

цитата cianid
Странный ответ. Этого никто не знает.

"Конечно, да" относилось к вопросу "Это мешает вам воспринимать мир и жить в нем полноценно?". То есть не знаю, и это мешает...

цитата SerH
Это не я их опровергаю. Это нейробиологи изучают деятельность мозга ваших философов

Сколько существует нейробиология, сколько философия. Смешно даже сравнивать. Дети вдруг дорвались до взрослых вещей и давай играться с упоением!

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

5 февраля 2013 г. 19:27

цитировать | [ ]

цитата SerH
Коробка передач определяет как быстро вы доедете до нужного вам место, то есть по суть имеет место управление течением времени

Внутреннее время — это не управление временем и даже не восприятие оного. Это само время как основа всех прочих восприятий. Грубо говоря, воспринимать что либо как временное, меняющееся во времени, стало быть, любое изменение как таковое мы можем только потому, что обладаем временнящей внутренней формой восприятия, иначе говоря внутренним временем. Это, если угодно, наше встроенное ограничение, подобно восприятию только трехмерного, а не десятимерного пространства. Вполне можно вообразить существ, которые такого ограничения не имеют, или оно у них иное. Тогда они не будут воспринимать времени и временности мира вообще, или будут воспринимать его как нибудь иначе, многомерно )

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

24 марта 2013 г. 20:35

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Тем что такой процесс на кординатную сетку как-то вообще не ложится, и это определение делает понятие времени совсем уж относительным, течёт ли время мимо неизменных объектов?

тут надо вместе с объектом рассматривать

миротворец

24 марта 2013 г. 20:42

цитировать | [ ]

цитата malshin
Из наших фантастов многомерное время встречается в одном (или нескольких, надо уточнять) у Головачева.

У него, особенно в последнее время, это можно сказать, сюжетообразующий приём...

А ещё на существенно различном ходе времени построена одна из линий тетралогии Симмонса...

–––
Helen M., VoS

философ

24 июля 2013 г. 21:47

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Это само время как основа всех прочих восприятий. Грубо говоря, воспринимать что либо как временное, меняющееся во времени, стало быть, любое изменение как таковое мы можем только потому, что обладаем временнящей внутренней формой восприятия, иначе говоря внутренним временем.

Интересная точка зрения. Я-то думал, что время в сознании — это непространсвенное ощущение, которое у нас возникает от наблюдения за движением, изменениями, т.е. за явлениями.
Непространственное в геометрическом смысле, и всё-таки, само время какбэ необходимое дополнение для геом.пространства, без которого движению не было бы места.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

25 июля 2013 г. 15:57

цитировать | [ ]

цитата странник27
тут надо вместе с объектом рассматривать

время может существовать и независимо от объекта

философ

25 июля 2013 г. 16:02

цитировать | [ ]

цитата странник27
время может существовать и независимо от объекта

Нарисуйте словесную картинку. Что-то совсем это непонятное — время вне объекта.
Объект сам по себе, вне других объектов не существует, по крайней мере в реальной Вселенной и в любой, которая воображется.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

25 июля 2013 г. 21:44

цитировать | [ ]

цитата странник27
время может существовать и независимо от объекта

Вы хотите сказать, не влияя на объекты, или без оных объектов? Первое есть стазис. А второе не доказуемо.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

авторитет

7 октября 2013 г. 09:10

цитировать | [ ]

Ну сравним время скажем с холодом. Если в пределах этого холода есть вода, то она замерзнет, если в пределах этого холода воды нет, то она не замерзнет. Холод — это время, вода — объекты. Но холод существует независимо от наличия воды в данной области.

философ

12 ноября 2014 г. 05:56

цитировать | [ ]

Ох, давно же это было. :-)))

цитата странник27
Но холод существует независимо от наличия воды в данной области.

В том-то и дело, что нет. "Холод" это какбэ просторечное обозначение относительно низкой меры внутренней энергии(обычно газа — воздуха), энергии движения частиц. "Холод" как энергетическая характеристика относится к материальной среде, не пустоте.
Воду нельзя поместить в холод, нет такого места в пустой реальности,которое с "холодом". Ее можно поместить в материальную среду с более низкой температурой, которой оная вода будет отдавать теплоту, стремясь сравняться в температуре со средой.

А время, нами ощущается только потому, что повсеместно вокруг нас происходит движение, изменение. И происходит оное с объектами.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

12 ноября 2014 г. 07:17

цитировать | [ ]

цитата cianid
А время, нами ощущается

И долго еще будем его (ощущение) выдавливать из себя, да так и не выдавим. Тем более, что имеются крупнокалиберные апологеты времени, представляющие его как физическую сущность. Ли Смолин, например.

философ

12 ноября 2014 г. 13:44

цитировать | [ ]

цитата vla-bessonov
Тем более, что имеются крупнокалиберные апологеты времени, представляющие его как физическую сущность. Ли Смолин, например.

Можно тут поподробнее? Что сие есть?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

12 ноября 2014 г. 13:51

цитировать | [ ]

Для того, чтобы всерьёз рассуждать о природе времени, желательно иметь степень по теоретической физике или, как минимум, диплом физмата.

магистр

12 ноября 2014 г. 13:58

цитировать | [ ]

А свои можно называть? :D)

Ну, у Дика много многомерного :)) времени. В "Стигматах Палмера Элдрича", там даже со счёту собьёшься, сколько всего реальностей/времён и как они переплетаются.

А по поводу того, что оно из себя представляет... Ну, мне думается, все мы живём в многомерном времени, просто не подозреваем об этом. Вот сегодня ты чувствуешь себя хорошо, а завтра, при тех же прочих равных условиях, — плохо; сегодня ты удачлив, завтра — нет; сегодня тебе хочется на завтрак омлет, а завтра — кашу с сахаром. По-моему, все эти _случайности_ и есть проявления многовременности/многозначности пространства-времени, если по-простому.

–––
Мои фантастика/фэнтези (роман и сборники) - здесь: http://www.litres.ru/grigoriy-nedelko/

философ

12 ноября 2014 г. 14:13

цитировать | [ ]

Славич, Вы его имеете?
И много о времени известно дипломированным? Есть консенсус?
Если не заметили, то тут не столько о "природе времени" сколько о том каким оно может быть. Это, видимо, связано с тем, что пока имеются лишь мнения и догадки, в том числе и у дипломированных.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

12 ноября 2014 г. 14:28

цитировать | [ ]

цитата cianid
Вы его имеете?

Нет, конечно, посему и не участвую. Но если уважаемым господам хочется поговорить на абстрактные темы — мешать не буду. Хотя со стороны смотреть забавно. :-)

философ

12 ноября 2014 г. 14:38

цитировать | [ ]

цитата Славич
Нет, конечно, посему и не участвую.

Стало быть, по Вашей же логике, Вам неизвестно, могут ли дипломированные специалисты сказать что-либо более определенное по вопросу "природы", чем недипломированные. Спасибо.

цитата Славич
Хотя со стороны смотреть забавно.

Это-то и странно. Вы же не можете, по вашему мнению, серьёзно судить о предмете, а стало быть, оценивать то, о чем говорят "господа" и даже о их дипломированности.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

12 ноября 2014 г. 16:07

цитировать | [ ]

Прочитал я Смолина "Возвращение времени" и поразила меня одна вещь. Он всячески продвигает идеи необратимости времени, непредвидимости будущего, абсолютности одновременности в разных системах отсчета (антиОТО) и совершенно не упоминает того, кто первый эти все идеи и выдвинул — Анри Бергсона (который как раз лично спорил с Эйштейном)! Неужто незнаком, неужто не читал, неужто никто не подсказал? Или так подленько промолчал, чтобы не прослыть всего лишь эпигоном?

–––
Aut liberi aut libri

философ

12 ноября 2014 г. 16:52

цитировать | [ ]