Александр Афанасьев ...

Здесь обсуждают тему «Александр Афанасьев, обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Александр Афанасьев, обсуждение творчества» поиск в теме

Александр Афанасьев, обсуждение творчества

Страницы: [1]  2  написать сообщение
 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 12:38  
Хотела бы предложить к обсуждению творчество Александра Афанасьева вообще и цикл «Бремя империи» в частности.
http://fantlab.ru/work224734
Собственно, я у автора пока один этот цикл и читала, и то не целиком. И не скажу, что считаю цикл таким уж шедевром. Но вот что-то запомнилось и задело за живое. И то, что минусов у цикла я вижу чуть ли не больше, чем плюсов, еще больше вызывает желание его (цикл) обсудить. С одной стороны, масса сюжетных линий, что безусловно хорошо. С другой – автор в них явно путается и теряет. С одной стороны, подробное ТТХ разного рода военной техники придает циклу достоверность, с другой – утомляет ненужными техническими подробностями. С одной стороны приятно читать про сильную Россию. С другой – автор не убедил меня, что нас спасет монархия, более того, чем больше я читала, тем больше мне казалось, что идея монархии порочна. С одной стороны, отдельные отрывки, отдельные части я бы оценила в 10+. С другой – всему циклу поставила бы не больше, чем 7-.

Высказывайтесь, дамы и господа. Если кто-то читал другие циклы – делитесь. Интересно.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


миродержец

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 15:31  
Лично я знаком только с "Бремя империи", поэтому общих выводов делать не могу и не буду.
Что касается самой книги, несмотря на определенные недостатки, сама концепция Российской империи и ее окружения крайней интереснаю В первую очередь проработанностью декораций, истории и действующих лиц. Тем не менее, чувствовалось, что многое будет объяснено и раскрыто лишь в последующих книгах. А мужества, чтобы знакомиться с огромным циклом, у меня не хватило.
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 15:50  

цитата Lantana

и цикл «Бремя империи» в частности.

Сейчас, спустя 70 лет Российская империя господствует на четверти территории Земли, от льдов Арктики и до Средиземного моря, на Ближнем востоке стоят русские войска...
Думаю, что сами книжки читать — только зря время терять.
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


активист

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 15:56  
Конкретно этот цикл страдает от одного неизлечимого порока — мир заявлен как альтернативный, причём с развилкой в конце ПМВ, однако в нём почти нет именно альтернативности. Всё вооружение позаимствовано из нашего реального мира, за небольшим исключением, которое представляют собой российские юбер-авианосцы и самолёты-вертолёты. Ну и САУ вместо танков. Вопрос — мог ли вообще в мире без Второй Мировой появиться автомат Калашникова, идентичный нашему, автором даже не ставится. Социальное и культурное развитие в этой альтернативной Российской Империи застыло на уровне начала 20-го века. И так там во всём — например американцы называют русских коммуняками, несмотря на отсутствие в том мире СССР.

Книги этого автора без альтернативной истории или же с минимумом оной куда более осмысленны. Хотя тоже страдают теми же пороками — обилием ТТХ разнообразного ручного оружия, вставленного к месту и не к месту, запутанностью сюжетных линий, посредственным языком...


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 17:27  
Green_Bear
Ну, там не обязательно цикл до конца читать. Конкретно вторая часть, мне кажется, интереснее первой, этого самого Бремени.
Kuntc
Я тоже сначала так думала. Однако, если так подходить, то наличие орков, эльфов и попаданцев уже должно быть диагнозом для книги. Тем не менее, я знаю романы, которые совсем не плохи не смотря на. 8-)
vasilisk

цитата vasilisk

мир заявлен как альтернативный, причём с развилкой в конце ПМВ, однако в нём почти нет именно альтернативности. Всё вооружение позаимствовано из нашего реального мира,

Мне не кажется, что проблема альтернативности лежит в вооружении. Для меня вооружения просто слишком много.

цитата vasilisk

Социальное и культурное развитие в этой альтернативной Российской Империи застыло на уровне начала 20-го века.

Это не удивительно. Представить себе, как должно выглядеть развитое и прогрессивное монархическое общество довольно трудно.

Для меня основная проблема в том, что автор теряет сужетные линии. Еще одна проблема в том, что, автор, раз рассказав нам об интересных героев второго плана, не может их "отпустить". Вставляет в действие снова и снова. Например, мне очень понравилось читать про Араба, вполне симпатичный герой. Но когда автор послал его в США, я не поверила своим глазам. ЗАЧЕМ?
Третья проблема: не развивающийся ГГ.
Четвертая проблема: автор пишет, что монархия — лучшее, что может быть, а ситуации становится хуже и хуже. Невольно приходит в голову, что что-то надо поправить в консерватории.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 18:38  

цитата Lantana

Для меня основная проблема в том, что автор теряет сужетные линии.

Второй раз уже повторяете. Какие сюжетные линии он теряет? Читал не полностью, но все равно интересно.

цитата Lantana

Еще одна проблема в том, что, автор, раз рассказав нам об интересных героев второго плана, не может их "отпустить". Вставляет в действие снова и снова. Например, мне очень понравилось читать про Араба, вполне симпатичный герой. Но когда автор послал его в США, я не поверила своим глазам. ЗАЧЕМ?

Затем. Что, Араб от этого перестает быть второстепенным героем? Или он почему-то должен вообще перестать быть?

цитата Lantana

Третья проблема: не развивающийся ГГ.

А куда он должен развиваться?

цитата Lantana

Четвертая проблема: автор пишет, что монархия — лучшее, что может быть, а ситуации становится хуже и хуже. Невольно приходит в голову, что что-то надо поправить в консерватории.

Из-за ошибок в правописании Вас сложно понять. Ситуации становЯтся хуже или исходя из ситуации монархия становИтся хуже? И вообще, при чем тут сама монархия? Конфликт не внутри страны, имеет место длительный конфликт РИ с ВБ, который не заканчивается, а продолжается, причем на уровне не реальной, а тайной войны. Если конфликт закончится — писать станет не о чем.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 19:22  

цитата Terminator

Читал не полностью, но все равно интересно.

Например расследование прошлого девушки, которая прибилась к гг в Персии, а потом перешла к Николаю. ГГ расследование начал, потом закрутились какие-то другие дела, а потом мы внезапно! в двух словах узнаем чем дело кончилось с той особой.

цитата Terminator

Что, Араб от этого перестает быть второстепенным героем?

Не перестает.

цитата Terminator

Или он почему-то должен вообще перестать быть?

Что за глупости? С чего это моему любимому Арабу перестать быть? Просто Араб подготовлен и всегда до сих пор действовал на территориях Ближнего и Среднего Востока. С чего его послали в США? Что, нет спецназовцев, подготовленных для действий в соответствующих условиях? А ведь автор нам столько говорил про особенности подготовки спецов, готовящихся действовать в конкретных регионах.

Тоже самое с графом Ежи. Когда Николай рассказывает гг, что императрицу пытался эвакуировать Ежи, гг думает, что вот, он был занят, поэтому послали непрофессионала Ежи. Внимание, вопрос! Что, профессионал на всю империю только один? Князь Воронцов?

цитата Terminator

А куда он должен развиваться?

Вперед и выше. ;-)
Вот смотрите, у нас начинается с того, что гг — лейтенант и он лихо носится по городу с оружием. Я дочитала до момента, когда герой — контр-адмирал, ему почти сорок, и он по прежнему лично лихо носится по городу с оружием. Возникает закономерный вопрос: гг так глуп, что ему не доверяют даже небольшую группу диверсантов? Я уже не говорю про руководящую работу.
Характер у гг не меняется так же. по ощущениям он все тот же "молодой лейтенант".
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 19:32  

цитата Terminator

Ситуации становЯтся хуже или исходя из ситуации монархия становИтся хуже?

Ситуации становЯтся хуже.

цитата Terminator

И вообще, при чем тут сама монархия?

Как при чем? Монарх явно не справляется с управлением. Справился бы кто-нибудь другой — неизвестно, но монарх не справился. Да, разные силы вели специальную работу, направленную на подрыв авторитета монархии и отрыв территорий. А где работа, которую ведут на рост авторитета и на объединение? Не видно.

цитата Terminator

Если конфликт закончится — писать станет не о чем.

Это очевидно. Логично предположить, что автор остановится, когда все вымрут от ядерной зимы.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 19:50  

цитата Lantana

Например расследование прошлого девушки, которая прибилась к гг в Персии, а потом перешла к Николаю. ГГ расследование начал, потом закрутились какие-то другие дела, а потом мы внезапно! в двух словах узнаем чем дело кончилось с той особой.

Ну, узнаем же? Линия, может, плохо раскрыта — но не потеряна и завершена.

цитата Lantana

Что за глупости? С чего это моему любимому Арабу перестать быть?  Просто Араб подготовлен и всегда до сих пор действовал на территориях Ближнего и Среднего Востока. С чего его послали в США? Что, нет спецназовцев, подготовленных для действий в соответствующих условиях? А ведь автор нам столько говорил про особенности подготовки спецов, готовящихся действовать в конкретных регионах.

Затем, что никому не придет в голову, что он может быть использован на Западе — ни там, ни тут. Похожая история была с известным разведчиком Алексеем Козловым — после того, как он был раскрыт в Африке, никому в голову не могло придти, что его могут опять отправить работать нелегалом.

цитата Lantana

Тоже самое с графом Ежи. Когда Николай рассказывает гг, что императрицу пытался эвакуировать Ежи, гг думает, что вот, он был занят, поэтому послали непрофессионала Ежи. Внимание, вопрос! Что, профессионал на всю империю только один? Князь Воронцов?

Не один. Почему Ежи-то послали? Он-то — точно не профессионал. Возможно, потому, что он был ближе и ему доверяли больше. Но ГГ об этом не знает, потому и думает. Или, наоборот, знает и думает, что он был бы предпочтительнее, если бы у него не было другой задачи.

цитата Lantana

Вот смотрите, у нас начинается с того, что гг — лейтенант и он лихо носится по городу с оружием. Я дочитала до момента, когда герой — контр-адмирал, ему почти сорок, и он по прежнему лично лихо носится по городу с оружием. Возникает закономерный вопрос: гг так глуп, что ему не доверяют даже небольшую группу диверсантов? Я уже не говорю про руководящую работу.
Характер у гг не меняется так же. по ощущениям он все тот же "молодой лейтенант".

Характер, после того, как он сложится, уже не меняется.

цитата

Хара́ктер (греч. χαρακτηρ — примета, отличительная черта, знак) — структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. Когда говорят о характере, то обычно подразумевают под этим именно такую совокупность свойств и качеств личности, которые накладывают определенную печать на все её проявления и деяния. Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни.

Звание — это не все, есть еще и должность. А до некоторых должностей действительно нужно дорасти — не только психологически, на что Вы намекаете, но в первую очередь опытным путем. Действия ГГ на посту дипломата демонстрируют, что это все — не его, во всяком случае пока. Он слишком долго был одиночкой-нелегалом с лицензией на убийство, чтобы вот так просто перепрыгнуть через ступеньки и заняться подобной работой.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 19:53  

цитата Lantana

Как при чем? Монарх явно не справляется с управлением. Справился бы кто-нибудь другой — неизвестно, но монарх не справился. Да, разные силы вели специальную работу, направленную на подрыв авторитета монархии и отрыв территорий. А где работа, которую ведут на рост авторитета и на объединение? Не видно

Еще раз: при чем тут монархия? В стране с другим государственным строем все было бы лучше (при тех же внешнеполитических, террористических и экстримистских актах)? Почему? Обоснуйте, интересно.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


авторитет

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 20:06  
Почитайте лучше цикл Афанасьева Период распада. Автор явно в своей тарелке, в отличии от Бремя Империи.


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 20:43  

цитата Terminator

Линия, может, плохо раскрыта — но не потеряна и завершена.

Ладно, потеряна — это слишком сильно.

цитата Terminator

Затем, что никому не придет в голову, что он может быть использован на Западе — ни там, ни тут

Кто — он? Спецназовец? Он не вполне разведчик, он, скорее, участвует в спецоперациях на территории противника.
И — опять же. Других спецов нет?

цитата Terminator

Почему Ежи-то послали? Он-то — точно не профессионал.

Вот и я не понимаю. Почему Ежи послали?

цитата Terminator

Возможно, потому, что он был ближе и ему доверяли больше.

Ближе, это, если я не ошибаюсь, в Париже. А что, больше достойных доверия никого не было? Желательно из профессионалов. Тогда тем более в стране полный швах.

цитата Terminator

Характер, после того, как он сложится, уже не меняется.

Во-первых, бывает, что меняется. во-вторых, я не про характер. Я про то, что меняются взгляды и отношение к разным вопросам. Самое простое — человек становится циничнее (тем более, на такой работе), черствее, холоднее.

цитата Terminator

А до некоторых должностей действительно нужно дорасти

Вот я и говорю — герой никак не растет и не меняется.

цитата Terminator

при чем тут монархия?

А кто отвечает за все? Директор, начальник, в данном случае — монарх. Раз за разом Николай принимает решения, которые ведет к дальнейшей эскалации конфликта. Можно сказать, что не справляется Николай, а не монархия, однако, он стал правителем именно благодаря монархии. Вообще я не вижу в Николае ничего, что доказало бы мне — он хороший правитель. Солдат, может быть, хороший, а правитель... Агрессивный мужик с комплексами — сомнительный правитель.

бойкот
А прорекламировать цикл? Хоть что-то рассказать? О чем? О ком?
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 20:50  

цитата Lantana

Кто — он? Спецназовец? Он не вполне разведчик, он, скорее, участвует в спецоперациях на территории противника.
И — опять же. Других спецов нет?

Этот кусок или не читал или не помню, не могу дискутировать.

цитата Lantana

Вот я и говорю — герой никак не растет и не меняется.

Растет и меняется. Просто его ставят на не соответствующее его опыту, знаниям и навыкам место. отсюда и нестыковки.

цитата Lantana

А кто отвечает за все? Директор, начальник, в данном случае — монарх. Раз за разом Николай принимает решения, которые ведет к дальнейшей эскалации конфликта. Можно сказать, что не справляется Николай, а не монархия, однако, он стал правителем именно благодаря монархии.

Э, Вы не виляйте. Если у Вас претензия не к государственному строю (монархии), а к действиям правителя страны (монарху) — это уже совсем другой разговор. Хорошо, какие его действия были не верными в конкретных ситуациях, почему, как следовало действовать?
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 21:34  
Terminator
Видите ли, у меня претензии к монархам. Обоим — Николаю и его отцу. Во-первых. два человека, это уже система. Во-вторых, автор нас уверяет, что наследственная монархия — это лучшее, что может быть. Почему же тогда ситуация так плоха?

Теперь конкретные претензии.
1) После того, как рвануло в Бейруте, правительство должно было обратить сугубое внимание на весь Ближний Восток. А они совершенно бездарно проср проглядели Персию.
2) Такое впечатление, что всю ситуацию с Польшей пустили на самотек. Нашлись враги, которые влияли на Бориса. Почему не нашлось наших патриотов, которые влияли на того же Бориса? Почему не было проимперской пропаганды хоть где-то на территории? Под пропагандой я имею ввиду не только и не столько передовицы в газетах, сколько создание общего настроения. Например, специальные люди среди студенчества и активной части населения. Освещение в нужном духе людей и событий. Где все это? Вообще такое чувство, что на всей империи не было министерств и ведомств, отвечающих за создание настроений, работу с населением и воспитание в имперском духе.
3) С какой радости Николай отпустил жену и наследника в США? Тот факт, что царь был тем еще ходоком, это одно. А безопасность и воспитание наследника — это совсем другое. Если бы Николай не гулял с такой силой, или если бы хотя бы думал о сыне, всей ситуации с захватом императрицы не было бы в принципе. А выборные приватели так или иначе вынуждены отвечать за свою личную жизнь.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 21:58  

цитата Lantana

Видите ли, у меня претензии к монархам. Обоим — Николаю и его отцу. Во-первых. два человека, это уже система. Во-вторых, автор нас уверяет, что наследственная монархия — это лучшее, что может быть. Почему же тогда ситуация так плоха?

Потому что монархия сама по себе не является причиной возникновения плохой ситуации. У Вас проблема с причинно-следственными связями.

цитата Lantana

Теперь конкретные претензии.
1) После того, как рвануло в Бейруте, правительство должно было обратить сугубое внимание на весь Ближний Восток. А они совершенно бездарно проср проглядели Персию.

Какое такое "сугубое" внимание правительство (всё?) должно было обратить на другое государство, особенно, если учитывать на каком уровне был спланирован и сформирован заговор? Любые действия на этом направлении были бы нейтрализованы.

цитата Lantana

2) Такое впечатление, что всю ситуацию с Польшей пустили на самотек. Нашлись враги, которые влияли на Бориса. Почему не нашлось наших патриотов, которые влияли на того же Бориса? Почему не было проимперской пропаганды хоть где-то на территории? Под пропагандой я имею ввиду не только и не столько передовицы в газетах, сколько создание общего настроения. Например, специальные люди среди студенчества и активной части населения. Освещение в нужном духе людей и событий. Где все это? Вообще такое чувство, что на всей империи не было министерств и ведомств, отвечающих за создание настроений, работу с населением и воспитание в имперском духе.

Такое чувство, что Вы описываете не просвещенную державу, а черт знает что. Министерства и ведомства, занимающиеся промыванием мозгов в нужном монарху направлении — ну надо же! И Вы, судя по всему, на полном серьезе считаете, что это нормально... М-да...

цитата Lantana

3) С какой радости Николай отпустил жену и наследника в США? Тот факт, что царь был тем еще ходоком, это одно. А безопасность и воспитание наследника — это совсем другое. Если бы Николай не гулял с такой силой, или если бы хотя бы думал о сыне, всей ситуации с захватом императрицы не было бы в принципе. А выборные приватели так или иначе вынуждены отвечать за свою личную жизнь.

Да ладно Вам. Английские принцы вон по всему свету шастают да голышом в камеры попадают. Морализировать на тему чужих похождений, конечно, можно, но неужели Вы думаете, что если бы похождений не было — ничего бы не случилось? Нашли бы другую лазейку.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


магистр

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 22:19  

цитата Terminator

Потому что монархия сама по себе не является причиной возникновения плохой ситуации.

Почему же? на мой взгляд, монархи делают ошибки, значит система, которая позволяет им править — плоха.

цитата Terminator

Какое такое "сугубое" внимание правительство (всё?) должно было обратить на другое государство,

Не совсем на другое государство — на собственного вассала. А внимание хотя бы такое, какое обратила разведка США. Не даром же они встревожились. Или для наших людей это неподъемная задача?

цитата Terminator

Такое чувство, что Вы описываете не просвещенную державу, а черт знает что. Министерства и ведомства, занимающиеся промыванием мозгов в нужном монарху направлении — ну надо же!

Значит врагам государства можно промывать мозги людям, а патриотам государства заниматься пропагандой — ни-ни? И вы действительно считаете, что в просвещенных государствах пропаганды нет совсем?

цитата Terminator

И Вы, судя по всему, на полном серьезе считаете, что это нормально

А вы действительно считаете, что надо позволить вести антигосударственную пропаганду и ничего этому не противопоставлять?

цитата Terminator

Английские принцы вон по всему свету шастают да голышом в камеры попадают.

Этому я отдельно не верю.

цитата Terminator

Морализировать на тему чужих похождений, конечно, можно

Вы ничего не путаете? Я говорю о безопасности и воспитании наследника, вы это морализаторством называете?

цитата Terminator

Вы думаете, что если бы похождений не было — ничего бы не случилось? Нашли бы другую лазейку.

Возможно. Но в данном случае — подставился Николай. И ядерный удар был нанесен по Англии именно потому, что похитили императрицу. Возможно, в другом случае все так плохо бы не повернулось.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


философ

Ссылка на сообщение 20 января 2013 г. 22:52  

цитата Lantana

Почему же? на мой взгляд, монархи делают ошибки, значит система, которая позволяет им править — плоха.

Ошибки делают люди и не существует государственного строя или должностей, которые могли бы помешать им или, напротив, подтолкнуть к этому.

цитата Lantana

Не совсем на другое государство — на собственного вассала. А внимание хотя бы такое, какое обратила разведка США. Не даром же они встревожились. Или для наших людей это неподъемная задача?

Вся информация отсекалась на высшем уровне, ибо заговор. В САСШ такого заговора не было.

цитата Lantana

Значит врагам государства можно промывать мозги людям, а патриотам государства заниматься пропагандой — ни-ни? И вы действительно считаете, что в просвещенных государствах пропаганды нет совсем?

цитата Lantana

А вы действительно считаете, что надо позволить вести антигосударственную пропаганду и ничего этому не противопоставлять?

Враги действуют вне рамок, они изначально в ситуации свой-чужой. Патриоты не могут действовать вне рамок, они в ситуации свой-свой. То, что предлагаете — специальные министерства и ведомства по промыванию мозгов — за пределами рамок. Самая близкая аналогия — геббельсовская пропаганда.

цитата Lantana

Этому я отдельно не верю.

"Это больше, чем факт. Так оно и было на самом деле."

цитата Lantana

Вы ничего не путаете? Я говорю о безопасности и воспитании наследника, вы это морализаторством называете?

По-моему, это Вы путаете, я считаю, что если бы он не был уверен в их безопасности, то и не отпустил бы. А все остальное — уже морализаторство.

цитата Lantana

Возможно. Но в данном случае — подставился Николай. И ядерный удар был нанесен по Англии именно потому, что похитили императрицу. Возможно, в другом случае все так плохо бы не повернулось.

То есть, если бы он не подставился, но императрицу бы похитили — все по-другому бы было? Я, конечно, банальность скажу, но: в чем логика???
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


магистр

Ссылка на сообщение 21 января 2013 г. 19:12  
Terminator
Посмотрела наше с вами подобие. Оно нулевое. Думаю, мы ничего друг другу не докажем. Тем более, что вы или не понимаете или не хотите понимать вещи, которые кажутся мне очевидными.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


философ

Ссылка на сообщение 21 января 2013 г. 19:24  

цитата Lantana

Посмотрела наше с вами подобие. Оно нулевое.

О ужас, куда ж Вы посмотрели?! :-)))

цитата Lantana

Думаю, мы ничего друг другу не докажем. Тем более, что вы или не понимаете или не хотите понимать вещи, которые кажутся мне очевидными.

Ну, давайте зафиналим. Тем более, что Вы или не можете объяснить то, как Вы понимаете "очевидные вещи", или изначально неправильно их воспринимаете.
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.


магистр

Ссылка на сообщение 22 января 2013 г. 11:15  
Terminator
Да могу я, могу объяснить. Но вы же не понимаете! :-)))

Вот, к примеру, я говорю, что наследник целого государства должен воспитываться специальными людьми по специальной программе. И под присмотром заинтересованных лиц. А Николай полностью выпустил это из под контроля. Кто, как этим занимаете? А если бы императрицу не похитили и она прожила бы в Америке лет тридцать в полном комфорте, патриотом какой страны получился бы наследник? Какие бы у него были взгляды, какие принципы и умения? Что можно было бы говорить о ПРЕЕМСТВЕННОСТИ власти?
Вы понимаете, чем важна преемственность? Отсутствием лишних потрясений и кризисов.
Я говорю о том, что когда человек живет в чужой стране, адекватно обеспечить его безопасность невозможно в принципе, пусть эта страна сколь угодно дружественная.
Потому что:
а) контролировать происходящее будешь не ты;
б) в критической ситуации невозможно отреагировать достаточно оперативно и достаточно резко.
И для меня все вышесказанное настолько очевидно и элементарно, что я не понимаю, почему все это надо расшифровывать.
А что вы мне отвечаете? Что я занимаюсь морализаторством? Ну и о чем тут можно говорить, когда в огороде бузина, а в Киеве дядька?
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди
Страницы: [1]  2 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Александр Афанасьев, обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Александр Афанасьев, обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх