| автор |
сообщение |
qetuo 
магистр
 
|
 19 марта 2013 г. 16:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фильм Оливера Стоуна, вышедший в 1991 году, рассказывает о расследовании Окружного прокурора Нового Орлеана Джима Гаррисона убийства президента США Джона Ф. Кеннеди, совершенного в Далласе 22 ноября 1963 года. Это любопытное смешение жанров документального и художественного кино, украшенное еще и детективной интригой. Лично меня фильм окончательно убедил, что Кеннеди был убит не Ли Харви Освальдом. Отдельно выделю тему ( Гаррисон говорит об этом на суде ) о засекречивании государством ( не важно каким, наше тоже во все времена грешило этим ) информации, относящейся к таким неоднозначным, "скользким" делам. Имеет ли оно на это право?
Итак, хотелось бы узнать, у кого какое отношение к данному фильму и может ли претендовать на историческую достоверность версия событий, изложенная в нем прокурором Гаррисоным в исполнении Кевина Костнера.
|
|
|
Blackhawk
гранд-мастер
|
|
20 марта 2013 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фильм мне понравился, на кинопоиске поставил ему 8 из 10, бодрый такой политический детектив, а что касается исторической достоверности...
Претендовать на достоверность может любая версия.  Я недавно высказывался в теме про перевал Дятлова и могу только повторить. При отсутствии возможности проверить, многочисленности и противоречивости имеющихся данных, а также большой "мифологизированности" всей этой истории, любая версия будет лишь игрой ума той или иной степени изощренности. Причем явное преимущество имеют апологеты наиболее бредовых теорий, так как они могут объяснить что угодно и опровергнуть их невозможно.  .
Кеннеди убили инопланетяне. А все, что мы видели, это потому что они весь мир загипнотизировали ядовитыми лучами через электрическую розетку. И попробуй опровергни. 
|
|
|
Вячеслав Новик
философ
|
|
20 марта 2013 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Потрясающий по силе воздействия фильм. Наверняка есть какие-то нестыковки и вольные трактовки фактов. Но как художественное произведение очень талантливо снят.
|
|
|
qetuo
магистр
|
|
21 марта 2013 г. 09:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackhawk Претендовать на достоверность может любая версия
Согласен, кто убил теперь доказать трудно. Но то, что не Освальд — это точно. |
|
|
CrAZiK
гранд-мастер
|
|
21 марта 2013 г. 09:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Там вроде 3 основные версии, Мафия, ЦРУ, Кубинцы+Мафия а вот кто из них очень сложно понять, посмотрел штук 20 документальных фильмов как в переводе так и в оригинале про это, очень все запутано.
|
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
21 марта 2013 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вообще-то фильм называется совсем и не так.
А "Дж.Ф.К." (под таким названием он выходил в синхронном переводе + на второй лицензии).
На первой лицензии выходил под названием ( и так и значится на кинопоиске) — "Джон. Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе".
Модераторы, вы где?
Так до сих пор и не исправлено название. 
Очень сильный и серьезный фильм.
Один из лучших Оливера Стоуна. 
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
CrAZiK
гранд-мастер
|
|
genka78
миротворец
|
|
qetuo
магистр
|
|
22 марта 2013 г. 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александр Кенсин Вообще-то фильм называется совсем и не так.
Конечно, фильм называется Дж.Ф.К. Но я вынес в наименование темы другое часто встречающееся название, поскольку планировал обсудить здесь не только сам фильм , а его документальное значение , т.е. сумел ли он раскрыть тайну тех самых выстрелов . |
|
|
Уоллес
авторитет
|
|
Мельдар
гранд-мастер
|
|
qetuo
магистр
|
|
22 марта 2013 г. 22:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Уоллес Хороший фильм,грамотная режиссура. Смотреть было интересно,хотя в теорию заговора и не верю. Кинг окончательно меня убедил
То есть — Освальд ? |
|
|
Rogan Born
активист
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
22 марта 2013 г. 22:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Rogan Born
К чему ссылка?!
К фильму она не имеет никакого отношения.
Стоун снял его намного раньше.
qetuo
В том-то и дело, что того названия, что вы "вынесли" вообще нет.
Всего лишь кусок названия — отсебятина наших лицензионщиков.
Уоллес
Фильм намного лучше и сильнее нового фактурного кирпича от Кинга.
И первее.
Равно в печку книжку.
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
qetuo
магистр
|
|
22 марта 2013 г. 22:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александр Кенсин В том-то и дело, что того названия, что вы "вынесли" вообще нет.
Всего лишь кусок названия с отсебятиной наших лицензионщиков.
Согласен опять. Но еще раз скажу, что хотел вынести обсуждение убийства Кеннеди за рамки фильма, но подчеркнуть, что оно интересует меня, прежде всего, в связи именно с отображенной в нем версией. Может быть стоило не ставить кавычки в названии темы, убрать привязку к фильму и открыть ее в другом форуме. Однако на меня картина Стоуна произвела довольно сильное впечатление и рассматривать выстрелы в Далласе почему-то хочется именно отталкиваясь от нее. |
|
|
Rogan Born
активист
|
|
22 марта 2013 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александр Кенсин К чему ссылка?!
К фильму она не имеет никакого отношения.
Стоун снял его намного раньше.
Не нужно делать из меня дурака. И самому прикидываться — тоже. |
–––
Тень, Рогана Борна нет! |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
23 марта 2013 г. 00:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
qetuo
Да я не против, просто по правилам фантлаба название фильма официальное должно быть указано.
А иногда такие названия бывают крайне глупые.
Rogan Born
И в мыслях не было. 
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
DemonaZZ
философ
|
|
28 декабря 2013 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Cкоро должен выйти у нас "Парклэнд" о тех же событиях, но немного под другим углом. Но что-то пока оценки не очень хорошие
Upd:уже даже можно засмотреть, правда перевод любительский)) да, и судя по всему, фильм провалился...
|
–––
Make love, not war |
|
|
Tavrida 
гранд-мастер
|
|
31 декабря 2013 г. 10:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фильм хороший, но я его, помнится, смотрела с чувством легкого недоумения. Стоун ничего нового для меня не открыл. История прокурора Гаррисона, теории заговора в убийстве Кеннеди мне были хорошо знакомы по многочисленным книгам, опубликованным в советское время. Весь этот клубок назвали: и техасских миллиардеров, и ЦРУшников, и кубинских эмигрантов, и мафию.
В принципе, у сторонников заговора было гораздо больше оснований и аргументов, чем у официального заключения комиссии Уоррена.
О том, насколько "всем" насолили братья Кеннеди, упорно пишет Д. Эллрой в своей трилогии "Underworld U.S.A."
Мне же всегда была интересна просто история клана Кеннеди, было там какое проклятие, или не было, но череда смертей и несчастий, обрушившихся на девятерых детей Джозефа Кеннеди (и их отпрысков), впечатляет.
|
|
|
prouste
миродержец
|
|
31 декабря 2013 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пусть версия спорная. Организация и подача материала, серьезный тон и актерские работы, чудеса монтажа и стилизации — все на таком высоком уровне. что, право, воспринимать "Операцию Арго" с ужасными голливудскими трюками нагнетания саспенса ( при очевидном всем известном результате событий) как значимый и серьезный политический триллер просто смешно
|
|
|
цитировать