. Если вспомнить английскую литературу, то джентльмены отнюдь не старались каждую секунду выглядеть спесивыми сухарями.
Спесь=/=сдержанность
цитата Лунатица
Несколько опереточное сужение понятия "джентльмен".
Определение из словаря как бы
цитата Лунатица
Пахать, как Лев Толстой, что ли?
Нет.
цитата Лунатица
Вы не путаете фермерство со сдачей земли в аренду фермерам?
Нет. Богатый дворянин мог быть владельцем полей, ферм для скота, больших огородов, фруктовых садов, но никому не сдавать ничего. А платить армии наемных работников, которые за всем этим следили (ухаживали за скотиной, работали на полях, в садах и огородах). А полученную продукцию специальный помощник хозяина продавал торговцам-оптовикам. И хозяин таким образом мог зарабатывать состояние
цитата Лунатица
А зачем ему это делать?
Что мешало Стэмфорду иметь таких людей в приятелях ? Разница между каким-нибудь клерком и ним в статусе была невелика.
цитата
Обернувшись, я увидел молодого Стэмфорда, который когда-то работал у меня фельдшером в лондонской больнице.
Да и Ватсон в Этюде тоже был не особенно выше этого уровня
цитата
При таких обстоятельствах я, естественно, стремился в Лондон, в этот огромный мусорный ящик, куда неизбежно попадают бездельники и лентяи со всей империи. В Лондоне я некоторое время жил в гостинице на Стрэнде и влачил неуютное и бессмысленное существование, тратя свои гроши гораздо более привольно, чем следовало бы.
цитата Лунатица
приходилось слышать выражение "человек нашего/не нашего круга. В те давние времена, в условиях более строгой социальной сегрегации оно было актуальнее, чем сейчас, но и в наши дни не утеряло смысла.
цитата Aryan
Если вы почитаете воспоминания (или даже некоторые фильмы посмотрите) о том, как вели себя порой джентльмены (особенно молодые) в клубах и в ситуации, когда вокруг были только свои
В этих фразах слово "свой" явно понимается по-разному . Если человек "свой" в смысле равный по статусу, то приличя и манеры обязательны. Если человек "свой" в смысле друг, приятель, то манеры могут быть и менее строгими
Определенно не кажется. Фильм небезынтересен, но рисунок роли сдержан и Маккелен, мягко говоря, не перетрудился.
Учитывая тенденцию тащить в подобные списки абсолютно каждого "всякого и Якова", который хоть однажды мелькнул в эпизодике в роли много кем сыгранного персонажа — а не только тех, кто реально классно его сыграл — я полагаю, уж кто-кто, а Маккелен-то заслужил в нём место
Проголосовал за Василия Ливанова. Он настолько гениально и идеально сыграл роль великого сыщика, что кого-то другого в этой роли даже не могу представить. Да и не хочу, если честно.
Роберт Дауни сыграл Шерлока Холмса намного лучше, чем Василий Ливанов.
Ливановский Холмс (возраст, кондиции), явно не так силен в драке и не тот из него персонаж, который возьмется за кокаин от скуки или заорет "игра началась". Но он очень вовлечен, настолько стремится помочь обратившимся к нему, при внешней сдержанности, что прославленная дедукция — это действительно лишь метод, оружие сыщика, а не его натура. Дауни-мл. слишком ярок и театрален для №1. Его Холмс действительно боец и мастер переодеваний, но, при этом, непоседливей трех фокстерьеров, сентиментален и вот это выстраивание сценариев в голове... не вполне дедукция. Конечно, он лучше Камбербэтча, вообще не угодившего в образ, но Ливанова...? А вот Ватсон в исполнении Лоу .
Сериал Элементарно забыли внести в список — вполне достойный. Проголосовал за Ливанова. На Холмса именно Дойла больше всего похож Джереми Бретт по моему. Дауни не вышел из образа железного человека.
Камбербетч плохо играет Холмса. Он очень вычурный и неестественный, еще более вычурный, чем Ливанов. Роберт Дауни вообще не играет сыщика. Поэтому, Ливанов.
Шерлок Холмс: лучший актёр
цитировать
