Тема «Гадкие лебеди (по роману Стругацких, 2006)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Гадкие лебеди (по роману Стругацких, 2006)»

Гадкие лебеди (по роману Стругацких, 2006)

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 августа 2008 г. 01:32

цитировать

цитата Irena
"жутких" детей

в фильме дети без эмоций, совсем. И мне еще один момент непонятен. ГГ поговорил с мальчиком, который разговаривал очень спокойно, размеренно, четко, без единой эмоции на лице. А когда у писателя спросили что он ощущает после разговора с ребенком, то тот ответл: "Такое ощущение, что мне в лицо рассмеялась кошка!"Короче непонятно $%-\$

философ

12 августа 2008 г. 02:16

цитировать

G.RIB Дети действительно были не слишком эмоциональны. Но у меня такое впечатление, что они просто очень хотели казаться взрослыми. Ну и вообще подростки часто прячут эмоции, по моим наблюдениям.
А фраза эта в книге была где-то. Видимо, она должна подчеркивать ощущение чуждости детей, возникшее у Банева.

философ

12 августа 2008 г. 02:38

цитировать

цитата Irena
А фраза эта в книге была где-то

я так и поняла, когда смотрела! вот из-за таких моментов я и снизила оценку,т.к. режисер бестолково передал то, что, наверное, было органичным в книге.

миродержец

12 августа 2008 г. 04:47

цитировать

Люди, не читавшие книгу, думаю, будут смотреть фильм с интересом. На фоне последних творений наших режиссеров ГЛ очень выигрывают. Думаю, кто-то после этого заинтересуется книгой, что уже плюс. Но вот для тех, кто читал... Сама атмосфера перевернута наоборот. Все ясно с самого начала: кто плох, кто хорош, кто невинная жертва предубеждений. В книге все-таки было другое: затхлость мира, который уже не нужен и должен уступить дорогу Новому. Но при этом понятны были все: даже бургомистр-сволочь и Павор, а Квадрига — так вообще "кадр". В фильме слишком наворочено мистики — не мистики, чертовщины — не чертовщины, даже не знаю, как назвать...

–––
Это энергичный танец.

философ

12 августа 2008 г. 20:48

цитировать

zmey-uj вот и мне по отзывам и рецензиям так кажется. А это, имхо, неверно :(
Все-таки с моей точки зрения — когда делается экранизация (именно экранизация, а не "по мотивам") достаточно популярной книги, желательно иметь в виду прежде всего тех, кто читал, и не выворачивать книгу наизнанку. Впрочем, экранизация и вообще не должна быть спором с оригиналом, я об этом все время говорю.

миродержец

12 августа 2008 г. 21:37

цитировать

Возможно, "беда" Стругацких в том, что книги их многослойны, подразумевают различные мысли при прочтении, всегда в них спор разных убеждений. Соответственно, возникают и идеи экранизации, отличающиеся и одна от другой, и от первоисточника. Но лично мне намного приятнее был бы фильм строго по роману. Я многие сцены очень живо себе представляю, но если фильм получится стОящий, буду не против принять режиссерское вИдение.
Мечты...

–––
Это энергичный танец.

философ

12 августа 2008 г. 22:31

цитировать

Книги, конечно, многослойны — на то и мэтры. Но мне все же казалось, что основная идея просматривается достаточно однозначно. Однако вижу, что это мне только казалось по наивности :( Уже и на форумах видно, что многие поняли эту книгу совершенно иначе, а в фильме, похоже, "иначесть" довели до максимума. Да, у кино своя специфика, и невозможно снять фильм АБСОЛЮТНО точно по книге — но дух передать! Ведь не дети жуткие — а мир этот, протухший насквозь, больной ксенофобией и многим другим. И не в том проблема, что "будущее тянет щупальца в настоящее" — это неправда, это прошлое тянет щупальца в будущее, пытаясь перекроить это будущее по своему образу и подобию, причем ему это зачастую удается. В книге дети пугают взрослых преимущественно тем, что они умнее, выше, чище этих взрослых, а взрослым стыдно себе в этом признаваться — вот они и начинают бояться и ненавидеть детей. Сравнение уж больно неприятное. А ведь это их дети, их будущее! И если бы не фантастический шанс — взрослые так и вколотили бы этих детей в свои рамки, сделали бы из них свое подобие, чтобы будущее оказалось похожим на их взрослое настоящее. У этих детей шанс есть — значит, есть шанс и у будущего. В книге...

миродержец

12 августа 2008 г. 23:09

цитировать

цитата Irena
прошлое тянет щупальца в будущее

В самом деле многое доведено до абсурда: военские военные, которые делают что приказано, благородные Благородные с призывами одуматься; дождь — так по колено, сырые подвалы с мигающими лампами, ну и так далее. Просто в фильме есть гуманистическая нотка, высказанная настолько прямо, что возразить-то нечего... Но почему-то отдаленная ассоциация с пьяным, который кричит: люди, я вас всех люблю! ты хороший человек, и ты тоже, и ты... — Идея верная, но подача не лучшая.
Но тем не менее ГЛ — кино интересное, кино российское, фантастическое. Вы лучше не обращайте внимания на мое брюзжание, посмотрите и сделайте выводы сами.

–––
Это энергичный танец.

философ

12 августа 2008 г. 23:26

цитировать

zmey-uj Вот сумневаюсь я...

Три экранизации Стругацких выходят — и все смотреть боюсь :( Ну, ОО — это вообще, скорее всего, будет махровый китч. Но и остальные два, при всем уважении к режиссерам...
Не хочется впечатление от книг портить.

миротворец

11 мая 2010 г. 18:44

цитировать

Понравилось, одна из лучших экранизаций по Стругацким и насколько помню их повесть, то получилось очень близко к оригиналу.

миродержец

11 мая 2010 г. 18:48

цитировать

Наверное, лучшая экранизация АБС. И по духу и по букве. По крайней мере — это точно мир Стругацких ибо наличествуют названия из др. книг авторов.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

активист

5 августа 2010 г. 20:49

цитировать

Понравилась атмосфера. Читал что всё же некоторые детали искажены, но в принципе всё равно — атмосфера, смысл и философичность соблюдены.

–––
Судьба благосклонна лишь к Гадким утятам, ибо они знают, какой ценой становятся Прекрасным Лебедем (с)

авторитет

6 августа 2010 г. 11:39

цитировать

После просмотра фильма у меня возник вопрос "Что это было?". Я взял Стругацких (и киносценарий "Туча" тоже), перечитал. Режиссер решил "поиграться" со Стругацкими, "гений" показать, туману напустить псевдофилософского, напихать "свое видение".
Книга была именно ОРГАНИЧНА, ПОНЯТНА. А фильм — куски какие-то. Плохой фильм. И если Тарковскому я готов простить все, то здесь режиссер явно не Тарковский. Хорошие куски — это еще не фильм.

философ

8 августа 2010 г. 11:36

цитировать

Единственное впечатление, которое вынес — фильм снят для школьников, падких на эффектность...

–––
Великий мудрец, равный Небу

философ

8 августа 2010 г. 11:45

цитировать

Фильм понравился, но снято не вполне по Стругацким. Посмотреть один раз... Дети без эмоций — да. Но мокрецы (Зиновий, в частности), насколько я помню, в книге не были такими уж злобно-отрицательными персонажами.
Ну и финал изменили сильно. Какая больница? Откуда?

философ

8 августа 2010 г. 11:53

цитировать

Очередная неумелая поделка абсолютно бездарного режиссера, претендующего на "философичность". Каждый фильм у него получается все хуже и хуже.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

10 августа 2010 г. 18:38

цитировать

А дети взяты не из Стругацких, а из Уиндэма. Это прямо "Мидвичские кукушки" по атмосфере.

магистр

11 августа 2010 г. 01:28

цитировать

цитата hellsing
А дети взяты не из Стругацких, а из Уиндэма. Это прямо "Мидвичские кукушки" по атмосфере

Стругацие, собственно, "Кукушек" и цитируют.

авторитет

11 августа 2010 г. 21:37

цитировать

Не совсем так. Другое дело, что Аркадий Уиндэма переводил. Но дети Стругацких как раз совсем другие. За ними будущее, но более светлое. А в фильме тяжелый мрачняк.