Тема «Мир Дикого Запада (сериал, 2016-...)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Мир Дикого Запада (сериал, 2016-...)»

Мир Дикого Запада (сериал, 2016-...)

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 18:25

цитировать

цитата cakypa
если вам очевидно, то вас уже неоднократно в этой теме просили это доказать.

Докажите существование внешнего мира и я вам докажу все, что попросите :-)))

Докажите хотя бы, что вода мокрая. Это-то вам по силам? А нет, потому что иногда доказательство — это просто очевидность. Это и есть доказательство. А вы что ждете? Матвыкладки?

цитата
Я же вам сказал, что ни то, ни другое — не доказано

Что вообще по вашему доказано? Существование сознания? Разума? Культуры? Поэзии? Докажите существование поэзии! Нет? Значит, ее нет? Говорить о ней "дурной тон"? Сочинять ее, наверное, совсем преступление :-)))

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

16 декабря 2016 г. 18:52

цитировать

как с дитём, простите, ей-богу. У вас всё смешалось в одном котле. Всё в кучу без разбора, без понимания — и "мокрая" вода, и разум и культура и поэзия.. Жеееесть.
Вода — не мокрая, это "ощущение" (определенный набор нервных импульсов от рецепторов кончиков пальцев) от её прикосновения, которое мы обзываем словом "мокрый". И все остальные ощущения, близкие по спектру к этому ощущению — тоже будут опознаваться нами как "мокрые". А, допустим, человек без рецепторов при прикосновении воды не будет чувствовать ничего. Для него понятие "мокрый" не будет иметь смысла, оно для него просто не будет существовать.
Культура и поэзия — просто термины, которые ввели для обозначения определенных социальных явлений, после возникновения этих явлений, в определении которых уже содержится "доказательство" их существования.

цитата Zangezi
А вы что ждете? Матвыкладки?

Да уже хоть что-нибудь, кроме постулата "потому что я так считаю".

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 19:19

цитировать

цитата cakypa
просто термины, которые ввели для обозначения определенных социальных явлений

ВСЁ является только терминами, введенными для обозначения чего-либо. Если этого не понимать, ну, "как с дитём, простите, ей-богу."

И вы так и не ответили:

цитата
Что вообще по вашему доказано?

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

16 декабря 2016 г. 19:40

цитировать

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

магистр

16 декабря 2016 г. 19:43

цитировать

цитата Zangezi
Кстати, многие до сих пор еще не вышли с 18 века и считают, что свободы воли нет, что мы полностью определяемся генами, мозгом и проч. Что мы — лишь очень сложные машины

Можно подробнее про 18 век и представления о генах?

И, кстати говоря, есть такой интересный эксперимент, я перескажу его своими словами и не дословно: замеряют активность мозга и дают человеку не задумываясь выбрать предмет из нескольких предложенных. Еще до того, как рука тянется к выбранному предмету, регистрируются микро-импульсы, свидетельствующие о том, какой выбор сделан. Осознанному выбору предшествует неосозноваемый импульс.
Это же целая концепция о том, что сознание человека — это, по сути сторонний наблюдатель, которому подарена иллюзия выбора. На самом деле, сознание — рука, которой водят, оно лишь исполняет чужую волю. Волю кого? Вот тут уже гибкий выбор: Бог, подсознание, разумные рептилоиды с Нибиру, кишечные бактерии и так далее.

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 19:46

цитировать

цитата TOD
И, кстати говоря, есть такой интересный эксперимент, я перескажу его своими словами и не дословно: замеряют активность мозга и дают человеку не задумываясь выбрать предмет из нескольких предложенных. Еще до того, как рука тянется к выбранному предмету, регистрируются микро-импульсы, свидетельствующие о том, какой выбор сделан. Осознанному выбору предшествует неосозноваемый импульс.

Ну вот и до Метцингера с Уоттсом добрались...

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 19:49

цитировать

цитата TOD
есть такой интересный эксперимент

Спасибо, кэп. Это эксперимент Бенджамина Либета и он опровергается элементарно. Предположим, я решил протянуть руку. Вы регистрируете импульсы "до того". Замечательно. Но предположим, я решил протянуть руку завтра, то есть ровно через сутки. Вы регистрируете импульсы назавтра, за 400 миллисекунд до протягивания руки, но ведь мое решение было за 24 часа! Что же первичнее? Как говорится, комментарии излишни.

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 19:52

цитировать

цитата TOD
Вот тут уже гибкий выбор: Бог, подсознание, разумные рептилоиды с Нибиру, кишечные бактерии и так далее.

Хороший выбор. А у Бога, подсознания, рептилоидов с Нибиру, кишечный бактерий как со свободой решений? Если никак, значит ищем далее, до бесконечности? Кто же стоит в самом начале? Вы тут классического парадокса "третьего человека" не видите? А он есть :-)))

–––
Aut liberi aut libri

магистр

16 декабря 2016 г. 19:58

цитировать

цитата Zangezi
Спасибо, кэп.

Если вы такой умный Вы должны знать, что в эксперименте не все так было просто и элементарно :-)))

цитата Zangezi
А у Бога, подсознания, рептилоидов с Нибиру, кишечный бактерий как со свободой решений?

Воля и, как следствие, свобода воли — это понятия, неотделимые от феномена человеческого сознания. Я думаю, кишечными бактериями руководят некие другие программы и сейчас они заставляют нас спорить

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 20:01

цитировать

цитата TOD
Я думаю, кишечными бактериями руководят некие другие программы

Кто руководит теми программами? Кто их запрограммировал? С нетерпением жду ответа.

–––
Aut liberi aut libri

магистр

16 декабря 2016 г. 20:06

цитировать

цитата Zangezi
С нетерпением жду ответа.

Хотелось бы и мне дожить до тех времен :-)))

Может, вот, Нолан нам поведует во втором сезоне?

Ну а как по мне — там банальное эволюционное стремление приспособиться и выжить. Сознание, к слову, скорее помеха на этом непростом пути.

–––
Проходите мимо открытых окон

авторитет

16 декабря 2016 г. 20:16

цитировать

цитата Zangezi
С нетерпением жду ответа.

как и мы, от вас. Заставлять доказывать что-то тех, кто первым попросил доказать что-то вам самим — это такой жирный троллинг или это ваши кишечные бактерии так забавляются?

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 20:58

цитировать

цитата cakypa
это такой жирный троллинг

Нет, это нормальный подход. Представьте, кто-то говорит вам: слабо прыгнуть в водопад? А вы отвечаете: не слабо, но только после вас. Пусть требующие сделают первыми, иначе их требования гроша ломанного не стоят.

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

16 декабря 2016 г. 21:22

цитировать

Да нет. Вам говорят "Докажите, почему нам надо прыгать в водопад". На что вы отвечаете "А сначала докажите, что не хотите прыгнуть".
Л — логика
Видимо, такая категория как "причинно-следственные связи" не доступна ктну? Мне в это верится с трудом. Значит, единственный вывод — вы тупо злостно жирно и зелено троллите.
Вы уже затроллили каждое сообщение в теме. Можно уже с другими людьми пообщаться, а? Заранее спасибо.

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

гранд-мастер

16 декабря 2016 г. 21:42

цитировать

цитата cakypa
Вам говорят "Докажите, почему нам надо прыгать в водопад"

Зачем же. Не надо прыгать. Оставайтесь при своем неведении. Нам больше свободы достанется. И больше водопадов. :-)))

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

17 декабря 2016 г. 01:12

цитировать

цитата bubacas
Ограничитель срабатывает при выходе за пределы Парка, перрон — всё ещё часть Парка.

Ограничитель срабатывает в лифте, поэтому ее любовничек-бандюган сбежать не смог. Т.е. она вышла за позволенные ей пределы, значит сбежала. Форду не нужно было выводить ее в город, ему нужно было создать иллюзию свободы воли.

цитата bubacas
И возвращаясь к началу разговора — сможете это доказать?

Доказать отсутствие?

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

магистр

17 декабря 2016 г. 09:22

цитировать

цитата Мох

Ограничитель срабатывает в лифте, поэтому ее любовничек-бандюган сбежать не смог. Т.е. она вышла за позволенные ей пределы, значит сбежала. Форду не нужно было выводить ее в город, ему нужно было создать иллюзию свободы воли.

Это не так, Мейв говорит бандиту: "не-не, дальше ты не пойдешь, я тебя запрограммировала только до дверей".

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

17 декабря 2016 г. 11:26

цитировать

цитата Мох
Доказать отсутствие?

Ну Вы же доказываете отсутствие свободы воли у андроидов в Парке. $%-\$ Какая разница тогда?

TOD, спасибо. Кроме того можно вспомнить, что непосредственно на перроне полно андроидов, встречающих гостей. Так что Мейв Парк так и не покинула.

авторитет

17 декабря 2016 г. 11:52

цитировать

цитата bubacas
Ну Вы же доказываете отсутствие свободы воли у андроидов в Парке.

Все что я сказал:

цитата Мох
В сериале нет ни одного момента, который бесспорно указывал бы на свободу воли машин.

Если вы не согласны, то приведите мне такой момент, иначе я опять должен буду доказывать отсутствие факта разумности машин.

цитата TOD
Это не так, Мейв говорит бандиту: "не-не, дальше ты не пойдешь, я тебя запрограммировала только до дверей".

Если это и так, то это вовсе не отменяет:

цитата Мох
Форду не нужно было выводить ее в город, ему нужно было создать иллюзию свободы воли.

Почему? Да все просто:

цитата Мох
Если бы Мейв действительно сбежала, то без прописанного сценария она быстро бы "спалила" свою несостоятельность.

Как видите, все уже было сказано, зачем цепляться к мелочам, больше нечего возразить?

–––
"Рассматривал электрическую лампочку и остался ею доволен." Хармс

философ

17 декабря 2016 г. 14:49

цитировать

цитата Мох
Все что я сказал:

А я сказал, что наличие/отсутствие свободы воли, что у машин, что у людей в принципе невозможно доказать. Как и опровергнуть.

цитата Мох
Как видите, все уже было сказано, зачем цепляться к мелочам, больше нечего возразить?

Это не мелочи. "Форду не надо было..." это не факт и не доказательство. Это предположение (которое, кстати, вообще ничем из сериала не подтверждается 8:-0

), которое Вы придумали, чтобы обосновать собственную теорию. При этом продолжаете игнорировать очевидный факт:
Программой Мейв предписывался побег, это прямыми словами сказано в сериале.
Побега не было, потому что Мейв приняла решение противоречащее заложенной программе — обрела свободу воли.
Возразить тут по факту действительно нечего. ;-)

По программе должен был быть побег. (это утверждается в сценарии прямыми словами)
Побег это выход за территорию Парка, "инфильтрация на большую землю". (это тоже утверждается в сериале прямыми словами)
Выхода за территорию Парка не было, потому как перрон — часть Парка. (это тоже показано в сериале прямо — на перроне гостей встречают всё те же самые андроиды).
Причиной нарушение программы было обретение свободы воли. (прямо это не утверждается, но весь сезон на этом построен; контекст абсолютно однозначен).