Тема «Какой самый провальный отечественный фантастический или фэнтезиийный фильм?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Какой самый провальный отечественный фантастический или фэнтезиийный фильм?»

Какой самый провальный отечественный фантастический или фэнтезиийный фильм?

	Варианты ответов	Мой голос
	Ночной дозор
	Дневной дозор
	Волкодав
	Асирис Нуна
	Параграф 78
	Меченосец
	Запрещенная реальность
	Обитаемый остров (дилогия)
	Книга мастеров
	Темный мир
	Цветок дьявола
	Индиго
	Скалолазка
	Черная молния
	Мы из будущего
	Артефакт
	Тариф новогодний
	Мантикора

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

15 января 2008 г. 09:55

цитировать

из за фильмов дозоры я даже думал что лукьяненко плохой писатель,1 фильм вообще бред какой то 2 более менее можно смотреть.
Волкодав со своим супер мечем в небоскреб и одними крупными планами вообще полный 0.
Азирис нуна вполне норм фильм как раз для детей, сделана точней снят как старые добрые советские фильмы.
Параграф-чисто под америкос сделали...

магистр

9 февраля 2008 г. 10:20

цитировать

насколько мне понравилась книга проВолкодава, в десять раз больше плевался от фильма. Это какой же надо иметь "талант", чтобы
так "испортить хорошую вещь".

–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.

авторитет

13 февраля 2008 г. 21:46

цитировать

Из предложенного списка не видела только "Меченосца", из виденного не понравилось НИЧЕГО, но "Волкодав" — вне конкуренции. В связи с вышеизложенным у меня вопрос, а кто-нибудь может припомнить приличный отечественный фильм последних лет или у нас фантастику снимать совсем не умеют?

философ

13 февраля 2008 г. 21:56

цитировать

цитата tess
Из предложенного списка не видела только "Меченосца", из виденного не понравилось НИЧЕГО, но "Волкодав" — вне конкуренции. В связи с вышеизложенным у меня вопрос, а кто-нибудь может припомнить приличный отечественный фильм последних лет или у нас фантастику снимать совсем не умеют?

НЭТ

магистр

13 февраля 2008 г. 21:57

цитировать

цитата tess
В связи с вышеизложенным у меня вопрос, а кто-нибудь может припомнить приличный отечественный фильм последних лет или у нас фантастику снимать совсем не умеют?

"Четвёртое желание" с Гошей Куценко (2003г.)

гранд-мастер

13 февраля 2008 г. 22:02

цитировать

Смотрела только первые три фильма; "Дозоры" и "Волкодав", но "Волкодав" не понравился гораздо больше. Насчет остальных — не знаю. В их рекламу видимо было вбухано меньше.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

магистр

13 февраля 2008 г. 22:14

цитировать

цитата Kurok
"Четвёртое желание" с Гошей Куценко (2003г.)

Это где Куценко в роли Деда Мороза? Согласен, хорошая вещь. По крайней мере, впечатления после просмотра приятные.

магистр

13 февраля 2008 г. 22:17

цитировать

цитата wayfarer
Это где Куценко в роли Деда Мороза?

он самый. Вообще единственный фильм, где мне Куценко действительно понравился.

философ

13 февраля 2008 г. 23:19

цитировать

Видела только "Ночной дозор". Кошмар. Если остальные такого же уровня... $%-\$

миротворец

16 февраля 2008 г. 15:15

цитировать

Конечно, кроме "НД", все отстой. Но самая нижняя фракция — все же Волкодав, бедняга. Достоин продолжения в мыльном сериале.

авторитет

26 февраля 2008 г. 06:33

цитировать

Читаю посты и видно, что мнение то у всех разделилось. Нет однозначного ответа. Кто-то нелюбит дозоры, кто-то обескуражен волкодавом, кто-то вообще от всего не в востроге. Так может просто вывод прост — не умеют в России снимать фантастические фильмы, не научились пока. Тогда сам опрос не уместен получается.

Я не поклонник дозоров, но наверное будет справедливым считать, что они смотряться лучше других кандидатов по известным всем причинам, хотя фильм конечно вызывает массу споров.

Но меня больше разочаровал "Параграф 78". Фильм разделили на две части — сдели чисто коммерческую приманку, чтобы хорошо стянуть деньги с людей. Притом что в первом фильме нет ровным счётом вообще ничего, это просто нулевой фильм — затравка для просмотра следущей части. Вторая же часть хоть и лучше, но напоминает открвоенную пародию американским фильмам. А диалоги персонажей? В эти деревянные фразы не верится соврешенно. Сцену в туалете, где певица Слава побила троих здоровых спецназовцев — это воспринимается только со смехом. Единственный кто там хоть что-то делал, так это Куценко. Такое ощущение, что фильм создали только ради коммерции.

философ

26 февраля 2008 г. 21:32

цитировать

Считаю вообще всех представителей российского фантастического "кинематографа" недостойными существования. 8-)

–––
Сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь!

авторитет

26 февраля 2008 г. 21:48

цитировать

По-моему, все экранизации неудачны. Но голосую за Волкодава. Смотрела в оцепенении. Даже неудачей это назвать нельзя, скорее -полный провал.

активист

26 февраля 2008 г. 23:13

цитировать

В целом, Азирис Нуна — хорошая детская сказка, пусть и мало раскрученная,и с туповатым юмором — посмотреть ее стоит маленьким, благо не такое и г. Дозоры — пытались из себя что-то изобразить. Да, получилось не очень, но есть и приятные моменты, и намек на прогресс . А вот наглее паразитирования на фанатах, "пипл жрет" и тд, чем в Волкодаве,я не видел.
Но, честно, и месеносец так себе.
Блин, ну и д...... у нас снимают (

магистр

26 февраля 2008 г. 23:16

цитировать

цитата Fearless
не умеют в России снимать фантастические фильмы, не научились пока. Тогда сам опрос не уместен получается.

Но ведь раньше делали и без всякой компьютерной графики справлялись

авторитет

28 февраля 2008 г. 01:16

цитировать

цитата
Но ведь раньше делали и без всякой компьютерной графики справлялись

Темы Советских фильмов и не касаемся, поскольку это другой период и конечно там были и есть замечательные фильмы. :-)

После этого был всем известный развал (в 90-е) кинематографа, который постепенно стал у нас возраждаться.

Могу ещё добавить (про фильмы в опросе), что наши режиссёры и продюсеры пытаются "американизировать" картины. В итоге страдает сюжет, всплывают невнятные диалоги, фильм получается эдакой пародией на западные фильмы. Делают постоянно акцент на спецэффектах, допустим падающей капельке воды, но забывают про самое главное что должно быть.

миротворец

28 февраля 2008 г. 02:37

цитировать

Волкодав. На мой взгляд, Дозоры — еще ничего, наверно потому, что я осилил только 2/3 первой книги. А Волкодава я читал два раза.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

философ

1 марта 2008 г. 13:30

цитировать

Самое плохое впечатление у меня осталось от "Подземелья ведьм". Так испоганить хорошую книгу надо уметь. А самый лучший конечно "Гостья из будущего"
А из современных даже голосовать не стал, т.к. смотрел только "Дозоры" и "Волкодав", а вдруг остальные хуже "Волкодава" будут )

философ

1 марта 2008 г. 16:23

цитировать

Мой голос за "Волкодава". Убрали философию героя — убили саму суть "Волкодава".
Дозоры ---- первый фильм не доглядел, но посмотрю ещё раз. Выводов не делаю. Дневной не глядел, но смотреть буду (всё как-то руки не доходят).
"Параграф 78" — могу оценивать только, если понимать под сем тайтлом оба фильма в совокупности. Очень качественный боевик, фильм-калька Голливуд Бовик Кино. Посмотрел и забыл, что вовсе некритично для бодрых боевичков.
"Асирис Нуна" --- надо быть ребёнком, чтобы полностью оценить фильм. Мне не очень понравился и своему чаду я бы не стал его рекомендовать.
"Меченосец" --- не глядел и пока не собираюсь.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)