| автор |
сообщение |
Nonconformist 
миротворец
|
 23 июня 2007 г. 18:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Посмотрел "Замок". Не могу отойти... Не знаю много ли осталось от Кафки, но Алексей Балабанов и Сергей Сельянов сотворили крайне необычный сценарий. Я фильм по сути даже не понял, вернее осознание некоторых моментов приходит только после. При первом же просмотре все, что происходит больше похоже на бред, от которого тем не менее страшно. Жуткий фильм. Надо роман прочесть...
|
|
|
Русич
авторитет
|
|
23 июня 2007 г. 19:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Голосовал за Братьев, из нашего кинематогрофа эти фильмы в свое время сильно на меня повлияли и огромное спасибо и режисеру и актерам. Еще "Войну" видел. Про "Груз-200" толкьо слышал и читал пару статей, есть огромное желание посмотреть, жаль у меня в городе это будет сделать не просто 
|
–––
"Вечная весна в одиночной камере..." |
|
|
baroni
миротворец
|
|
25 июня 2007 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Русич Да, с прокатом "Груза-200", очевидно, будут проблемы. Уже три недели фильм в открытом прокате, а нет пока даже пиратских записей. Сам Балабанов недавно в интервью сказал, что он не надеется увидеть "Груз..." по ТВ.
|
–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов |
|
|
sawwwa 
философ
|
|
25 июня 2007 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
посмотрела я "Груз -200" ну не знаю... либо замысел не требовал сталь жеского воплощения, либо здесь пока недоступная моему пониманию аллегория (если это так, то что-то можно списать).
(просто идея: бога нет, все материя и делай что хочешь, а главное потом ничего тебе не будет,- не преобрела нового звучания, ее лишь показали со всех сторон да еще и с изнанки, НО в чем соль, для чего? Что б ужаснуться и подумать о том в каком д.. е живем? — слишком прямолинейно, должно же быть что-то еще???)
Я не хочу ругать этот фильм, пока не выясню до конца.
Но пока фразой вьетнамца хочется сказать: "Не нада!", не нада и еще раз не нада
(прошло дня три-четыре после просмотра, а в памяти почти ничего не осталось, в этом плане "Брат" был действенней, его потаскали на цитаты, а, я уверена, что от "Груза-200" через год-два (кто когда посмотрит) ничего не останется).
|
–––
"И я вдруг понимаю, что китайцы тоже не знают"... НАУ 9-й скотч |
|
|
Darinella
магистр
|
|
26 июня 2007 г. 11:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата baroni Сам Балабанов недавно в интервью сказал, что он не надеется увидеть "Груз..." по ТВ.
Насколько я знаю, его закупил Первый канал для показа после 23-00 в новом сезоне. |
–––
...Но и это, словно дар свыше - быть на целых пять шагов слышным... |
|
|
Nonconformist
миротворец
|
|
26 июня 2007 г. 22:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Возвращаясь к фильму "Замок". Судя по общей направленности тематики Франца Кафки, это очень удачная экранизация его романа.
цитата Его произведения, пронизанные абсурдом и страхом перед внешним миром и высшим авторитетом и способные пробуждать в читателе соответствующие тревожные чувства — явление уникальное в мировой литературе.
Именно это я наблюдал в картине Балабанова. Великий режиссер!
|
|
|
elfy
миротворец
|
|
Kage
философ
|
|
12 октября 2007 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Голосовал против всех, хотя Брат и Брат2 при просмотре вызвали некоторый интерес(первая часть в основном музыкой Нау). Вот только называть груз200 "фильмом" на мой не искушённый взгляд это всё равно что назвать трупного червя — бабочкой. А режисёра, снявшего такое "кино" стоило бы стерелизовать, дабы не засорял генофонд человечества.
P.S.
Прошу извинить за излишне резкий тон, но таково моё мнение
|
–––
Отвечаю палачу
Я не плачу. Я плачу ))) |
|
|
Paf
философ
|
|
13 октября 2007 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kage Вот только называть груз200 "фильмом" на мой не искушённый взгляд это всё равно что назвать трупного червя — бабочкой. А режисёра, снявшего такое "кино" стоило бы стерелизовать, дабы не засорял генофонд человечества.
P.S.
Прошу извинить за излишне резкий тон, но таково моё мнение
 У меня абсолютно такое же... может только нецензурщины больше  |
|
|
Nonconformist
миротворец
|
|
13 октября 2007 г. 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kage называть груз200 "фильмом" на мой не искушённый взгляд это всё равно что назвать трупного червя — бабочкой. А режисёра, снявшего такое "кино" стоило бы стерелизовать, дабы не засорял генофонд человечества.
Такие заявления нужно комментировать. Балабанов снял фильм о жизни. Если вы против такой действительности, то это не к режиссеру претензии. |
|
|
Paf
философ
|
|
13 октября 2007 г. 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nonconformist Такие заявления нужно комментировать. Балабанов снял фильм о жизни. Если вы против такой действительности, то это не к режиссеру претензии.
Это не жизнь, а упрощенно-циничные фантазии режиссера о ней. Столько шумихи по поводу выхода фильма в свет было, он даже позиционировался где-то, как лучший фильм Балабанова... А по сути ничто!
Какие-то умные мысли, которые попытался впихнуть автор (интересно, кстати, кто сценарий писал) — банальщина. Безосновательные рассуждения о существовании бога (где деревенщина так повлияла на доктора наук, что последний, впоследствии, даже в веру обратиться вздумал, при том не понятно какие мотивы побудили его это сделать, какие-такие аргументы(?) на него повлияли и как он к этому пришел... вернулся домой, подумал и вздумал в бога поверить вдруг...). Логика во многих местах фильма — просто обходится стороной (мент этот блуждающий рядом с деревенским домом, поступки некоторых действующих лиц). И если г-н Балабанов захотел "метвого ногами попинать", т.е. плюнуть в сторону социолистического прошлого, так он скорее себя показал не в лучшем свете... В одной статье даже про это писали что-то вроде — Если режиссер хотел выпедриться, то почему же он не сделал точно такой же фильм о нашей, куда более откровенной, жизни или кишка тонка?
В начале фильма (так же как и фильму "Сволочи") нужно большими буквами написать — "Данный фильм является фантазией авторов и ни как не связан с реальными событиями"... Психически-нездоровые менты (их таких специально набрали, одинаково нездоровых?), которые браво врываются в квартиру к алкоголикам, перестреляв половину выдают гениальную фразу "Напишем — оказали сопротивление при аресте" или стрельнув в заключенного — "Попытка побега" (ну все в таком роде). Произвол, который опять же менты устраивают — переходит не то что всякие допустимые границы, а вообще лишен какого-нибудь смылса. Спонтаные поступки героев, которые сопровождали весь фильм и которые отдаленно согласуются с реальной жизнью... думаю и примеров не надо. Я могу еще долгу ругать этот фильм 
Такие фильмы вообще надо запрещать к показу. Ведь это будет иметь плоды — дети, подростки (не понятно каким образом) посмотревшие фильм, будут воспринимать этот бредовый вымысел, как повседневность того времени. Это нормально? Скажете нет — не будут? Так вот я после фильма "сволочи" неоднократно сталкивался с мнением, что такие события действительно имели место быть...
ЗЫ: Если Балабанов ставил своей целью — плюнуть в душу советскому народу, то думаю у него это даже более чем получилось. |
|
|
Nonconformist
миротворец
|
|
13 октября 2007 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paf нужно большими буквами написать — "Данный фильм является фантазией авторов и ни как не связан с реальными событиями"
Паша, тут ты заблуждаешься... Мы с тобой не жили в то время, а в учебниках об этом не писали и не напишут. Есть люди, кто знают 80-е не понаслышке. Андрей Валентинович baroni в свое время многое мне объяснил в этой картине. Я мог бы ответить на твои вопросы, но у Андрея Валентиновича это получится лучше. |
|
|
stMentiroso
философ
|
|
AxoNoff
авторитет
|
|
16 октября 2007 г. 14:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Выбрал "Брат" и "Война". Ещё думал "Жмурки" вплести, но не успел :) Интересность первых 2х фильмов не стоит, мне кажется, расписывать. Хотя... Создание эдаких супер-менов российских мне не очень по душе. "Жмурки" я сначала невзлюбил! Говорил: Да чушь! Однако, при втором просмотре пригляделся... Интересный фильм. Однако, философия Балабанова прошла мимо меня. Да, в то время я жил, но той жизни не знал и не видел (слава богу!). Наверно по-малости лет.
Насчет "Груз 200"... Много гадостей я повидал. Но тут и меня воротило в некоторых моментах (особенно от последних сцены с мухами). "Материальная философия" алкоголика-деревенщины это забавно. Не более того. Если такие люди орут о Боге, а потом ползают по полу в поисках девочки-малолетки... О каком Боге речь вообще?! Плюс мне не нравится, что Балабанов увлекается дубляжом. Во всех своих фильмах почти
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
Nonconformist
миротворец
|
|
17 октября 2007 г. 00:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Последний фильм Балабанова сложен в первую очередь тем, что пошатнул основы восприятия большинством того времени. Теперь, когда многое стало понятней, считаю "Груз 200" одной из лучших работ этого режиссера. Вот некоторые вещи, о которых мне рассказал Андрей Валентинович. Что Балабанов выдумал, а что взял из жизни, судите сами.
цитата Время было действительно страшное: за фасадом позднесоциалистической стабильности творилось черт-те что. В Москве, конечно, все выглядело менее ярко, выпукло... И, тем не менее... Власть ментов была безпредельной — вспомните знамените "убийство на "Ждановской", когда менты убили кагебэшника... Ничего не боялись. А в провинции все было примерно так, как у Балабанова. Знаю это по рассказам своих однокурсников... Страшно было развито стукачество... С моим приятелем, чтобы обсудить дела в том же Афганистане, отходили от здания факультета на 200-300 м. И то: многие не уберегались... Один парень из нашего монархического кружка заказал 19 июля панихиду в московском храме по "убиенному рабу Божьему Николаю"... Донесли, вычислили, отчислили, отправили в тот же Афган. Под "р.Б. Николаем" имелся ввиду, естественно, последний русский Император. Год — примерно 1983-84. Кто донес? Не ясно до сих пор. В сов.армии я проходил срочную службу, меня терзал особый отдел. Я дружил с тбилисским греком, он не скрывал, что после службы собирается на историческую родину. От меня в ОО требовали на него "информации"...
цитата Балабанов здорово показывает, что совдеп никуда не ушел, он продолжается, просто мимикрировал, видоизменил форму... Помните последнюю сцену: продвинутый мальчик из "золотой" советской молодежи и делец в майке СССР идут в "светлое" будущее... Метафора Новой России...
Вообще в этом фильме у Балабанова — ни одного лишнего кадра. Просто "динамитная" концентрация. Особенно хорош профессор атеизма. Пришел креститься на Смоленское кладбище в Питере — это Балабановым взято из жизни. Там служил протоиерей о. Василий Ермаков, монархист, который не доносил в "органы" о тех, над кем совершал Таинства, требы... Несколько лет назад он скончался, ему было около 90 лет. Совершенно безпомощный секретарь райкома — их власть кончается, все вершат менты... Балабанов, конечно, не истина в последней инстанции. Он снял авторский, очень личный фильм.
|
|
|
тихий омут
магистр
|
|
17 октября 2007 г. 18:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Nonconformist
Чтож, комментарии может и проясняют многое, но всё равно не понимаю, зачем нужен такой фильм? В нем ни одного светлого лучика. Такое ощцщение что Балабанов собрал всю грязь, мерзость и падаль того времени и выплеснул всё это дерьмо на зрителей. Так и хочется закричать "ЗА ЧТО???"
Еще хочется спросить, на каких таких реальных событиях основан фильм? И что в таком случае стало с девушкой? В видеоинтервью Балабанов говорил что кое-что он видел сам, кое что ему рассказали друзья знакомые. И это называется на реальных событиях?
Автор сценария — сам Балабанов. Роль мента-маньяка писалась специально для Евгения Миронова, но тот прочитав сценарий наотрез отказался сниматься. Так же отказались и С Маковецкий(думаю ему была предложена роль професора)и многие другие.
Думаю, если Балабанов ставил целью заставить людей плеваться и ругаться при выходе из кинотеатра, он цели достиг. Непонятно только зачем.
В том же интервью сказано, что режисер снимает новый фильм, "Кино" кажется он называется. Полная противоположность грузу 200. Если это правда так, то надо будет посмотреть
|
–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом*** |
|
|
Nonconformist
миротворец
|
|
17 октября 2007 г. 23:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
тихий омут, о реальных событиях речи не было. Фильм художественный, не документальный. Другое дело, чтобы передать общую картину нужны такие вот "штрихи" — события, имевшие место быть. Не сразу, не вместе, не в одной истории...
Думаю Балабанов не преследовал цель полить зрителя дерьмом, чтобы потом оно же ему и вернулось в нелестных отзывах. Правду хотел рассказать, какой бы горькой она не была. А то, что как раньше не хотели её принимать, так и сейчас не приемлят — другая история. И нечего в этом винить режиссера.
|
|
|
baroni
миротворец
|
|
17 октября 2007 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Позволю сбе добавить еще несколько слов о Грузе-200. "Груз..." — фильм не реалистический (хотя все приметы реализма налицо), а метафорический. Это кино про ад, про инфернальное пространство, где Бога нет и "все позволено". Почему выбран 1984 г.? Советские мифы, советские боги умерли (как только тогда не изгилялись буквально все, кроме законченных карьеристов, над священными советскими коровами. Это было время тотального стеба), а Бог, Спаситель, казалось навечно удален из общественной жизни. Короче, жизнь шла без Бога. (Сравните с "Мастером и Мргаритой" — Воланд так спокойно хозяйничает в советской Москве, потому что Христос оставил бывшую Россию, ныне СССР. Он создал людей свободными, и люди сами от него отказались. Господь ушел, а святое место занимает сатана. Кстати, многие претензии к "Грузу..." столь же неуместны, сколь неуместны претензии клерикалов к Булгакову — дескать, "МиМ" — апология сатанизма. Сатанизм сам появляется в безбожном месте. Обязательно). По Балабанову советская жизнь — извращение всех основных нравственных начал.
Воюющая страна не в состоянии похоронить своего солдата. Было? Было! Есть и сейчас!
Представитель закона — насильник, маньяк, убийца. Было? Да! Есть и сейчас!
Наука, призванная к познанию истины превращена в пропаганду отъявленной лжи. Было? Да. Есть.
Мечты о светлом будущем выливаются в торговлю паленой водкой. Это хоть для Достоевского.
Справедливое возмездие не восстанавливает утраченное равновесие, а ведет лишь к умножению зла.
Любовь (последнее прибежище Бога в безбожном мире) превращается в такую мерзость, что и сказать страшно...
Балабанов идет до самого дна этой инфернальной воронки. Страшно, противно, мерзко, но честно.
Между прочим, у героев Балабанова всегда есть возможность выбора (это во всех фильмах). И здесь он предельно четко обозначает развилки, где герой, пойди он направо, а не налево, мог бы спасти всех. Однако у персонажей (за исключением вьетнамца) напрчь отсутствует внутренний импульс, позволяющий сделать верный, спасительный шаг. В ситуации выбора в "Грузе..." побеждает шкурное — и мир катится в тартарары. Надежды нет, стихия распада и мертвечина непобедимы.
Еще одно. Балабанов педантично точен во всех бытовых мелочах. А тут несколько "косяков": не носили в 1984 фарцовщики майки с надписью СССР. Не плясали дочки партийных чинуш на сельских дискотеках.Не было тогда арендаторов, гнавших паленую водку. Не мог у "золотой" советской девочки быть женихом парень-сирота, ла еще служащий в Афгане. Отчего эти якобы "косяки"?
Балабанов намеренно перемешивает приметы разных эпох, 1984 г. — это наше "вчера-сегодня-завтра" — вневременное пространство антиутопии. Т.е. Балабанов рассказывает нам некую притчу, довольно многослойную. Один из слоев я попытался здесь рассмотреть.
|
–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов |
|
|
тихий омут
магистр
|
|
17 октября 2007 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Простите господа, но Вы так восхищаетесь "правдой" "груза 200", что можно подумать что ничего светлого и доброго в ту эпоху не было, то хорошее что показывают по телевизору — ложь. Читал я что Балабанов утверждает что фильм о любви... Толи у него приколы такие неприкольные, толи ему и впрямь лечиться надо В фильме лишь два более-менее положительных героя — один иностранец, которого убивают за доброту, а второй появляется в фильме уже в гробу(косвеные факты указывают на то, что десантник был хорошим парнем)
Архипелаг гулаг Солженицина -тоже правда. Жесткая суроовая.Хорошо что вспомнили Мастера и Маргариту. Там тоже за фантастикой и мистикой правда жизни в чистом виде! Это шедевры. А груз 200 нет! Потомучто не несет он ничего светлого и положительному, и чему спрашивается он учит? А ведь кино — это средство массовой культуры.
|
–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом*** |
|
|
AxoNoff
авторитет
|
|
18 октября 2007 г. 02:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тихий омут +1. будут бить — зовите, отобьемся :) шутка
Фильм-гадкий. Не люблю я такие притчи. Взяты какие-то слишком низменные "идеалы", чтобы на их почве растить плоды презрения и плоды правды о том самом времени. Помоему, это попытка выехать на некоей "оригинальной грязи". Видимо, такова философия режиссера, которому не западло показать лишний раз отрезание голов русским бойцам (Война), изнасилования и то, что было в "Грузе". Подобные аллегории и попытки заставить всех вспомнить правду тех лет — мне лично противны до тошноты. При этом он совершенно не учел, что возрастные ограничения ставь-не ставь — скачают из интернета. А уж подростки в этом фильме скрытого смысла точно не увидят, так как ну не знают они и не помнят того времени!!! А в школе историю этого периода практически уже и не преподают. Моральный нонсенс, но, тем не менее... Видимо автора сценария Балабанова жрут какие-то внутренние демоны, которые просят у этого человека ответа за какие-то прегрешения. Хрен его знает...
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
Алексей Балабанов (режиссер)
цитировать